Considerazioni dopo il mio primo anno di BIIO Tozzi (non ottime)

[QuagliaE]

Originally posted by MISTER X
compagni di merende mi sembra assurdo ed eccessivo.
va bene non si approvano i loro metodi ma così si offendonon tutti quelli che li seguono.

io dico solo allenaiamoci come vogliamo ma rispettiamo gli altri.

No no, sono esattamente quello e lo ribadisco. Io sono contro la disinformazione, ed è proprio questa a mandarmi in bestia. Chissà chi ringrazieranno le miriadi di ragazzotti e non, che prima ancora di aver imparato ad allenarsi e a mangiare come si deve sanno tutto sul sovrallenamento, il catabolismo e il cortisolo. Impiantare queste seghe mentali (perchè sono esattamente quello) nelle teste di chi non sa ancora nulla di BBuilding significa limitarne enormemente le possibilità di miglioramento prima ancora di essere passati dal via.

Il classico McRobertano ha paura di andare oltre le terza serie nel timore di catabolizzare, di fare esercizi di isolamento (vedi le tirate al mento, le alzate laterali e tutto il resto) perchè fanno male, di fare aerobica perchè brucia massa magra.....però in compenso sanno tutto sulla cuffia dei rotatori e il cortisolo. Bella roba.

Se non è disinformazione quella...

Saluti,

[Dylans]

Originally posted by QuagliaE


Il classico McRobertano ha paura di andare oltre le terza serie nel timore di catabolizzare, di fare esercizi di isolamento (vedi le tirate al mento, le alzate laterali e tutto il resto) perchè fanno male, di fare aerobica perchè brucia massa magra.....però in compenso sanno tutto sulla cuffia dei rotatori e il cortisolo. Bella roba.



Saluti,

Aargh,mi sa che sono uno di quelli...hai ragione Quaglia,è proprio così.

Per mesi ho sbagliato associando metabolica e allenamenti brevi bi-settimanali e ho avuto risultati a malapena discreti.

A settembre vorrei finalmente iniziare con un programma serio,ma il problema per noi neofiti è sempre lo stesso: a chi rivolgersi? Dove trovare una "guida" in gamba?
Di venditori di aria fritta ce ne sono fin troppi!

[MISTER X]

Originally posted by QuagliaE
No no, sono esattamente quello e lo ribadisco. Io sono contro la disinformazione, ed è proprio questa a mandarmi in bestia. Chissà chi ringrazieranno le miriadi di ragazzotti e non, che prima ancora di aver imparato ad allenarsi e a mangiare come si deve sanno tutto sul sovrallenamento, il catabolismo e il cortisolo. Impiantare queste seghe mentali (perchè sono esattamente quello) nelle teste di chi non sa ancora nulla di BBuilding significa limitarne enormemente le possibilità di miglioramento prima ancora di essere passati dal via.

Il classico McRobertano ha paura di andare oltre le terza serie nel timore di catabolizzare, di fare esercizi di isolamento (vedi le tirate al mento, le alzate laterali e tutto il resto) perchè fanno male, di fare aerobica perchè brucia massa magra.....però in compenso sanno tutto sulla cuffia dei rotatori e il cortisolo. Bella roba.

Se non è disinformazione quella...

Saluti,

mi spiace ma non concordo per nulla e il tuo discorso non mi piace affatto.
io sono un profondo estimatore di McR eppure approvo l'aerobica in massa e uso esercizi di isolamento.
avete un modo di vederci settario e con i paraocchi.
non siamo limitati come credete,non abbiamo ste pauere assurde che dite voi.

io mi alleno come credo meglio e rispetto gli altri,a volte in certi discorsi vedo però poco rispetto.

ma poi chi ti ha detto che uno prima di sapere come ci si allena e alimenta sappia tutto di cortisolo ecc?

ma DOVE LO HAI LETTO STO FALSO E ASSURDO MITO??

e smettiamola con questi ASSURDI luoghi comuni e parliamo costruttivamente del bb che ci unisce tutti.

[bear]

I sistemi abbreviati ad alta intensita’ constano di 2 (tanto per riassumere e semplificare anche per me........) fasi: una anaerobica alattacida con carichi dal al 90% del 1RM con 3-6 rps e con 3 min di recupero portano ad un esaurimento energetico di poche fibre veloci un impegno massimale del sistema nervoso centrale con aumento della forza massimale,alta produzione di Testosterone,bassa produzione di acido lattico, ipertrofia bassa e sviluppo del tessuto connettivo, attivazione istantanea di tutte le unita’ motorie (fibre di tipo I e II)

Poi si passa ad una fase con l'80% dell’1RM con 8 rps con 90-120 sec di recupero.Meccanisco misto anaerobico (CP e Glicolitico)
Qui abbiamo un impegno elevato del sistema nervoso centrale,attivazione istantanea di quasi tutte le unita’ motorie (fibre I e II),impegno del sistema contrattile con esaurimento delle fibre veloci,produzione di acido lattico medio bassa,aumento aelevato del Testosterone e medio del GH,aumento della forza massimale moderata,ipertrofia muscolare moderata con incremento del tessuto connettivo minimo.

Se invece prendiamo sistemi con volume piu’ alto e carichi piu’ bassi (dal 75% al 67% da 10 a 14 rps con 40-90 sec di recupero meccanismo anaerobico lattacido Cp e Glicolitico) abbiamo:
Impegno moderato del Sistema Nervoso Centrale ,attivazione a rotazione delle unita’ motorie (fibre I e II ) ,impegno massimale del sistema contrattile,esaurimento energetico-funzionale di gran parte delle fibre,produzione elevata di acido lattico,aumento elevato del GH e moderatro del Testosterone,aumento della forza resistente locale,ipertrofia muscolare elevata,aumento della mioglobina.

Quindi secondo letture fatte e' il maggior volume che da lo stimolo ipertrofico specifico attraverso la deplezione dei fosfati.
Mentre nei metodi abbreviati lo stimolo ipertrofico e' di media entita' e molto colpito e' il sistema nervoso centrale.

Ora si sa che l’aspetto tirato con muscoli in risalto con il lavoro con i pesi passa attraverso l’esuremento progressivo del glicogeno muscolare e con i sistemi abbreviati questo e’ minimo e quindi se non ci si associa una dieta di stampo paleolitico(Metabolica,Atkins,Chetogenica etc…)
non avremo un fisico,come si dice,in forma……………..cosa che e' invece piu’ facile con quelli ad alto volume vista la quota maggiore di carboidrati ad alto IG che si possono consumare(e oggi i carboidrati visto il gusto e anche i bassi costi di produzione sono ovunque)

Poi c’e’ da dire che in questi sitemi per come la vedo io non c’e’ una ipertrofia diretta,ma di rimando.Cioe’ e’ il corpo che si adatta ad uno stimolo sempre maggiore mentre con i sitemi a elevato volume c’e’ una ipertrofia maggiore attraverso la deplezione dei fosfati ma e’ una ipertrofia creata scientificamente senza far appello a meccanismi ancestrali come quello della lotta e della fuga.Quindi quando poi per inattivita’ viene a mancare quello stimolo prettamente ipertrofico( forse) il fisico regredisce molto prima che non di quei sistemi che si basano su meccanismi che abbiamo dentro di noi da milioni di anni o quanto meno visto la maggiore forza posseduta e’ piu’ facile ipertrofizzare i muscoli vista la capacita’ di alzare carichi maggiori dopo un periodo di inattivita’……………….

Poi comunque io parlo da profano

[QuagliaE]

Originally posted by MISTER X
mi spiace ma non concordo per nulla e il tuo discorso non mi piace affatto.
io sono un profondo estimatore di McR eppure approvo l'aerobica in massa e uso esercizi di isolamento.

Mica ho detto che tu ragioni in un certo modo, ho detto che il tipico McRobertano ragiona in un certo modo, quando mai avrei detto che siete tutti uguali come in una specie di comunismo sportivo?

Finora le persone provenenienti dalla cultura di Brawn e McR. che mi hanno contattato o che mi sono venute a trovare (e che quindi conosco di persona) sono una trentina. Non molte, ma quando ti dicono tutti più o meno la stessa cosa, un'idea cominci a fartela.

Nessuna mancanza di rispetto, nessuna fobia, nessuna critica gratuita, niente di niente. Semplice constatazione.

Saluti,

[VeroAtleta]

Leggendo gli ultimi post, mi sono tornate alla mente alcune delle + clamorose "Tozzate" tutte regolarmente pubblicate su Olympian's News (Sigh). Ne elenco solo 3 xchè è quasi ora di cena :

1) Quando il nostro affermò che l'uso di Met-Rx + aminoacidi ramificati produceva effetti paragonabili a quelli di una cura leggera di anabolizzanti;

2) Quando il nostro sostenne il Metodo anti-tumurale Di Bella, poi rivelatosi - prove scientifiche alla mano - una bufala della peggior specie alle spalle dei malati

3) Quando il nostro x dimostrare l'efficacia del metodo BIIO e delle lunghe pause tra un allenamento e l'altro prese in esame la proporzione dei diversi tipi di fibre muscolari in diversi soggetti, arrivando all'assurdo di prendere in considerazione i soggetti paraplegici le cui uniche fibre rimaste erano le 2D. Forse avrebbe dovuto contare anche il numero delle fibre! (Meglio 10 Kg. di muscoli composti al 90% di fibre 1 e 2A che 1 etto di muscoli tutti a fibre veloci, o no Mr. Tozzi?)

Augh:

[VeroAtleta]

Leggendo gli ultimi post, mi sono tornate alla mente alcune delle + clamorose "Tozzate" tutte regolarmente pubblicate su Olympian's News (Sigh). Ne elenco solo 3 xchè è quasi ora di cena :

1) Quando il nostro affermò che l'uso di Met-Rx + aminoacidi ramificati produceva effetti paragonabili a quelli di una cura leggera di anabolizzanti;

2) Quando il nostro sostenne il Metodo anti-tumurale Di Bella, paragonandolo ai beverono anticatabolici anti ossidanti da lui consigliati, poi rivelatosi - prove scientifiche alla mano - una bufala della peggior specie alle spalle dei malati

3) Quando il nostro x dimostrare l'efficacia del metodo BIIO e delle lunghe pause tra un allenamento e l'altro prese in esame la proporzione dei diversi tipi di fibre muscolari in diversi soggetti, arrivando all'assurdo di prendere in considerazione i soggetti paraplegici le cui uniche fibre rimaste erano le 2D. Forse avrebbe dovuto contare anche il numero delle fibre! (Meglio 10 Kg. di muscoli composti al 90% di fibre 1 e 2A che 1 etto di muscoli tutti a fibre veloci, o no Mr. Tozzi?)

Augh

[MISTER X]

Originally posted by QuagliaE
Mica ho detto che tu ragioni in un certo modo, ho detto che il tipico McRobertano ragiona in un certo modo, quando mai avrei detto che siete tutti uguali come in una specie di comunismo sportivo?

Finora le persone provenenienti dalla cultura di Brawn e McR. che mi hanno contattato o che mi sono venute a trovare (e che quindi conosco di persona) sono una trentina. Non molte, ma quando ti dicono tutti più o meno la stessa cosa, un'idea cominci a fartela.

Nessuna mancanza di rispetto, nessuna fobia, nessuna critica gratuita, niente di niente. Semplice constatazione.

Saluti,

io ho solo letto e risposto a quello che hai scritto.
dal tuo precedente messaggio e non si evince quello.

io sono un McRobertiano e adoro l'HIT.
ma non sono nè io nè i molti che conosco che seguono tali metodi come hai precedentemente scritto.

[vabo74]

Originally posted by VeroAtleta
Leggendo gli ultimi post, mi sono tornate alla mente alcune delle + clamorose "Tozzate" tutte regolarmente pubblicate su Olympian's News (Sigh). Ne elenco solo 3 xchè è quasi ora di cena :

1) Quando il nostro affermò che l'uso di Met-Rx + aminoacidi ramificati produceva effetti paragonabili a quelli di una cura leggera di anabolizzanti;

2) Quando il nostro sostenne il Metodo anti-tumurale Di Bella, paragonandolo ai beverono anticatabolici anti ossidanti da lui consigliati, poi rivelatosi - prove scientifiche alla mano - una bufala della peggior specie alle spalle dei malati

3) Quando il nostro x dimostrare l'efficacia del metodo BIIO e delle lunghe pause tra un allenamento e l'altro prese in esame la proporzione dei diversi tipi di fibre muscolari in diversi soggetti, arrivando all'assurdo di prendere in considerazione i soggetti paraplegici le cui uniche fibre rimaste erano le 2D. Forse avrebbe dovuto contare anche il numero delle fibre! (Meglio 10 Kg. di muscoli composti al 90% di fibre 1 e 2A che 1 etto di muscoli tutti a fibre veloci, o no Mr. Tozzi?)

Augh

ha pure scritto che gli atleti di forza/potenza eseguono lo schema 2:1 a microcicli decrescenti mentre negli sport aerobici si seguita lo schema 3:1 a carichi crescenti...

insomma, trovo interessante il suo libro ma ovviamente non è esente da cavolate
valerio

[FrankFitness]

Re: Considerazioni dopo il mio primo anno di BIIO Tozzi (non ottime)

Originally posted by **The Prince**
Alla fine di un anno di B.I.I.O. (seguito quasi alla lettera dal libro di Tozzi), quindi allenandomi principalmente 2 volte alla settimana, posso dire di aver raggiunto dei risultati discreti ma di certo non eccezionali. Posso anche dire di non aver mai saltato nessun giorno di palestra fino a luglio (tranne ovviamente i periodi di scarico suggeriti nel libro).

La cosa che piu' mi stranizza pero' è appunto il fatto di non aver raggiunto dei risultati soddisfacenti paragonandoli all'anno precedente quando mi allenavo 3-4 volte la settimana ed ero lontano anni luce dalla filosofia del B.I.I.O.

Guardando le foto della scorsa estate e quelle di questa estate, la differenza è notevole!! L'effetto "pumping" di un anno fa è pazzesco in confronto ad adesso! La cosa è confermata non solo da me ma anche dalla mia ragazza! La dieta e l'integrazione non c'entrano niente, in quanto in questi due anni ho mangiato sempre piu' o meno le stesse cose e gli integratori bene o male sono sempre gli stessi.

Allora penso sia tutto dovuto al tipo di allenamento...forse per me sarebbe stato meglio un allenamento da 3-4 volte la settimana rispetto al BIIO? L'ho voluto provare quest'anno dopo aver letto il libro e speravo di ottenere dei buoni incrementi in termini di massa (la cosa che piu' mi interessa) e invece purtroppo devo ammettere di aver fatto un passo indietro...

Potete immaginare come sia il mio morale dopo aver passato un anno intero dietro al BIIO e aver ottenuto meno di quanto mi aspettassi...

Vorrei sapere cosa ne pensate voi di questa mia storia e quale tipo di allenamento pensate sia piu' giusto per me secondo il vostro parere.

Fornisco i miei dati:

Altezza: 193 cm
Peso: 84kg (***** quest'anno non mi sono mosso da questo peso! Al massimo 85kg e pensare che il mio obiettivo pre-estate era 90!)

Se vi servono altri dati chiedete pure......sono un uomo finito ormai!

La ragione del tuo fallimento è semplicissima.
Hai un fisico da easy-gainer, e lo hai sfruttato con una filosofia da hard-gainer.

[Oh my God!!]

Io credo che finchè non vi saranno prove scientifiche alla mano tutti avranno vinto e tutti avranno perso.
Lo stesso Tozzi molte volte ha risposto che il suo metodo sperimentale ricopre una lacuna della scienza- una parte di sottocultura di cui nessuno si vuole occupare.
In ogni libro che ho letto ho trovato cose giuste e cose sbagliate.
Il primo libro che ho letto era di Columbu, pensate che libro. Il secondo di Swarz, tutto un programma: 20 serie di panca etc
Poi ho letto Mentzer , e qui siamo passati da una sponda all'altra.
Difficile dire chi ha ragione o torto dei due: due megafisici ed entrambi dopati. Forse la ragione l'avevano i farmaci e la genetica. Mentzer affermò che i tradizionali metodi superallenanti non facevano per lui, mentre l'altro approccio abbreviato lo trasformò visibilmente. Chi di voi potrebbe affermare la veridicità di questa affermazione?
Poi sono passato a McRobert , e devo dire che rispetto a Mentzer è stato un passo in avanti: più permissivo, più chiaro, più approfondito. Mi piace molto anche il suo linguaggio, ma la cosa che apprezzo di più in lui è la forza di saper trasmettere entusiasmo e carica emotiva.
Quello che alla fin fine mi è rimasto dei suoi libri è la forza di non mollare mai e la pazienza di organizzare il mio allenamento e la mia vita in generale. Non so se appartengo alla classe degli Hd ma senz'altro l'aumento con microcarichi (500 g) ha migliorato di molto il mio alllenamento e la mia ipertrofia.
Detto questo voglio solamente dirvi che fermarsi ad una "cultura" è troppo poco per un Bb, bisogna saper carpire il meglio da ogni stile, fonderli insieme e trovare la nostra pozione magica.
Se dovessi dire in che stile mi alleno direi: psedomentzerianaconstrappimecrobertianisemialtovolumeistintivo.
Sembra uno scherzo ma è così. Spero che anche voi la pensiate come me, senza fissarvi troppo su posizioni difficilmente sostenibili.
Evviva il duro lavoro in palestra!!

[bear]

Originally posted by Oh my God!!

Evviva il duro lavoro in palestra!!

La ghisa e' sempre la ghisa!!

[movmasty]

Originally posted by QuagliaE
-------------------------------------------------
Originally posted by VeroAtleta
BIIO = grasso;
= fiatone anche a fare una rampa di scale
= difficoltà a recuperare anche da attività a basso impatto e bassa intensità anche x una persona normale (ad es. una breve corsetta o un giro in bici)
= paura dell'allenamento: caz*o, se l'ultima volta che avete mosso il cu*o è stata la settimana scorsa avrete paura anche a scendere dal letto
= pessima forma cardiovascolare
= pessima resistenza muscolare
= pessima resistenza organica
= pessima durezza mentale (uno dei principali benefici dell'allenamento)
= nessuna sensazione di benessere, tranquillità e sicurezza (un altro dei principali benefici dell'allenamento)
--------------------------------------------------------

Sicuramente quanto sopra genererà malumori come è altrettanto sicuro che in giro ci sono eccezioni, ma è più o meno una sintesi di quanto ho potuto vedere io stesso. La quasi totalità delle persone che conosco che si allenano con quel metodo si possono identificare con quanto sopra, ora, sicuramente non significa niente di conclusivo, ma non può neppure essere una coincidenza.

bè, il biio considerato a se stante non si potrebbe nemmeno considerare un allenamento atletico,

ma nulla vieta di integrarlo nella stessa stagione con altri metodi
p es. 6 mesi di biio per la massa poi 4 mesi di alto volume per la vascolarizzazione e definizione...

[quarantenne]

Alla fine di un anno di B.I.I.O. (seguito quasi alla lettera dal libro di Tozzi), quindi allenandomi principalmente 2 volte alla settimana, posso dire di aver raggiunto dei risultati discreti ma di certo non eccezionali. Posso anche dire di non aver mai saltato nessun giorno di palestra fino a luglio (tranne ovviamente i periodi di scarico suggeriti nel libro).

La cosa che piu' mi stranizza pero' è appunto il fatto di non aver raggiunto dei risultati soddisfacenti paragonandoli all'anno precedente quando mi allenavo 3-4 volte la settimana ed ero lontano anni luce dalla filosofia del B.I.I.O.

Guardando le foto della scorsa estate e quelle di questa estate, la differenza è notevole!! L'effetto "pumping" di un anno fa è pazzesco in confronto ad adesso! La cosa è confermata non solo da me ma anche dalla mia ragazza! La dieta e l'integrazione non c'entrano niente, in quanto in questi due anni ho mangiato sempre piu' o meno le stesse cose e gli integratori bene o male sono sempre gli stessi.

Allora penso sia tutto dovuto al tipo di allenamento...forse per me sarebbe stato meglio un allenamento da 3-4 volte la settimana rispetto al BIIO? L'ho voluto provare quest'anno dopo aver letto il libro e speravo di ottenere dei buoni incrementi in termini di massa (la cosa che piu' mi interessa) e invece purtroppo devo ammettere di aver fatto un passo indietro...

Potete immaginare come sia il mio morale dopo aver passato un anno intero dietro al BIIO e aver ottenuto meno di quanto mi aspettassi...

Vorrei sapere cosa ne pensate voi di questa mia storia e quale tipo di allenamento pensate sia piu' giusto per me secondo il vostro parere.

Fornisco i miei dati:

Altezza: 193 cm
Peso: 84kg (***** quest'anno non mi sono mosso da questo peso! Al massimo 85kg e pensare che il mio obiettivo pre-estate era 90!)

Se vi servono altri dati chiedete pure......sono un uomo finito ormai!

Mi sembra assurdo applicare il BIIO in modo indiscriminato. E' un ottimo metodo, e l'UNICO che ha un senso in certo "settore" del BB. Però ognuno è un essere umano a se. Il volume e l'intensità deve essere assolutamente "calibrato" sulla persona. Ci sono fisici che tollerano e richiedono un volume più elevato per crescere, altri che con elevati volumi non crescono per niente , anzi... Di solito chi è "dotato" di ottima genetica tollera volumi più alti, gli HG a volumi elevati perdono e non acquistano. Lo stesso dicasi per i cicli di forza-massa (i cicli di definizioni sono una bufala), e l'intensità. Non si può applicare un metodo.. BB significa conoscere il proprio corpo e se non riesci a conoscerlo, a farlo crescere e dimagrire come e quando vuoi al netto del tuo stato di salute hai fallito.
Io mi sono trovato bene con queste semplici regole.

1) gli esercizi solo multiarticolari e bilanciere e pesi(no cavi e macchine tranne in rari casi come compendio e spezza noia) : squat, stacchi, panca piana /inclinata, panca presa stretta, culr in piedi, lat, pulley ecc
2) intensità sempre elevata e cercare , per quanto possibile il cedimento in alcuni esercizi specifici
3) squat sempre in rest pause, tranne nei cicli di forza
4) frequenza 3 volte a sett
alimentazione : non più di 3g/kg di pro/die , 6 pasti die, integratori : solo Ramificati ( il resto è "noia"), carbo (prediligere carbo a basso indice glicemico e alto indice glicemico post allenamento.
5) nessun cicli di definizione : per definire utilizzo il nuoto e continuo con i pesi 2 volte a sett. e ovviamente dieta
6) l'alimentazione conta per il 50% , ma non bisogna essere maniacali e rovinarsi la vita.


io con questo allenamento , complice prob una buona genetica, sono arrivato a 94kg (180 cm) con 6,5% di massa grassa. Avevo 28 anni.

Ribadisco, questo è andato bene a me, e solo a me.. non è detto (anzi prob no) che andrà bene ad altri. Troverai di certo gente qui dentro che sbraiterà : "azz dici ? volume troppo basso! azzo dice dei carbo a basso IG! non è vero questo e non è vero quello!" . bene potrebbe aver ragione lui, sul suo corpo, sul mio no. Perchè il mio lo conosco io meglio di lui ed essendo laureato in farma e spec in farmacologia per me ( e solo per me) le cose le decido io e decido io quali consigli prendere e quali scartare. QUindi la prima cosa , prima di toccare un peso è conscere te stesso. Non applicare allenamenti da scheda ad cazzum.. prova e riprova, varia finchè un trovi la strada per te. Poi è chiaro che arriverai dove la tua genetica /età di impone...oltre quel limite ci sono le scorciatoie che è meglio non prendere.

oggi mi allena alla cazz.. perchè non me ne frega più niente.. ho un bel fisico peso 84kg e mantengo quello che mi sono costruito e che natura mi ha dato. Ma se dovessi consigliare un buon allenamento il BIIO modificato su base fisiologica personale è l'unico in grado di costruire un fisico ottimo al netto della genetica e al netto di tante altre cose

---------- Post added at 10:23:38 ---------- Previous post was at 10:11:38 ----------

bè, il biio considerato a se stante non si potrebbe nemmeno considerare un allenamento atletico,

ma nulla vieta di integrarlo nella stessa stagione con altri metodi
p es. 6 mesi di biio per la massa poi 4 mesi di alto volume per la vascolarizzazione e definizione...

per me per definire serve : attività aerobica + dieta. fine della storia... i 4 mesi ad "alto volume" sono inutili. io ho sempre definito in modo ottimo con il nuoto ( vasche lente a stile) + dieta + pesi ( diminuisco la frequenza , passo da 3 volte a 2 volte).