Domanda progressione di volume

[AlA]

Ciao a tutti ragazzi,
sapete spiegarmi perchè la progressione sotto indicata progredisce di volume nelle settimane?


5x5@75kg
6x5@75kg
7x5@75kg
8x5@75kg
4x6@75kg
5x6@75kg
6x6@75kg

perchè guardando gli schemi si passa da un 8x5 (tot 40 reps) a un finale di 6x6 (tot 36 ripetizioni)

non riesco a capire se le ripetizioni rispetto alle serie influiscono diversamente sul volume o no

grazie ,

Alessandro

[Vivalaghisa]

Non è una progressione lineare, ma uno schema ondulato; aumenti, poi diminuisci per poter aumentare di nuovo

In pratica aumenti le serie perchè è più facile che fare più ripetizioni a pari carico (un 5x5 diventa più facilmente un 6x5, che un 5x6).
All'8x5, ormai sarà facile gestire una sesta ripetizione, e a quel punto nuova progressione di volume, basata sul crescere delle serie.

Avrai un incremento della performance nel tempo, ma se la vedi come una progressione lineare classica, non ti ci ritrovi, dato che appunto non è una crescita continua, cioè quello che siamo abituati a pensare quando parliamo di progressioni in palestra

[AlA]

grazie viva la ghisa

quindi una sequenza corretta sarebbe terminare con un 8x6? Se no , perché ? Carico lineare ? Grazie mille

Non è una progressione lineare, ma uno schema ondulato; aumenti, poi diminuisci per poter aumentare di nuovo In pratica aumenti le serie perchè è più facile che fare più ripetizioni a pari carico (un 5x5 diventa più facilmente un 6x5, che un 5x6).All'8x5, ormai sarà facile gestire una sesta ripetizione, e a quel punto nuova progressione di volume, basata sul crescere delle serie.Avrai un incremento della performance nel tempo, ma se la vedi come una progressione lineare classica, non ti ci ritrovi, dato che appunto non è una crescita continua, cioè quello che siamo abituati a pensare quando parliamo di progressioni in palestra

[Vivalaghisa]

Non esiste una sequenza corretta a prescindere, si valuta di volta in volta.
Questa può essere pessima, o giusta, o essere ancora migliore se fosse arrivata nuovamente a 8 serie... lo si valuta sul soggetto e nel suo contesto

Poi, parere personale, le progressioni di questo tipo sono solo per chi ha bisogno di lavorare in specifico sui carichi (powerlifting ad esempio).
Se ne abusa per l'ipertrofia ma hanno pochissimo senso in quel contesto, visti i buffer esagerati a cui portano a lavorare.

[TUT]

Non esiste una sequenza corretta a prescindere, si valuta di volta in volta.
Questa può essere pessima, o giusta, o essere ancora migliore se fosse arrivata nuovamente a 8 serie... lo si valuta sul soggetto e nel suo contesto

Poi, parere personale, le progressioni di questo tipo sono solo per chi ha bisogno di lavorare in specifico sui carichi (powerlifting ad esempio).
Se ne abusa per l'ipertrofia ma hanno pochissimo senso in quel contesto, visti i buffer esagerati a cui portano a lavorare.

Potrebbe aver senso per una fase di forza anche in ottica BB. Lavorare a cedimento su soggetti che hanno livelli di forza molto bassi credo abbia poco senso.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[Vivalaghisa]

Ha poco senso perchè associ forza e ipertrofia, ma sono due qualità slegate.

E' come dire che ha poco senso lavorare a cedimento per chi ha poca forza esplosiva...

[TUT]

Parlavo infatti di una fase di forza, non di un ibrido in stile powerbuilding.

Anche se, anche qui dipende dal singolo. Ho visto powerbuilders raggiungere condizioni fisiche davvero ottime.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[Vivalaghisa]

Si mi riferivo a quello, dato che la forza non è un requisito per avere ipertrofia, non ha senso una fase di forza nel bodybuilding.

Per questo è in parte una perdita di tempo, allontanando da un lavoro specifico, e in piccola parte anche controproducente, costringendo a lavorare con carichi più alti per fare lo stesso tipo di lavoro, una bella scomodità

[TUT]

Sul fatto che la forza non impatti sull'ipertrofia ho i miei dubbi sinceramente. Non ho mai visto un bodybuilder con carichi decisamente piu bassi di altri bodybuilders di pari livello. Ciò mi fa intendere che c'è una certa correlazione tra ipertrofia e forza. Quello che varia è come arrivare ad essere forte.
C'è chi usa tecniche a buffer e chi ci arriva anche lavorando a cedimento. Credo non esista una tecnica migliore di un'altra. Dipende dal singolo.

Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

[Vivalaghisa]

Il discorso è un altro, si tratta di fisiologia, non di tecniche.

Posso aspettarmi un piccolo guadagno di massa muscolare con lavori di forza? Si.
Spendo 3 mesi di ciclo di forza per un minimo di ipertrofia? Inefficiente ad essere gentili..

Questa è la risposta breve, quella lunga è molto più articolata e tiene conto di certe sovrapposizioni, ma il discorso è questo.

Se la fisiologia mi richiede determinate caratteristiche per un adattamento specifico, non posso fare cose diverse; al massimo potrò puntare a quella piccola percentuale di sovrapposizione di fattori secondari...

[menez]

la confusione si crea sempre quando si mescolano forza e ipertrofia, sono questi elementi come riporta Vivalaghisa indipendenti uno all'altro e come tale, in ottica bodybuilding, dovrebbero rimanere.
L'equivoco è porre la forza quale elemento imprescindibile per l'ipertrofia, quanto vogliono farci passare alcune metodologie fra cui il PowerBBing.
Dunque l'ipertrofia non è un elemento fondamentale per la forza, perché la forza dovrebbe esserlo per l'ipertrofia?
Chi non scinde le due componenti parla erroneamente e di forza e di ipertrofia.
L'allenamento per l'ipertrofia e l'allenamento per la forza sono entrambi "molteplici", non si utilizzerà un solo mezzo allenante, ma svariati mezzi e i mezzi dell'uno non trovano spazio tra i mezzi dell'altro.
Così il ciclo di "forza" per l'ipertrofia e il ciclo di "ipertrofia" per la forza sono manipolazioni inutili, soprattutto il ciclo ipertrofico nella forza non trova alcuna consistenza scientifica.
I mezzi utilizzati nell'ipertrofia quali super set, stripping, peak contraction ecc attivano processi di risposta nel tempo a seconda delle intensità utilizzate dipendenti dai carichi in uso.
Per questi aspetti si constata che anche con metodiche esclusive per l'ipertrofia, avviene un guadagno di forza.
Quanto ci interessa è verificare che il guadagno di forza in un esercizio complementare non è trasferibile all'esercizio di base.
Con metodiche esclusive per la forza massima, il guadagno in ipertrofia è inferiore rispetto al guadagno di forza con l'ipertrofia.
Un esercizio di pre-stancaggio è ad uso esclusivo dei cicli ipertrofici, e non di quelli di forza, dimostrerebbe l'incoerenza del metodo.
In definitiva quando c'è l'ipertrofia non c'è la forza, e quando c'è la forza, non c'è l'ipertrofia.

[circoloco]

Il problema é che si fa confusione con i termini...
Tante parole ma non si arriva ai punti delle questioni.

Abbiate pazienza ma chi dice che la forza é slegata dall' ipertrofia un libro di fisiologia vero non l'ha mai aperto in vita sua.

Il fatto è che bisogna capire di che forza si parla quando si cita il "ciclo/blocco di forza"...forza 1 RM? Ovviamente non ha senso in ambito bbing ma la forza non si fa solo a bassissime reps.

Poi ci sono cose legate alla soggettività...
Parliamo di soggetti giovani? Sopra i 35? Ecc...
Le priorità allenanti cambiano drasticamente a seconda dell età e un periodo generale slegato da lavori puramente specifici all ipertrofia potrebbero non essere inutili.
Analizzare...non limitarsi a fazionismi.

[Vivalaghisa]

Il problema é che si fa confusione con i termini...
Tante parole ma non si arriva ai punti delle questioni.

Abbiate pazienza ma chi dice che la forza é slegata dall' ipertrofia un libro di fisiologia vero non l'ha mai aperto in vita sua.

Il fatto è che bisogna capire di che forza si parla quando si cita il "ciclo/blocco di forza"...forza 1 RM? Ovviamente non ha senso in ambito bbing ma la forza non si fa solo a bassissime reps.

Poi ci sono cose legate alla soggettività...
Parliamo di soggetti giovani? Sopra i 35? Ecc...
Le priorità allenanti cambiano drasticamente a seconda dell età e un periodo generale slegato da lavori puramente specifici all ipertrofia potrebbero non essere inutili.
Analizzare...non limitarsi a fazionismi.

Capisco che Menez sia stato un po' drastico a dire che se c'è forza non c'è ipertrofia e viceversa, ma non credo non abbia mai aperto un libro di fisiologia

Certamente va anche letto un po' fra le righe, una sovrapposizione di alcuni fattori è sempre presente, come accenna in alcuni punti della spiegazione.

[menez]

Il problema é che si fa confusione con i termini...
Tante parole ma non si arriva ai punti delle questioni.

Abbiate pazienza ma chi dice che la forza é slegata dall' ipertrofia un libro di fisiologia vero non l'ha mai aperto in vita sua.

Il fatto è che bisogna capire di che forza si parla quando si cita il "ciclo/blocco di forza"...forza 1 RM? Ovviamente non ha senso in ambito bbing ma la forza non si fa solo a bassissime reps.

Poi ci sono cose legate alla soggettività...
Parliamo di soggetti giovani? Sopra i 35? Ecc...
Le priorità allenanti cambiano drasticamente a seconda dell età e un periodo generale slegato da lavori puramente specifici all ipertrofia potrebbero non essere inutili.
Analizzare...non limitarsi a fazionismi.

circo la confusione di termini è proprio nella inscindibilità dei termini.
Veniamo ai punti della questione resa più semplice proprio dall'esempio che riporti circa i "blocchi".
Mi spiego meglio.
Non sei tu che citi il "blocco forza"?
direi di si.
Quindi è evidente che non consideri un "blocco forza in un blocco ipertrofia"?
Ma un "blocco forza" slegato da un "blocco ipertrofia"!
anche qui mi sento che mi risponderesti di si.
Sarebbe quindi utile secondo te un "blocco forza" per aumentare l'ipertrofia.
Ma in questo caso aumenteresti la forza e secondariamente l'ipertrofia.
Ma non è da ricercare un aumento primario ipertrofico e non un effetto secondario ipertrofico?
La scienza ci dice che generalmente un organo si potenzia di un livello per sopravvivere ad una certa funzione, significa che se suono la chitarra dopo un pò noterò un inspessimento di pelle sui polpastrelli.
Concluderemmo tutti con facilità che se utilizziamo il blocco forza, il mio apparato muscolare accrescerà la forza, come difesa.
Se utilizziamo il blocco ipertrofia il guadagno in termini di forza sarà più basso del guadagno realizzato dal blocco forza,
ma la risposta ipertrofica sarà superiore.
Quindi ancora la scienza ci dimostra che i due metodi utilizzati nel contesto della stessa seduta o nella stesso ciclo allenante (microciclo intendo), incideranno ciascuno per la propria parte
per una risposta inferiore rispetto all'allenamento preso singolarmente.
Questo è molto interessante, tanto da far ragionare gli allenatori di tutto il mondo sull'utilizzo, per atleti di alto livello, dei blocchi individuali di forza, o di resistenza ecc.

[-El Diablo-]

Due punti, uno riguardante strettamente la progressione in oggetto, l'altro il discorso forza-ipertrofia.

1) Progressione: quando si valuta una progressione bisogna guardare il punto di partenza ed il punto di arrivo. Nella progressione del topic l'atleta parte da un 5x5 con 75kg e finisce con un 6x6 con 75 kg. L'atleta, è OGGETTIVAMENTE PROGREDITO perché, a fine ciclo, è in grado di produrre un performance maggiore.
Il come ciò si avvenuto, se passando da un 8x5 o da un 10x10, è relativo. Lì entriamo nella metodologia di allenamento pura e delle relative possibilità di scelta in funzione dell'infinità di situazioni possibili.

La vera questione non è tanto come il miglioramente sia avvenuto, ma cosa si vuole fare ed ottenere con quella maggiore capacità di performance.
Da qui il punto.

2) Forza ed Ipertrofia: partiamo da una premessa sulla quale spero si sia tutti concordi senza troppe remore. A parità di qualsiasi altro fattore (Esercizi, TUT, tempi di recupero, frequenza di allenamento e tutto quello che vi pare...) un 4x8 con 100 kg permette uno stimolo ipertrofico maggiore di un 4x8 con 50 kg. Ripeto a parità di qualsiasi altro fattore.
Allo stesso modo una maggiore sezione trasversa di un muscolo permette di generare maggiore forza.
Se siamo tutti concordi, sia grazie a studi scentifici che per esperienza pratica, entriamo nel nocciolo della questione.

Che cosa si vuole ottenere. Specializzazione in cosa?
Ipertrofia, forza, bodybuilding, powerlifting?
La risposta a questa domanda è quella che ci dice che cosa dobbiamo fare una volta che un atleta passa dal fare un 5x5 con 100 kg ad un 5x5 con 120 kg.
Perché in una situazione del genere un atleta è oggettivamente progredito, ma questa progressione va portata dove l'atleta ottiene il maggior risultato per il suo obiettivo.
Ed è lì che diventa evidente che se tu vuoi vedere quel progresso trasformato in un massimale più alto dovrai scendere di ripetizioni e aumentare il peso.
Viceversa se vuoi un risultato maggiormente ipertrofico devi pian piano salire di ripetizioni cercando il più possibile di portarti dietro il nuovo carico.

Quello che manca attualmente a livello culturale nel mondo dei pesi è capire che a chi fa forza serve la massa, come a chi fa massa serve la forza.
Una volta capito ciò ci si rende conto che un BB, lontano dalla gare o dalla sua fase di massima specializzazione, può trarre giovamento da un ciclo di forza (senza necessariamente scendere a ripetizioni troppo basse), così come un PL può trarre giovamento da un ciclo puramente ipertrofico (senza necessariamente salire troppo di ripetizioni).
In questo contesto, sebbene si punti a due obiettivi specialistici diversi, si capisce facilmente che in fase di off season le due strade si incrociano in un obiettivo comune.
Far OGGETTIVAMENTE PROGREDIRE le capacità aspecifiche di un atleta perché possa far ripartire una programmazione specialistica da una base di forza, per l'uno, e di ipertrofia, per l'altro, superiore a quella dalla quale è partito all'inizio della precedente programmazione.

Il punto quindi, in fondo, è sempre uno. Bisogna saper programmare.