Domanda da 1 milione di dollari

[Gabri0]

Credo proprio che questa domanda rimarrà una domanda da un milione di dollari... e proprio per questo motivo sono convinto che la risposta te la puoi dare solamente tu provando e sperimentando... e non è detto che sia la risposta definitiva.

[Gabri0]

Sul discorso studi... ci sono tonnellate e tonnellate di variabili da individuo a individuo.
Già tra una scheda in mono e un'altra ci sono migliaia di variabili, stesso discorso tra una multi e l'altra.
Per non parlare dei punti carenti/forza iniziali, strutture corporee con leve vantaggiose/svantaggiose, storico di allenamenti diversi di individui, storico degli infortuni, anzianità di allenamento e di età, capacità di recupero e di spingersi al limite anche con la testa...

Fanno gli studi, peccato che la variabilità nel campione spesso e volentieri è sempre comunque troppo elevata per essere studi con un indice di affidabilità decente.

[debe]

Fanno gli studi, peccato che la variabilità nel campione spesso e volentieri è sempre comunque troppo elevata per essere studi con un indice di affidabilità decente.

Ma come ti spieghi che però nessuno studio serio (che io conosca, almeno) abbia mai detto il contrario? Anche se consideri un po' di errore, una scarsa affidabilità, ecc., come mai dicono tutti la stessa cosa?

[Gabri0]

E in situazioni come queste, dove la teoria annaspa, si tira avanti con l'empirico.
Provando, guardando i risultati, perfezionando la strategia in caso di flop e cercando il miglioramento.

[robybaggio10]

Ma ci sono studi che confrontano un vero allenamento in mono (completo...tutti i gruppi muscolari) con un vero allenamento in multi? Naturalmente i soggetti dovrebbero essere intermedi (5-6 anni di palestra...non 1), catsuti e monitorati costantemente....pure sotto il profilo alimentare. Questo e' il minimo. Ia vedo dura...

[debe]

E in situazioni come queste, dove la teoria annaspa, si tira avanti con l'empirico.

Sì, ma solo a voi sembra che annaspi. A me non pare per niente questo lo scenario, dato che dicono tutti la stessa cosa. O vogliamo dare del cretino anche a gente come Schoenfeld, Contreras, Eric Helms, ecc.?

[robybaggio10]

Sì, ma solo a voi sembra che annaspi. A me non pare per niente questo lo scenario, dato che dicono tutti la stessa cosa. O vogliamo dare del cretino anche a gente come Schoenfeld, Contreras, Eric Helms, ecc.?

Schoenfeld si allena come mia nonna. Il suo cedimento e' un buffer 5 come minimo.

[debe]

Ma ci sono studi che confrontano un vero allenamento in mono (completo...tutti i gruppi muscolari) con un vero allenamento in multi? Naturalmente i soggetti dovrebbero essere intermedi (5-6 anni di palestra...non 1), catsuti e monitorati costantemente....pure sotto il profilo alimentare. Questo e' il minimo. Ia vedo dura...

Generalmente cercano di lavorare su un singolo muscolo, per evitare che altri fattori entrino in gioco e alterino magari il risultato, però ci sono anche studi con allenamenti completi. Uno di Schoenfeld, se non ricordo male, durava un paio di anni e aveva atleti con almeno 4 anni di allenamento alle spalle.

[debe]

Schoenfeld si allena come mia nonna. Il suo cedimento e' un buffer 5 come minimo.

Ah, vero, dimenticavo che chi non è enorme, allora sicuramente è un coglione.

[Gabri0]

Sì, ma solo a voi sembra che annaspi. A me non pare per niente questo lo scenario, dato che dicono tutti la stessa cosa. O vogliamo dare del cretino anche a gente come Schoenfeld, Contreras, Eric Helms, ecc.?

A noi.
A chi frequenta le palestre e vede che stranamente alcuni soggetti che si allenano secondo studi scientifici rimangono comunque indietro.
A chi prova ciò che viene detto, non vede miglioramenti e decide di tornare sui suoi passi che fruttavano di più.
A chi prova, da un lato vede miglioramenti a livello muscolare ma di contro un repentino peggioramento a livello di infiammazione dei tendini e del SNC.

[robybaggio10]

Ah, vero, dimenticavo che chi non è enorme, allora sicuramente è un coglione.

Mai detto questo...anche perche' io non sono enorme...e darmi del coglione da solo sarebbe da idioti...e io non sono idiota...e neanche coglione.
Pero' ho visto un video di un "cedimento" di Schoenfeld...e di cedimento non aveva niente.

[debe]

A noi.
A chi frequenta le palestre e vede che stranamente alcuni soggetti che si allenano secondo studi scientifici rimangono comunque indietro.
A chi prova ciò che viene detto, non vede miglioramenti e decide di tornare sui suoi passi che fruttavano di più.
A chi prova, da un lato vede miglioramenti a livello muscolare ma di contro un repentino peggioramento a livello di infiammazione dei tendini e del SNC.

Per "voi" intendo tutti quelli che sono rimasti legati alla tradizione anni '60 della monofrequenza. Poi non so io che palestre frequentate voi, ma io tutti quelli più grossi che abbia mai visto gli ho sempre visto fare fondamentali pesanti più volte a settimana. C'è gente che non l'ho nemmeno mai vista accostarsi ad una macchina o provare un cedimento con un manubrio o un cavo. Quindi vorrei proprio capire dov'è questa marea di persone che si applicano secondo le teorie ad oggi più applicate, ma ritornano poi a fare i tricipiti con il petto una volta a settimana e i bicipiti con il dorso. Io personalmente non ne conosco, ma sono limitato.

[debe]

Pero' ho visto un video di un "cedimento" di Schoenfeld...e di cedimento non aveva niente.

Io questa cosa non l'ho mai vista, ma so invece che ha pubblicato oltre 60 studi sull'argomento e viene ritenuto uno dei massimi esperti. Diciamo che tendo a fidarmi, se posso.

[robybaggio10]

Io questa cosa non l'ho mai vista, ma so invece che ha pubblicato oltre 60 studi sull'argomento e viene ritenuto uno dei massimi esperti. Diciamo che tendo a fidarmi, se posso.

Studi con protocolli ridicoli. Di studi seri sul bb non ce ne sono. Gli studi seri costano...e chi vuoi che finanzi uno studio che confronta mono e multi? Nessuno!

[Ospite]

Studi con protocolli ridicoli. Di studi seri sul bb non ce ne sono. Gli studi seri costano...e chi vuoi che finanzi uno studio che confronta mono e multi? Nessuno!

Ritengo che questo 3d potesse avere come pietra tombale il riporto del project invictus come "benchmark" per il BB, il che sarebbe un pò come far presiedere un congresso di phigaioli a malgioglio.