l' allenamento del futuro per l'ipertrofia specifica: la monofrequenza

[menez]

se la teoria sottolinea il rallentamento involontario come quel punto necessario alla massima resa per l'ipertrofia (?) allora l'ipotesi superiore sarebbe muovere già "volontariamente" il peso con un ritmo più lento fino al rallentamento questa volta involontario: la resa sarebbe superiore.
Le serie lunghe sono un metodo allenante, né superiore né inferiore ad altri metodi.
Va rivista secondo me l'associazione fatica periferica-fatica centrale tra le serie.
Mi spiego meglio.
Una serie con maggior carico e condotta al quasi cedimento induce sempre una sollecitazione principalmente centrale e secondariamente periferica.
Una serie con minor carico condotta al cedimento induce sempre una sollecitazione principalmente periferica e secondariamente centrale.
A noi adesso interessa il doppio fattore Fatica/Recupero:
L'accumulo di affaticamento è rallentato, tamponato, mantenuto ad un livello di "guardia", da soste lunghe.
L'accumulo di affaticamento è accelerato, incontrollato e superante il livello di guardia, da soste ridotte o brevi.
L'utilizzo di carichi medio/bassi al cedimento sino a un numero superiore anche alle 30 reps complessive (attenzione: complessive delle serie) e l'utilizzo di carichi medio/alti al cedimento sino a un numero compreso fra 15-18 reps (attenzione: complessive nelle serie) devono, e qui mi ripeto, trovare la loro collocazione nella periodizzazione del grande ciclo allenante.

[menez]

Comunque grazie Menez offri sempre spunti interessanti di riflessione

E' reciproco Marco, grazie a te.

[robybaggio10]

Con volume spazzatura si intendono quelle serie che sono MOLTO LONTANE dal cedimento muscolare. Se io riesco a fare 10 reps con 100 kg e faccio 10 reps con 50 kg (quando ne potrei fare 30), quest'ultima serie è intesa come volume spazzatura perché tanti studi dicono che non porti nulla in termini di ipertrofia.
Poi se non si vuole credere agli studi è una questione diversa.

Non è così! Supponiamo tu abbia un 10 RM di 100 kg. Decidi di fare 6 serie a cedimento e fai 10-8-6-4-3-2. Ecco...nelle ultime 2, forse pure nelle ultime 3, sei arrivato a cedimento...ma hai fatto comunque volume spazzatura. Il volume spazzatura è quando non riesci più a dare al muscolo uno stimolo adeguato. E fare 2 reps, seppur a cedimento, con il tuo 10rm, non è adeguato!

[fede79]

Non è così! Supponiamo tu abbia un 10 RM di 100 kg. Decidi di fare 6 serie a cedimento e fai 10-8-6-4-3-2. Ecco...nelle ultime 2, forse pure nelle ultime 3, sei arrivato a cedimento...ma hai fatto comunque volume spazzatura. Il volume spazzatura è quando non riesci più a dare al muscolo uno stimolo adeguato. E fare 2 reps, seppur a cedimento, con il tuo 10rm, non è adeguato!

Per me il presupposto è sbagliato, se devo arrivare a cedimento, sarei un pazzo a fare 6 serie, al massimo posso arrivare a 2 o 3 sets per arrivare a quelle fatidiche 20-30 reps utili per quel muscolo/sessione. A 6 serie andrei di buffer.

[robybaggio10]

Per me il presupposto è sbagliato, se devo arrivare a cedimento, sarei un pazzo a fare 6 serie, al massimo posso arrivare a 2 o 3 sets per arrivare a quelle fatidiche 20-30 reps utili per quel muscolo/sessione. A 6 serie andrei di buffer.

E infatti e' volume spazzatura...a vuoto...non serve a niente...pure se e' a cedimento.

[MarcoT]

Il volume spazzatura è quello che eccede il volume necessario a dare lo stimolo, non necessariamente è una serie del genere
può essere pure aggiungere ulteriori serie anche a carichi diversi durante il wo
se tiro tutto a cedimento e faccio 20 serie a wo probabilmente ci sarà parecchio volume spazzatura

È quello oltre il quale il malus relativo alla fatica eccede il pro relativo allo stimolo
per questo lo stimolo allenante della seduta ha una forma funzionale a campana

[MarcoT]

se la teoria sottolinea il rallentamento involontario come quel punto necessario alla massima resa per l'ipertrofia (?) allora l'ipotesi superiore sarebbe muovere già "volontariamente" il peso con un ritmo più lento fino al rallentamento questa volta involontario: la resa sarebbe superiore.
Le serie lunghe sono un metodo allenante, né superiore né inferiore ad altri metodi.
Va rivista secondo me l'associazione fatica periferica-fatica centrale tra le serie.
Mi spiego meglio.
Una serie con maggior carico e condotta al quasi cedimento induce sempre una sollecitazione principalmente centrale e secondariamente periferica.
Una serie con minor carico condotta al cedimento induce sempre una sollecitazione principalmente periferica e secondariamente centrale.
A noi adesso interessa il doppio fattore Fatica/Recupero:
L'accumulo di affaticamento è rallentato, tamponato, mantenuto ad un livello di "guardia", da soste lunghe.
L'accumulo di affaticamento è accelerato, incontrollato e superante il livello di guardia, da soste ridotte o brevi.
L'utilizzo di carichi medio/bassi al cedimento sino a un numero superiore anche alle 30 reps complessive (attenzione: complessive delle serie) e l'utilizzo di carichi medio/alti al cedimento sino a un numero compreso fra 15-18 reps (attenzione: complessive nelle serie) devono, e qui mi ripeto, trovare la loro collocazione nella periodizzazione del grande ciclo allenante.

Non è tanto la velocità in se quanto più l'impossibilità di svolgere un determinato compito ovvero il portare ad esempio il bilanciere dal punto A al punto B con le stesse modalità delle ripetizioni precedenti
è lì che parte l'attività segnalatoria che ci interessa

La sostanza è portare il muscolo a non riuscire a compiere più quel determinato movimento nelle stesse modalità con cui lo abbiamo iniziato, praticamente la definizione di cedimento tecnico

[robybaggio10]

Il volume spazzatura è quello che eccede il volume necessario a dare lo stimolo, non necessariamente è una serie del genere
può essere pure aggiungere ulteriori serie anche a carichi diversi durante il wo
se tiro tutto a cedimento e faccio 20 serie a wo probabilmente ci sarà parecchio volume spazzatura

È quello oltre il quale il malus relativo alla fatica eccede il pro relativo allo stimolo
per questo lo stimolo allenante della seduta ha una forma funzionale a campana

E' quello che ho detto io. L'esempio era per far vedere che una serie puo' essere spazzatura anche se e' a cedimento.

[circoloco]

Io vorrei vedere su 100.000 praticanti, in quanti hanno inibito i loro progressi per colpa di "volume eccedente".
Tanti termini buttati un po' al vento giusto per cercare di vendere nuovi concetti.

Come é stato scritto, il volume spazzatura semplicemente non esiste, il volume é volume.

L'errore sta sempre nel dare lo stimolo sbagliato al momento sbagliato, poi può trattarsi di troppo volume, di poco volume, di troppa intensità , di troppa poca intensità...ecc

Quindi perché si parla di volume spazzatura e non di intensità spazzatura?

[MarcoT]

Se fai questa domanda significa che non hai capito le effective reps

Ce l'hai così tanto con la semantica che perdi di vista il punto

[menez]

Eppure proprio la scienza dell'allenamento, essendo scienza, deve utilizzare un linguaggio proprio, un linguaggio che possiede una particolare struttura sintattica e semantica, e, proseguendo nella distinzione di Charles Morris anche pragmatica...ma fermiamoci a sintattica e semantica.
Detto questo, dunque la terminologia è importante per esprimere i concetti con un linguaggio comune, ve lo immaginate uno studio che utilizzi termini "slang" o termini astrusi non riconosciuti? invece di "micro-ciclo" che so "poco tempo", oppure invece di ritmo esecutivo "andare a velocità elevata" o "a velocità lenta"...
Il termine "effective reps" e il valore che state associando a questa particolare istantanea del processo di serie allenante è eccessivo e non fornisce alcun elemento di interesse. E' risaputo da un secolo che sono proprio le "ultime ripetizioni" condotte all'affaticamento e risultanti da una "sommatoria di stimoli ravvicinati" a produrre uno stimolo potente per accrescere, nel periodo di sospensione dell'allenamento, una adattamento compensatorio superiore allo stadio iniziale. Ma c'è dell'altro, nelle intuizioni degli allenatori e degli atleti di un centinaio di anni or sono era uso dire di terminare la serie ma di "aggiungere ancora tre ripetizioni". Chissà che questa regola domani venga riesumata da qualcuno e diventi una "more effective reps".
Inoltre per concludere e tornare lla scientificità presunta o meno di tale metodica, domandiamoci "e dunque"?
abbiamo le chiavi di questa nuova automobile, e adesso dovremmo guidarla...
e qui inizio gli scricchiolii: chi sa guidare?
ovvero so guidare?
so che farmene di questo "effective reps"?
so come impiegarle?
dove inserirle?
in quali esercizi?
per quanto tempo?
a sedute alterne?
con quali recuperi?
quanto tempo dovrà intercorrere tra una seduta e l'altra?

[menez]

l'invito è prendere le "novità" con calma e ponderazione e riflettere sul reale impiego di ciò che viene consigliato soprattutto comprendere che nel nostro mondo, ad ora non sono stati fatti passi in avanti, ma confermate le impronte di coloro che ci hanno preceduto

[circoloco]

Se fai questa domanda significa che non hai capito le effective reps

Con tutto il rispetto, sono un professionista, i termini relativi alla metodologia dello sport li conosco bene, se non do peso e valore a certi concetti non è perché non sono in grado di comprenderli ma perché so discriminare il buono da ciò che non lo è.

[circoloco]

ad ora non sono stati fatti passi in avanti, ma confermate le impronte di coloro che ci hanno preceduto

E' quello che cerco di dire, ma questo modo di pensare viene visto come un non voler "credere" ai moderni "studi" e al voler rimanere attaccato al passato.
Io non sono contrario all'evoluzione, anzi, ci mancherebbe, ma se certe cose sono state capite e confermate 50 anni fa, tutto quello che viene oggi aggiunto sarà per forza di cose un "allungare il brodo".

Il problema, secondo me, è mancano basi solide di conoscenza e quindi viene venduto per nuova roba risaputa da 80 anni, gli cambiano il nome con qualcosa di anglosassone e via...abboccano tutti.

L'importanza fisiologica delle ultime reps vicine al esaurimento muscolare è cosa che si sa da 50 anni, io ho studi anni 80 che parlano di questo, un "oltre Henneman" (che poi c'è ne varie di cose che superano il concetto di Henneman"), ma ripeto...non è nulla di nuovo, non capisco tutto questo shock dal sapere che le ultime ripetizioni vicine ad un esaurimento muscolare portano ad attivare tutte le U.M., 50 anni che si sa. Il concetto delle "effective reps" nasce da sta roba, pensate che novità.

Ma da qui a dire che solo le reps vicine al cedimento sono utili...ne passa. Si prende un concetto vecchio come il cucco, lo si denomina in anglosassone e lo si spaccia come verità assoluta. Meraviglia.

[MarcoT]

Se fai un'affermazione visto che sei un grande professionista potresti anche spiegare il perché la fai visto che in molti qui hanno approfondito per far capire la propria posizione
o anche la fisiologia che conosci la custodisci gelosamente?

Non capisco l'apporto che puoi dare alla discussione se ti limiti solo a dire che nessuno capisce niente che tu sai tutto e che dobbiamo studiare non si sa cosa



Tra l'altro nessuno ha detto che è una metodica nuova, nessuno ha screditato altre metodiche
anzi
l'importanza di questi studi è che ci aiutano a capire perché molti approcci hanno funzionato e continuano a funzionare
dire che negli anni 60 crescevano lo stesso è una cagata, ora sappiamo spiegare meglio il perché ed è questo che ci interessa

La cosa utile a mio parere sarebbe cercare di sviscerare i perché che stanno dietro alle metodiche per trovare un filo conduttore, non c'è una risposta univoca all'ipertrofia e queste ricerche ne spiegano il motivo

Visto che qui dentro di gente che ne sa ce n'è e sono stati portati spunti molto interessanti per analizzare il bb dato che in Italia ormai vede pochissimi esponenti da questo punto di vista io direi che sarebbe utile approfondire, volendo anche a livello di fisiologia, il perché delle cose

L'approccio infantile che porti qui non credo sia utile