If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
l' allenamento del futuro per l'ipertrofia specifica: la monofrequenza
in questo caso a parità di volume complessivo, quindi calcolato nel microciclo settimanale, nella seduta in stile bbing quindi in split routine, il volume di singola seduta è più elevato.
Questo prova che il numero di reps per carico sollevato per seduta a carico di un gruppo muscolare, è superiore in una seduta di split routine.
Tra l'altro occorre sottolineare che in tutti e due i casi il Peso medio ovvero il totale kg/nr reps tra le due sedute potrebbe essere uguale, questo per chi pensa che in multi il fattore carico è maggiore.
Nella teoria e pratica del cedimento ho analizzato alcune variabili.
Tali variabili in una organizzazione di monofrequenza si sposano molto bene.
Per esempio l'ultimo di 5 esercizi a carico del torace è il lavoro finale al cavo alto (high cable cross over) e rappresenta il punto di lavoro al cedimento.
Una metodica curiosa che mi ha fatto riflettere, ed è in qualche modo connessa alle potenzialità latenti relative alla ricchezza di scambi trasformati in energia tra il sistema Sistema Nervoso e il Muscolo, è quella in cui si differenziano due cedimenti:
1) UP: un cedimento raggiunto con un carico più elevato
2) DOWN: un cedimento raggiunto con un carico più basso
Alcuni studi relativi alla metodica cedimento e all'ipertrofia non sembrerebbero avvalorare il cedimento come pratica maggiormente stimolante l'ipertrofia, mentre altri studi relativi alla sintesi delle proteine muscolari sembrano indicare i pesi medi smossi fino ad un grado di affaticamento elevato come responsabili di una elevata risposta ipertrofica.
Tra queste due conclusioni sussiste, a mio avviso, un nesso, ovvero che il cedimento è comunque un modello che stimola l'ipertrofia perchè influenza profondamente l'affaticamento localizzato, inoltre, non ha alcuna correlazione con la forza, quindi con l'utilizzo di carichi elevati, in quanto si realizza con carichi medi fino a bassi, elevando prepotentemente la sintesi delle proteine muscolari.
Quindi ho analizzato questa metodica e l'ho applicata, mi sono meravigliato di una risposta muscolare particolare:
curl con bilanciere
UP kg 40
DOWN kg 25
1) una serie al cedimento "UP" con un carico medio/elevato e cedimento entro poche reps
seguito quasi immediatamente da:
2) una serie al cedimento "DOWN" con un carico medio/basso e cedimento entro le 10Reps
questi due modelli si sono alternati per 3 serie continue, con questo andamento:
40kg-------->5rm 4rm 5.5rm
25kg-------->7rm 7rm 9rm
alla luce di questi interessanti risultati, mi domando:
Come è possibile una risposta muscolare di questo genere?
Da dove realmente vengono attinte queste energie?
le nostre fibre "ruotano" per garantire la sopravvivenza e il movimento viene alimentato per essere continuamente efficace.
La "forza estrema", quella che fa sollevare la macchina alla mamma per liberare il proprio figlio, si può ipotizzare in questo scenario, "allenabile" raggirando gli esercizi di forza pura?
COme può essere possibile che le ripetizioni accumulate al cedimento non interferiscano con l'ultima serie, quella in cui dovrei essere distrutto, e addirittura si incrementa il volume di lavoro?
Ma poi: il cedimento come lo si ottiene? Cosa significa?
Il non poter più alzare un peso o fare l'esecuzione correttamente o per il troppo bruciore/dolore o perché di testa non c'è la fai più?
Sono variabili queste che entrano in gioco, secondo me e basate su aspetti differenti dell'attivazione muscolare/nervosa .
Sicuramente un approccio variegato negli stimoli ben si accoppia, a mio modo di vedere, ad una sollecitazione massima per la monofrequenza.
Nella teoria e pratica del cedimento ho analizzato alcune variabili.
Tali variabili in una organizzazione di monofrequenza si sposano molto bene.
Per esempio l'ultimo di 5 esercizi a carico del torace è il lavoro finale al cavo alto (high cable cross over) e rappresenta il punto di lavoro al cedimento.
Una metodica curiosa che mi ha fatto riflettere, ed è in qualche modo connessa alle potenzialità latenti relative alla ricchezza di scambi trasformati in energia tra il sistema Sistema Nervoso e il Muscolo, è quella in cui si differenziano due cedimenti:
1) UP: un cedimento raggiunto con un carico più elevato
2) DOWN: un cedimento raggiunto con un carico più basso
Alcuni studi relativi alla metodica cedimento e all'ipertrofia non sembrerebbero avvalorare il cedimento come pratica maggiormente stimolante l'ipertrofia, mentre altri studi relativi alla sintesi delle proteine muscolari sembrano indicare i pesi medi smossi fino ad un grado di affaticamento elevato come responsabili di una elevata risposta ipertrofica.
Tra queste due conclusioni sussiste, a mio avviso, un nesso, ovvero che il cedimento è comunque un modello che stimola l'ipertrofia perchè influenza profondamente l'affaticamento localizzato, inoltre, non ha alcuna correlazione con la forza, quindi con l'utilizzo di carichi elevati, in quanto si realizza con carichi medi fino a bassi, elevando prepotentemente la sintesi delle proteine muscolari.
Quindi ho analizzato questa metodica e l'ho applicata, mi sono meravigliato di una risposta muscolare particolare:
curl con bilanciere
UP kg 40
DOWN kg 25
1) una serie al cedimento "UP" con un carico medio/elevato e cedimento entro poche reps
seguito quasi immediatamente da:
2) una serie al cedimento "DOWN" con un carico medio/basso e cedimento entro le 10Reps
questi due modelli si sono alternati per 3 serie continue, con questo andamento:
40kg-------->5rm 4rm 5.5rm
25kg-------->7rm 7rm 9rm
alla luce di questi interessanti risultati, mi domando:
Come è possibile una risposta muscolare di questo genere?
Da dove realmente vengono attinte queste energie?
le nostre fibre "ruotano" per garantire la sopravvivenza e il movimento viene alimentato per essere continuamente efficace.
La "forza estrema", quella che fa sollevare la macchina alla mamma per liberare il proprio figlio, si può ipotizzare in questo scenario, "allenabile" raggirando gli esercizi di forza pura?
COme può essere possibile che le ripetizioni accumulate al cedimento non interferiscano con l'ultima serie, quella in cui dovrei essere distrutto, e addirittura si incrementa il volume di lavoro?
Forza estrema... Mamma mia... All'improvviso mi ritorna in mente Jurgen Weineck...
Personal Trainer e-mail: chinup485@gmail.com
"Col tempo tutti gli atleti trovano istintivamente l'allenamento migliore per il proprio fisico" (John Weider)
Teniamo conto che il senso sarebbe di allenarsi piu’ o meno alla stessa ora per far recuperare il sistema almeno 24 ore, e’ esperienza comune che un workout serale seguito da uno mattutino il giorno dopo risulta molto tassante e probabilmente al di sotto della massima produttivita’.
Chiaro che se succede ogni tanto e’ ininfluente, inanellare tanti buoni workout conta piu’ che alternarne alcuni ottimi ad altri disastrosi
Io in multi non mi alleno mai due gg consecutivi infatti. Almeno due notti per riposare tra gli allenamenti
Mmmh, il bb è molto soggettivo, però allenare un muscolo con una frequenza superiore alla singola volta settimanale è sempre più proficuo, dài.
Il problema sorge dal fatto che se allenassimo TUTTI i muscoli in modo intenso due volte a settimana sarebbe troppo tassante a livello di SNC e di recupero articolare
Sì ma il volume deve essere invariante tra mono e multi, sennò nn ha senso il confronto.
Sì ma il volume deve essere invariante tra mono e multi, sennò nn ha senso il confronto.
Ma il volume non è invariante, in multi potresti farne di più. Ma ammettiamo anche che sia lo stesso volume (cosa possibile in effetti), ecco, in multi utilizzi carichi maggiori, perché puoi riallenarti da "fresco".
Comunque sia eseguire una multi spinta su tutti i muscoli è poco fattibile sia a livello muscolare/articolare che di cottura del SNC.
Scegliere invece un distretto da stimolare con più frequenza può invece avere più senso.
Tipo:
Petto-spalle-tric
Gambe
Dorso-bic
Petto-tric
Quindi due allenamenti intensi di petto alla settimana...
Questo è un esempio... sul fatto di fare una roba del genere per ogni muscolo, anche io mi rendo conto che è improponibile.
Sì ma il volume deve essere invariante tra mono e multi, sennò nn ha senso il confronto.
Certamente, Maverick. Ma per farti capire quanto siamo "al palo" anche per la c.d. "ricerca scientifica sull'ipertrofia", ti cito la metodologia utilizzata in quello che è tra i più riportati confronti tra recuperi alti e recuperi ridotti a fini ipertrofici.
Hanno messo a confronto 2 gruppi impegnati con gli stessi volumi (serie x reps). Hanno dedotto che i recuperi alti sono più proficui per l'ipertrofia.
Peccato che il gruppo con i recuperi più alti avesse chiaramente un tonnellaggio superiore.
Per non parlare di tutte le altre variabili non ponderate (cedimento/buffer? tut? tensione continua? etc etc).
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
"Pensare alla morte, pregare. C'è pure chi ha ancora questo bisogno, e se ne fanno voce le campane.
Io non l'ho più questo bisogno, perché muoio ogni attimo, io, e rinasco nuovo e senza ricordi:
vivo e intero, non più in me, ma in ogni cosa fuori". (L. Pirandello)
Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
Che ne dite?
Il barbuto astutamente si riferisce alla "evidenza scientifica", oggi tanto di moda. Sul tavolo una decina di studi promossi spesso da chi ha un interesse a porre in evidenza un aspetto dell'indagine che dovrà risultare in un certo modo.
Il fluente parlare che scivola rapido sulla sua apprezzabile e invidiabile lanugine, ne promuove a pieno titolo l'abile dialettica tanto simile alla percussione inarrestabile di chi vuole rifilarti un "folletto Vorwerk"......un condensato di spunti a caso.... presi così..... spesso in contraddizione, mischiando forza, ipertrofia poi massa ecc ecc.....
Il secondo che conosco per i suoi trascorsi qui su BW è un serio professionista, è preparato e il suo ragionamento non fa una grinza, se non altro è frutto di una meditazione, di una profondità di ragionamento confortata da studi reali e osservazioni di anni di raccolta dati e risultati su atleti anche di altissimo livello. Non ho dubbi in merito.
Il barbuto astutamente si riferisce alla "evidenza scientifica", oggi tanto di moda. Sul tavolo una decina di studi promossi spesso da chi ha un interesse a porre in evidenza un aspetto dell'indagine che dovrà risultare in un certo modo.
Il fluente parlare che scivola rapido sulla sua apprezzabile e invidiabile lanugine, ne promuove a pieno titolo l'abile dialettica tanto simile alla percussione inarrestabile di chi vuole rifilarti un "folletto Vorwerk"......un condensato di spunti a caso.... presi così..... spesso in contraddizione, mischiando forza, ipertrofia poi massa ecc ecc.....
Il secondo che conosco per i suoi trascorsi qui su BW è un serio professionista, è preparato e il suo ragionamento non fa una grinza, se non altro è frutto di una meditazione, di una profondità di ragionamento confortata da studi reali e osservazioni di anni di raccolta dati e risultati su atleti anche di altissimo livello. Non ho dubbi in merito.
Il barbuto astutamente si riferisce alla "evidenza scientifica", oggi tanto di moda. Sul tavolo una decina di studi promossi spesso da chi ha un interesse a porre in evidenza un aspetto dell'indagine che dovrà risultare in un certo modo.
Il fluente parlare che scivola rapido sulla sua apprezzabile e invidiabile lanugine, ne promuove a pieno titolo l'abile dialettica tanto simile alla percussione inarrestabile di chi vuole rifilarti un "folletto Vorwerk"......un condensato di spunti a caso.... presi così..... spesso in contraddizione, mischiando forza, ipertrofia poi massa ecc ecc.....
Il secondo che conosco per i suoi trascorsi qui su BW è un serio professionista, è preparato e il suo ragionamento non fa una grinza, se non altro è frutto di una meditazione, di una profondità di ragionamento confortata da studi reali e osservazioni di anni di raccolta dati e risultati su atleti anche di altissimo livello. Non ho dubbi in merito.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta