Punti principali per un allenamento basato su studi scientifici

***Chinup*** · 08-12-2018, 01:14:54

Mah... non so fino a che punto poi la fisiologia viene trascurata dall'esperienza empirica. Gli studi confermano determinate cose su cavie umane... però... l'ipertrofia non è stata mai oggetto di studi veri e approfonditi. Ad oggi non esistono ancora leggi scritte....
Con un semplice esempio potrei dire che questi studi sono smontabili già da un semplice punto: le ripetizioni!!! Potrei dire, ad esempio, che è obsoleto parlare di ripetizioni e range ottimali, quando quello che fa realmente la differenza è il TUT. E' il tempo sotto tensione a determinare il tipo di allenamento che stiamo svolgendo (legato ovviamente al carico), non il numero di ripetizioni. Io posso generare ipertrofia anche con 3 ripetizioni!!! Se ho uno SPEED OF MOVEMENT 3.1.3.1 (dunque 8'' a ripetizione) in 3 ripetizioni avrò un time under tension pari 24''... dunque in pieno sistema anaerobico lattacido.
Dunque il grande problema del bbing è sempre stato questo, una scienza non esatta, il cui status ha permesso a tanta gente di poter inzuppare il biscotto e poter guadagnare dei soldi. Questo è quello che ha permesso ai vari Mentzer, Tuor, Rambod ecc ecc, di poter guadagnare dei soldi con i loro metodi venduti come scientificamente funzionanti. Ma dove? L'unica cosa inattaccabile è una legge fisiologica. Dobbiamo sempre scindere le due cose, quello che è effettivamente dimostrabile da quello che non è dimostrabile.
Vi racconterei di quando Mentzer venne a vendere il suo heavy duty in italia e per un intervento del mio maestro (che lo azzitti' in pubblico) per poco non venivano alle mani... ma uscirei fuori tema...

**Manx** · 08-12-2018, 16:52:52

Niente di nuovo...tutto vero e tutto falso. L allenamento è ben altro e non esiste lista magica...esiste solo la fatica...che guarda caso in quella lista miracolosa non c'è...

P. S. Quella sul piramidale inverso...ma ci sono persone che studiano a tavolino che cazzata scrivere?

**Sem6** · 08-12-2018, 18:00:42

-Come ho già scritto è meglio sacrificare un esecuzione lenta e controllata ma aumentare il carico, quindi non l'ho specificato, ma era sottinteso che il t.u.t. a ripetizione è classico, cioè non ci devi neanche pensare, tipo (1.1.1.0), in modo tale da mettere più peso possibile

-Si è vero non bisogna mai basarsi su uno studio perchè ci possono essere un milione di varianti ma se 15 studi diversi circa confermano una certa cosa è sicuramente vera...
-Certo l'esperienza e la fatica sono la cosa che conta, però con l'aggiunta di qualche tecnica di queste i miglioramenti ci sono sicuramente, ti faccio un esempio, molti si allenano pompando i muscoli facendo tra le 12 e le 15 ripetizioni, con solo 45 secondi di recupero andando a cendimento (allenamento old school)... oppure fanno 40 serie a settimana per gruppo muscolare (il che è uno spreco di tempo), sti poverini avranno anche ipertrofia ma mai tanto quanto uno che segue questi punti guida! poi ovvio che per professionisti e avanzati è tutto diverso, ma loro sanno già tutto, non hanno bisogno di consigli...

***Sly83*** · 08-12-2018, 18:21:42

Ma non hai nemmeno 18 anni che caspita ti metti a citare esperienze altrui di gente che manco sai che fa, come lo fa e con che obiettivi lo fa..
A chi sarebbe rivolto tutto ‘sto pappardello? Ai principianti?!? Che crescono pure se fanno l’esatto opposto?
Per piacere.

La cosa piu’ affascinante del BodyBuilding e’ il percorso di prove ed errori che porta alla vera conoscenza dei propri limiti e potenziali, se gia’ arrivano quelli che non hanno manco un anno di “esperienza” a tirar giu’ “linee guida per LA MASSIMA IPERTROFIA” sulla base delle cose che a pappagallo si sentono ripetute dagli youtuberz siamo alla frutta.

Andate in palestra, usate il buon senso e imparate cos’e’ la fatica, anno dopo anno, lustro dopo lustro.

Questo voler mettere sempre la parola definitiva ad un’arte mi da un certo voltastomaco.

***Chinup*** · 08-12-2018, 19:00:10

Quoto quanto detto da Sly. Sicuramente sarai un ragazzo alle prime armi. Sappi che sul forum c'è gente come Manx che si allena da decenni, o come Sly che è un ex agonista. Per quanto mi riguarda, una delle nostre atlete è giunta seconda all'Arnold Classic Brazil 2018.
Quello che voglio farti capire è che parlare di linee guida, qui su questo forum, è un po riduttivo. E in ogni caso, malgrado chiunque può reclamare le proprie esperienze, come ti dicevo inizialmente l'ipertrofia al giorno d'oggi significa ancora tutto e niente. Quel poco che sappiamo viene da esperienze di vita.
Se hai esperienze da raccontare, saremmo lieti di ascoltarle. Al giorno d'oggi è facile parlare di EDT, di GVT, o di Cicli Russi e Cicli Bulgari; poi bisogna vedere se chi ne parla ha l'esperienza addosso maturata dall'aver provato quanto scrive. Io sono il primo dopo anni e anni a chiedermi ancora certe cose, e a non sapere ancora certe cose, sebbene sia un pt e figlio di un agonista. Dobbiamo essere umili e cercare di guardare oltre quello che si scrive sui manuali. Oggi spunta un manuale al giorno. Giorni fa Invictus ha pubblicato Project Bodybuilding... non oso immaginare quanti nuovi preparatori natural spunteranno dal nulla nei prossimi mesi...

**Ospite** · 08-12-2018, 19:03:46

Originariamente Scritto da Sly83 Visualizza Messaggio

Ma non hai nemmeno 18 anni che caspita ti metti a citare esperienze altrui di gente che manco sai che fa, come lo fa e con che obiettivi lo fa..
A chi sarebbe rivolto tutto ‘sto pappardello? Ai principianti?!? Che crescono pure se fanno l’esatto opposto?
Per piacere.

La cosa piu’ affascinante del BodyBuilding e’ il percorso di prove ed errori che porta alla vera conoscenza dei propri limiti e potenziali, se gia’ arrivano quelli che non hanno manco un anno di “esperienza” a tirar giu’ “linee guida per LA MASSIMA IPERTROFIA” sulla base delle cose che a pappagallo si sentono ripetute dagli youtuberz siamo alla frutta.

Andate in palestra, usate il buon senso e imparate cos’e’ la fatica, anno dopo anno, lustro dopo lustro.

Questo voler mettere sempre la parola definitiva ad un’arte mi da un certo voltastomaco.

Come suol dire un noto PT, dopo un anno di palestra tutti sono già esperti ed hanno aperto il loro canale YT

Trovo a dir poco deplorevole, che si voglia sempre imporre la definitività; l'ultimate, come direbbero gli americani.

Il bello è che i punti toccati dal nostro amico erano "fissati come definitivi" ormai 5-6 anni fa, e ora la "moda" è già oltre questo.

Spero vogliate cogliere il sarcasmo nelle mie parole. Purtroppo i social media sono stati un incredibile strumento per "maestri" che nel BB non hanno mai preparato un atleta in vita loro ma, in virtù dell'appeal di qualche studio dalle esili - uso un eufemismo - basi metodologiche, attirano migliaia di pecoroni.

Tanti "maghi" del fantacalcio che non hanno mai allenato in serie A, ma si danno arie come lo facessero.

Aspettiamo ora i programmi ferragni approved

**Sem6** · 08-12-2018, 19:05:53

si è rivolto a chi fa palestra da tipo 2/3 anni, quindi principianti e intermedi, guarda che ste cose mica le dico io, sono state provate da centinaia di studi con metodo scientifico, il fatto che ho 18 anni e che non faccio palestra neanche da 2 anni non vuol dire assolutamente niente, questi consigli scientifici non li ho mica tirati giù dalla mia esperienza!

**Manx** · 08-12-2018, 19:46:26

Sem...io mi ricordo la discussione simile a qsta che hai aperto 2 o 3 mesi fa...pensavo che i ns commenti ti fossero arrivati così i suggerimenti. Invece...grande entusiasmo da parte tua e voglia di fare
..ma ti mancano due cose fondamentali - che a 18 anni sono difficili da avere- la pratica...e l umiltà...

***menez*** · 08-12-2018, 19:50:53

si suol dire che l'eccellente diviene permanente, detto ciò quanti libri sul bbing eccellenti possiamo oggi trovare? Pochissimi, forse si contano sulle punta delle dita (di una mano).
Secondo me, quelli "eccellenti" sono in realtà "Enciclopedie" e "biografie" dei campioni di alcuni anni fa, tutt'oggi in commercio e ricercati da chi vuole farsi un'autentica cultura in materia bbing.
All'interno di questi filoni d'oro di metodi e storie personali, si trova veramente ogni cosa.
Alcuni giorni fa rileggevo per esempio, il manuale di allenamento di Frank Zane....
tra le pagine corredate di esercizi, ovviamente ritagliati per le sue esigenze ho ritrovato consigli utili e interessanti.
Sono piccoli accorgimenti in grado di fare grosse differenze, cito a titolo di esempio il curl al cavo basso su panca scott con la fune scelto in sostituzione del classico bil. K.
Possiedo poi due libri sull'allenamento di bbing di un autore di casa nostra il Prof. Gigi Vellucci di Taranto pluricampione natural negli anni 80, tuttora attivo istruttore e scrittore di molti testi non solo di allenamento.
Nel suo testo The Champions vi sono delle interviste ai grandi culturisti degli anni 80 assolutamente interessanti.
All'epoca non vi era un'evidenza scientifica, oggi all'opposto è un'evidenza ridondante allo stesso tempo ricca di contraddizioni, per rendersene conto basta leggere sopra l'ampia forbice dei numeri di reps e sets per ottenere lo stesso scopo (?).
In quell'epoca scientificamente più povera, lo scopo dell'allenamento era una simmetria classica, più "umana", non marziana, compresa dal nostro intelletto.
La scienza non ha mai considerato il bbing quale "forma di allenamento" e, nonostante gli sforzi di voler garantire una certa sicurezza in materia di informazione, la scienza dell'allenamento non ha dati certi e definitivi sull'allenamento della forza e dell'ipertrofia.
Rileggiamo il passato e non basiamoci su "concetti scientifici" pret a porter.....

**Manx** · 08-12-2018, 20:02:04

Più leggo e rileggo qsta lista fantomatica...e più rendo conto che chiunque abbia avuto risultati decenti o buoni se non ottimi in qsta disciplina (io mi metto tra i decenti)...ha fatto molto spesso l esatto contrario.

Leggo dei principi apodittici alla Confucio o alla Stalin che non hanno né capo né coda...buttati lì come legge assoluta e senza senso...senza dimenticare lo svariatissimo nr di opzioni per ottenere lo stesso risultato e i numeretti della tombola di S. Gennaro per mettere massa... Avambracci 26 serie...perché non 27 o 25? Nel primo caso sovrallenamento e nel secondo poco lavoro?

**MarcoCM** · 08-12-2018, 20:26:25

conosco questi risultati, ma tieni anche conto del fatto che parecchie di queste ricerche sono basate sull'allenamento di neofiti (con poca anzianità di allenamento)

***Sly83*** · 08-12-2018, 20:27:32

In relazione al merito stretto della questione, se vogliamo REALMENTE adottare un metodo scientifico, prendiamo un campione IL PIU’ DISOMOGENEO POSSIBILE di persone (suddivise magarinin sottogruppi OMOGENEI)e facciamogli applicare TUTTO ALLA LETTERA.
ATTENZIONE: TUTTO CONTEMPORANEAMENTE.
Che poi e’ il vero nocciolo della questione.
Poi un secondo campione analogo che faccia L’ESATTO OPPOSTO.
E un terzo gruppo, di controllo, che faccia come sta attualmente facendo.

Si conduce uno studio per tre anni.

Alla fine, si tirano le somme.
Sarebbe uno studio di applicazione di risultati di studi.

DAVVERO interessantissimo, a quel punto.
E TOTALMENTE FRUIBILE E UTILE.

PS: bellissimo il post di Menez.
Mi viene in mente un testo che divorai, “BodyBuilding DuemilaUno”, di Angelo Giorno (storico tecnico Nabba).
Pieno di aneddoti, pieno di schede e di spiegazioni, al di la’ dei numeri era l’atmosfera veniva trasmessa nella lettura: ti immergevi nelle palestre dove quei Campioni sputavano il sangue.
Venivano presentati tutti i Sistemi e i Metodi storici dagli albori del BodyBuilding all’epoca attuale dello scritto.
Mi e’ rimasto impresso come l’autore era riuscito a mettere in evidenza lo spirito pionieristico di quanti, atleti e tecnici, hanno tracciato una strada dando a chiunque modo di cercarsi la via

PPS: evolutivamente si e’ avuto BISOGNO di diventare piu’ forti, piu’ resistenti, o piu’ veloci.
MAI si e’ presentata la necessita’ impellente di diventare piu’ grossi.
Esserlo e’ stato ora un vantaggio, ora uno svantaggio.
Ai giorni nostri, l’ipertrofia e’ un plus puramente estetico, i mezzi per perseguirla sono deviazioni/implementazioni/integrazioni/sviluppi di quelli di cui ci si serve per diventare piu’ forti, piu’ resistenti, o piu’ veloci.
Il corpo umano trovera’ in ogni modo il modo per opporsi a qualcosa che non gli serve, se non entro i limiti piu’ funzionali HIC ET NUNC.

Ed ogni corpo umano...e’ uno ed unico, nelle risposte.
Certo ci sono Leggi di Natura assolute, ma non rientrano nei range di ripetizioni.

Un approccio artistico e libero sara’ piu’ bello e interessante, rispetto a qualcosa di incanalato entro binari.

La Scienza e il suo metodo non vanno violentati riempendosi la bocca di interpretazioni di studi per proprio tornaconto.
Il problema non e’ il fare studi, che sono VITALI, ma il volerli tirare in ballo in maniera irrispettosa per il metodo scientifico stesso.

***Chinup*** · 08-12-2018, 20:29:10

Originariamente Scritto da menez Visualizza Messaggio

si suol dire che l'eccellente diviene permanente, detto ciò quanti libri sul bbing eccellenti possiamo oggi trovare? Pochissimi, forse si contano sulle punta delle dita (di una mano).
Secondo me, quelli "eccellenti" sono in realtà "Enciclopedie" e "biografie" dei campioni di alcuni anni fa, tutt'oggi in commercio e ricercati da chi vuole farsi un'autentica cultura in materia bbing.
All'interno di questi filoni d'oro di metodi e storie personali, si trova veramente ogni cosa.
Alcuni giorni fa rileggevo per esempio, il manuale di allenamento di Frank Zane....
tra le pagine corredate di esercizi, ovviamente ritagliati per le sue esigenze ho ritrovato consigli utili e interessanti.
Sono piccoli accorgimenti in grado di fare grosse differenze, cito a titolo di esempio il curl al cavo basso su panca scott con la fune scelto in sostituzione del classico bil. K.
Possiedo poi due libri sull'allenamento di bbing di un autore di casa nostra il Prof. Gigi Vellucci di Taranto pluricampione natural negli anni 80, tuttora attivo istruttore e scrittore di molti testi non solo di allenamento.
Nel suo testo The Champions vi sono delle interviste ai grandi culturisti degli anni 80 assolutamente interessanti.
All'epoca non vi era un'evidenza scientifica, oggi all'opposto è un'evidenza ridondante allo stesso tempo ricca di contraddizioni, per rendersene conto basta leggere sopra l'ampia forbice dei numeri di reps e sets per ottenere lo stesso scopo (?).
In quell'epoca scientificamente più povera, lo scopo dell'allenamento era una simmetria classica, più "umana", non marziana, compresa dal nostro intelletto.
La scienza non ha mai considerato il bbing quale "forma di allenamento", dedicandosi ad osservare e studiare e, nonostante gli sforzi di voler garantire una certa sicurezza in materia di informazione, la scienza dell'allenamento non ha dati certi e definitivi sull'allenamento della forza e dell'ipertrofia.
Rileggiamo il passato e non basiamoci su "concetti scientifici" pret a porter.....

Tutto giusto quello che dici e approvo. Però menez una cosa devi lasciarmela dire... ci credo poco che il Revees italiano (Vellucci) sia stato un atleta realmente natural

(o almeno in alcune FASI della sua carriera)... a meno che non sia uno di quei pochi prescelti a livello genetico.. ma quella è un'altra storia. Piccolo OT.

https://luigivellucci.com/tag/articolo-giornale/page/4/

***menez*** · 08-12-2018, 20:42:06

Originariamente Scritto da Chinup Visualizza Messaggio

Tutto giusto quello che dici e approvo. Però menez una cosa devi lasciarmela dire... ci credo poco che il Revees italiano (Vellucci) sia stato un atleta realmente natural

(o almeno in alcune FASI della sua carriera)... a meno che non sia uno di quei pochi prescelti a livello genetico.. ma quella è un'altra storia. Piccolo OT.

https://luigivellucci.com/tag/articolo-giornale/page/4/

ti ringrazio per il collegamento che non conoscevo, così ho potuto rivivere alcune pagine della mitica rivista di quegli anni.
In merito a Gigi Vellucci mi sono allenato nella sua palestra per un certo periodo, credo a cavallo tra gli anni 80 e 90, siamo rimasti in ottimi rapporti.
Non possedeva grandi e sospette masse, considera era una piccola taglia, la sua forza era la posa e la plasticità.