Schoenfeld

[Bob Terwilliger]

Io questa cosa della monofrequenza la trovo stramboide tanto. I muscoli non sono i 7 distretti "petto, dorso, spalle, quads, femorali, bicipiti e tricipiti" con l'aggiunta dei misteriosi addominali e polpacci a parte e, per i più esoterici, avambracci.
Magari con le alzate laterali da seduto i muscoli posteriori della coscia non li alleni, ma andare davvero a toccare un muscolo solo una volta la settimana è dura.

[Vincenzo1992]

Mi dispiace ma devo dissentire. Il muscolo cresce eccome. Ciò lo dimostra il fatto che la monofrequenza ha sempre dato risultati. Se fosse come dici tu allora quelli che si allenano in multi dovrebbero essere il doppio. Non è così. Quindi in base a questa teoria tu dovresti essere enorme, giusto? Qui non si tratta di votare per l una o per l altra. Si tratta di ammettere la realtà, è cioe che o mono o multi, se ti alleni come si deve, con determinazione, e ti alimenti bene, cresci. Quindi basta con ste cavolate. Anche perché se ascoltiamo gli esperti darebbero ragione a me. Hai letto? Addirittura sembrerebbe più vantaggioso per la seconda.
Ma io non do retta a questi geni della biochimica. Perché sto con i piedi per terra. Perciò o ti alleni in mono o in multi e' uguale. Fidati. Non cresci di più in multifrequenza.

Ma che c'entra??!
È ovvio che se ti alleni cresci (in qualunque modo), e chi ha mai detto che se ti alleni 2 volte a settimana cresci il doppio?? Ti stai proprio inventando di sana pianta
Se alleni i bicipiti ogni 7 giorni, questi cresceranno meno che se li alleni ogni 4/5 giorni. Allo stesso tempo cresceranno di più che allenarli ogni mese, e ancora di più che se li allenassi una volta l'anno.
Mi pare ovvio questo.
Poi i professionisti chi? I professionisti si allenano tutti in multi, NESSUNO ESCLUSO. Quindi di che stiamo parlando?

[Venkman85]

Io questa cosa della monofrequenza la trovo stramboide tanto. I muscoli non sono i 7 distretti "petto, dorso, spalle, quads, femorali, bicipiti e tricipiti" con l'aggiunta dei misteriosi addominali e polpacci a parte e, per i più esoterici, avambracci.
Magari con le alzate laterali da seduto i muscoli posteriori della coscia non li alleni, ma andare davvero a toccare un muscolo solo una volta la settimana è dura.

La monofrequenza si riferisce all'allenamento diretto, che non è paragonabile per impatto a quello indiretto. Se alleno il petto il lunedì e poi durante il resto della settimana questo è indirettamente coinvolto in esercizi destinati ad altri gruppi non è come fare due chest day settimanali.

[Bob Terwilliger]

Venkman, tanti PLer hanno un braccio più grosso, sebbene non più forte, perché il bicipite della mano supinata in presa mista spesso cresce per "allenamento indiretto", come lo hai definito.

[Venkman85]

Venkman, tanti PLer hanno un braccio più grosso, sebbene non più forte, perché il bicipite della mano supinata in presa mista spesso cresce per "allenamento indiretto", come lo hai definito.

La mia era solo una spiegazione per la tua perplessità sulla monofrequenza. Ovvio che monofrequenza non vuole dire che a parte l'allenamento diretto i muscoli riposino totalmente, ma è uno stimolo non paragonabile, se no facciamo tutti presa mista come i PLer che dici e abbandoniamo i curl che ci vengono 45 cm di bicipite a tutti

Inviato dal mio SM-G800F utilizzando Tapatalk

[menez]

Ancora la noiosa questione split e multifrequenza con annessi confronti pling e bbing......ma quali i vantaggi dell'una o dell'altra, facendo più o meno un'indagine di quanto si possa ritrovare in rete riassumo alcune considerazioni.
multifrequenza:
1) elevata frequenza allenante nel microciclo per gruppo muscolare
2) elevata spesa energetica per sessione
3) se programmata bene contribuisce a creare dei notevoli presupposti di supercompensazione
4) grande stimolo degli ormoni anabolici

monofrequenza:
1) minor affaticamento e quindi grandi carichi di sviluppo
2) specializzante per i gruppi muscolari, maggior attenzione allo sviluppo e al dettaglio
3) maggior controllo verso la condizione di affaticamento
4) più idonea all'utilizzo di metodi allenanti differenziati

[robybaggio10]

Ma poi chi ha deciso che servono 7 giorni per recuperare? Magari ne bastano 5, magari ne servono 8 o 9. Ognuno e' fatto a modo suo. Addirittura ogni gruppo muscolare di ognuno di noi e' fatto a modo suo. Ognuno deve trovare la sua via.

[Giampo93]

Purtroppo,per quanto si sia ripetuto fino alla nausea,si è ancora convinti che nella monofrequenza il microciclo allenante sia necessariamente di una settimana.

Davanti a certi dogmatismi, ad un certo punto viene anche a noia ripetere i soliti discorsi, oltre a essere inutile.
Siete fortunati a poter leggere gli interventi di Menez,almeno

[Chinup]

Come sempre l'intervento di Menez contiene elementi concreti, piuttosto che le solite chiacchiere che sento da una vita. E difatti quoto la sua risposta. E aggiungo qualche riga.

Io non ho mai sentito nessuno dire che l'allenamento di Alì era migliore di quello che seguiva Foreman, o che la preparazione di Bolt era superiore a quella di Asafa Powell. Non capisco perché nel bb ci sia questo accanimento su questa cosa della frequenza. Penso che a volte si pecca in presunzione, magari è dato dalla giovane età, o da risultati talmente evidenti che il grado di umiltà nell'esporre una teoria cade! Attualmente non esiste nella letteratura (o almeno da quel che mi risulta) una prova reale che dimostri la superiorità di una multi su una mono, o viceversa, per cui asserire in maniera quasi empirica la qualità dell'una rispetto all'altra è pura aria fresca. Mi sento quindi di dire che come in qualsiasi disciplina i campioni hanno trovato l'allenamento ideale per se stessi, nel bbing i campioni e gli amatori sono alla continua ricerca dell'allenamento capace di elevare al massimo le proprie qualità, che siano estetiche, che siano atletiche, che siano mentali. Possiamo preferire un modo di allenamento ad un altro, in base al nostro stile di vita, alla nostra età, al nostro livello, alla nostra anzianità di allenamento; ma anche in questo caso, nella preferenza che più si adatta a NOI stessi, non possiamo definire il nostro allenamento SUPERIORE a quello di un altro, solo perché su di noi l'altro non ha funzionato; e questo semplicemente perché il fatto che non abbia funzionato su di noi significa che HA FUNZIONATO su qualcun altro.
Non sono uno che è aggiornato a livello agonistico; non conosco campioni di gare definite natural, dove poi nei test antidoping viene prelevato il campione di urina per ricercare delle sostanze che non si vedono nell'urina ma che potresti trovare solo negli esami del sangue o del capello (quindi rendetevi conto di quanto sia ridicola questa cosa nel citare alcune categorie di professionisti); però se qualcuno più aggiornato di me sulle competizioni natural (e qui mi viene da ridere) mi porta degli esempi dove su 100 atleti vincenti, 99 si allenano in multi e uno in mono (o viceversa) sarò felice di effettuare nuove considerazioni sulla efficacia che vede contrapposte queste due correnti ideologiche. Ma se le cose stanno come penso io, credo che lo scontro finirà alla pari. Quindi... di cosa stiamo parlando?

[Bob Terwilliger]

La mia era solo una spiegazione per la tua perplessità sulla monofrequenza. Ovvio che monofrequenza non vuole dire che a parte l'allenamento diretto i muscoli riposino totalmente, ma è uno stimolo non paragonabile, se no facciamo tutti presa mista come i PLer che dici e abbandoniamo i curl che ci vengono 45 cm di bicipite a tutti

Inviato dal mio SM-G800F utilizzando Tapatalk

Questo discorso ha senso, senza dubbio. Ma è di questo che si parla quando si dice "monofrequenza" in mille threads?
Io leggo schede cosiddette in monofrequenza dove c'è un giorno con la panca piana e le spinte su inclinata a 45º, e due giorni dopo c'è il lento manubri - su una panca a 60º
Nel giorno del petto ci sono le dip, in quello dei tricipiti le dip tra panche. Nel giorno delle gambe il good morning e in quello della schiena lo stacco. Trazioni a presa supina per la schiena e bicipiti un altro giorno; stacchi e rematore per la schiena, poi shrug e alzate a 90º nel giorno delle spalle. Per non parlare del pullover. Spero ora sia più chiaro cosa intendo.

Il problema a cui mi riferisco è che spesso si fanno schede considerate monofrequenza usando divisioni che sono nel migliore dei casi arbitrarie, e nel peggiore delirio. Nel mondo del bbing abbiamo spesso un'idea sbagliata di come funzioni il nostro sistema locomotore - anche perché classifichiamo gli esercizi in modo peculiare e abbiamo creato una mitologia. E questo porta tre problemi, almeno nella mia opinione:
- diversi muscoli e movimenti vengono allenati con frequenze diverse, che non è sbagliato in sé ma dovrebbe essere deciso e programmato, non un incidente di percorso
- sottovalutando il senso e l'equilibrio dei movimenti, si possono facilmente creare squilibri; nel bbing a me sembra ci sia un'incidenza di infortuni sproporzionata per uno sport a zero contatto e per me il primo imputato è questa scarsa comprensione di movimenti ed equilibri
- molti esercizi difficili da inquadrare nella logica "petto/dorso/quads/blablabla" sono finiti nel dimenticatoio o considerati seconda scelta. L'esercizio viene scelto perché (in teoria) permette di massimizzare lo sforzo di un certo muscolo senza che altri cedano prima facendo da collo di bottiglia, penso ad esempio allo Zercher squat. Le prime vittime sono i fondamentali esercizi unilaterali o meglio asimmetrici, di solito ridotti ai lunge, al rematore con manubrio e a rifiniture monoarticolari per i muscoli più piccoli

Riassumendo, credo che all'atto pratico la maggior parte delle schede in monofrequenza non si possa guardare, non segua i principi del buon allenamento, e non sia nemmeno in monofrequenza.

Spero che il mio post non sia troppo off-topic.

[Chinup]

Purtroppo,per quanto si sia ripetuto fino alla nausea,si è ancora convinti che nella monofrequenza il microciclo allenante sia necessariamente di una settimana.

Davanti a certi dogmatismi, ad un certo punto viene anche a noia ripetere i soliti discorsi, oltre a essere inutile.
Siete fortunati a poter leggere gli interventi di Menez,almeno

Ma invece di considerare il microciclo formato da lunedì mercoledì venerdì, lo considero formato da lunedì mercoledì venerdì lunedì, la mia mono si trasforma in multi?

[Vincenzo1992]

Come sempre l'intervento di Menez contiene elementi concreti, piuttosto che le solite chiacchiere che sento da una vita. E difatti quoto la sua risposta. E aggiungo qualche riga.

Io non ho mai sentito nessuno dire che l'allenamento di Alì era migliore di quello che seguiva Foreman, o che la preparazione di Bolt era superiore a quella di Asafa Powell. Non capisco perché nel bb ci sia questo accanimento su questa cosa della frequenza. Penso che a volte si pecca in presunzione, magari è dato dalla giovane età, o da risultati talmente evidenti che il grado di umiltà nell'esporre una teoria cade! Attualmente non esiste nella letteratura (o almeno da quel che mi risulta) una prova reale che dimostri la superiorità di una multi su una mono, o viceversa, per cui asserire in maniera quasi empirica la qualità dell'una rispetto all'altra è pura aria fresca. Mi sento quindi di dire che come in qualsiasi disciplina i campioni hanno trovato l'allenamento ideale per se stessi, nel bbing i campioni e gli amatori sono alla continua ricerca dell'allenamento capace di elevare al massimo le proprie qualità, che siano estetiche, che siano atletiche, che siano mentali. Possiamo preferire un modo di allenamento ad un altro, in base al nostro stile di vita, alla nostra età, al nostro livello, alla nostra anzianità di allenamento; ma anche in questo caso, nella preferenza che più si adatta a NOI stessi, non possiamo definire il nostro allenamento SUPERIORE a quello di un altro, solo perché su di noi l'altro non ha funzionato; e questo semplicemente perché il fatto che non abbia funzionato su di noi significa che HA FUNZIONATO su qualcun altro.
Non sono uno che è aggiornato a livello agonistico; non conosco campioni di gare definite natural, dove poi nei test antidoping viene prelevato il campione di urina per ricercare delle sostanze che non si vedono nell'urina ma che potresti trovare solo negli esami del sangue o del capello (quindi rendetevi conto di quanto sia ridicola questa cosa nel citare alcune categorie di professionisti); però se qualcuno più aggiornato di me sulle competizioni natural (e qui mi viene da ridere) mi porta degli esempi dove su 100 atleti vincenti, 99 si allenano in multi e uno in mono (o viceversa) sarò felice di effettuare nuove considerazioni sulla efficacia che vede contrapposte queste due correnti ideologiche. Ma se le cose stanno come penso io, credo che lo scontro finirà alla pari. Quindi... di cosa stiamo parlando?

Beh, io metto la mano sul fuoco che, non 99/100, ma 100/100(!) dei vincitori di gare natural (ricordiamo che gara natural non significa ASSOLUTAMENTE che i partecipanti sono natural!) si allenano in multi (almeno per quanto riguarda la maggior parte dei distretti muscolari).

[Vincenzo1992]

Ma invece di considerare il microciclo formato da lunedì mercoledì venerdì, lo considero formato da lunedì mercoledì venerdì lunedì, la mia mono si trasforma in multi?

No, la tua mono si trasforma in... zerofrequenza! .
Perché ci saranno settimane che salterai un distretto muscolare .
Diciamo che ti alleni in monofrequenza per quasi tutti i distretti tranne uno, che cambia sempre e che alleneresti in 'zerofrequenza'

[Giampo93]

Questo discorso ha senso, senza dubbio. Ma è di questo che si parla quando si dice "monofrequenza" in mille threads?
Io leggo schede cosiddette in monofrequenza dove c'è un giorno con la panca piana e le spinte su inclinata a 45º, e due giorni dopo c'è il lento manubri - su una panca a 60º
Nel giorno del petto ci sono le dip, in quello dei tricipiti le dip tra panche. Nel giorno delle gambe il good morning e in quello della schiena lo stacco. Trazioni a presa supina per la schiena e bicipiti un altro giorno; stacchi e rematore per la schiena, poi shrug e alzate a 90º nel giorno delle spalle. Per non parlare del pullover. Spero ora sia più chiaro cosa intendo.

Il problema a cui mi riferisco è che spesso si fanno schede considerate monofrequenza usando divisioni che sono nel migliore dei casi arbitrarie, e nel peggiore delirio. Nel mondo del bbing abbiamo spesso un'idea sbagliata di come funzioni il nostro sistema locomotore - anche perché classifichiamo gli esercizi in modo peculiare e abbiamo creato una mitologia. E questo porta tre problemi, almeno nella mia opinione:
- diversi muscoli e movimenti vengono allenati con frequenze diverse, che non è sbagliato in sé ma dovrebbe essere deciso e programmato, non un incidente di percorso
- sottovalutando il senso e l'equilibrio dei movimenti, si possono facilmente creare squilibri; nel bbing a me sembra ci sia un'incidenza di infortuni sproporzionata per uno sport a zero contatto e per me il primo imputato è questa scarsa comprensione di movimenti ed equilibri
- molti esercizi difficili da inquadrare nella logica "petto/dorso/quads/blablabla" sono finiti nel dimenticatoio o considerati seconda scelta. L'esercizio viene scelto perché (in teoria) permette di massimizzare lo sforzo di un certo muscolo senza che altri cedano prima facendo da collo di bottiglia, penso ad esempio allo Zercher squat. Le prime vittime sono i fondamentali esercizi unilaterali o meglio asimmetrici, di solito ridotti ai lunge, al rematore con manubrio e a rifiniture monoarticolari per i muscoli più piccoli

Riassumendo, credo che all'atto pratico la maggior parte delle schede in monofrequenza non si possa guardare, non segua i principi del buon allenamento, e non sia nemmeno in monofrequenza.

Spero che il mio post non sia troppo off-topic.

Questo è un altro discorso. Considerazioni sparse:


Innanzitutto, occhio a non confondere la ripetizione del gesto con il ri-allenamento del muscolo o un suo stimolo.
Qui purtroppo ci si basa sul microciclo settimanale per distinguere mono/multi, ma la verità è che fare trazioni supine il lunedì e curl il mercoledì non è affatto un allenamento in multi dei bicipiti...per nulla...idem l'esempio sull'inclinazione della panca.
Fare trazioni lunedì,che so, in ladder,e giovedì con una sessione più intensa, o più tecnica e a buffer, o quel che ti pare,all'interno di uno stesso microciclo...quello è un allenamento in multi....allenamento delle trazioni però! Non del dorso.

Che sia spinta/trazione,upper/lower,full, il discrimine non si basa certo su quanti stimoli settimanali si diano al singolo gruppo muscolare. Ecco perché una mono con richiami resta una mono.
Che poi Bob, fammelo ribadire...non si costruiscono i bicipiti con gli stacchi...facciamo attenzione a distinguere stimoli da allenamenti. Ecco perché una mono che stimola (non allena) pure 10 volte il dorso resta una mono.

In secondo luogo, ok avere una prospettiva "funzionalistica e anatomistica", ma ragazzi...i muscoli esistono...non se li sono inventati i bodybuilder.
Se esistono i brachiali, è colpa di Larry Scott? Non direi...allora alleniamoli con la panca scott, non con lo stacco presa mista.
Se esistono i deltoidi posteriori (muscoli difficilissimi da reclutare e che cambiano totalmente l'aspetto della spalla) possiamo isolarli, o ci facciamo bastare i rematori?
Mi parli di Zercher...e io da """"""bodybuilder"""""" ti dico, perché farlo? Io ogni tanto,per puro divertimento,l'ho eseguito, ma che transfert pensi possa dare? Il gioco vale la candela? Assolutamente no...utile per rafforzare il tronco, ma è assolutamente irrazionale ritenerlo importante in una programmazione per l'ipertrofia. Appartiene ad altro sport. Come il muscleup. A che pro?

Lo vogliamo capire che l'isolamento esiste, che l'allenamento tipico dei bb (diviso per muscoli) non è una perdita di tempo per idioti che non conoscono la biomeccanica? Che tanti multifrequenzialisti che frequentavano il forum anni fa avevano fisici per lo più ridicoli (come quelli attuali,del resto) ? Che un bber di un certo livello può perfino ELIMINARE panca squat e stacco e avere comunque risultati spaventosi?




Ora, che ai neofiti faccia bene imparare i movimenti base è sacrosanto. Che ragionare per piani o per sinergie muscolari può essere fondamentale. Ma non portiamo oltre questo concetto, vi prego, o del bb non resta più nulla


P.S. discorso generale, non una risposta al solo bob

[Chinup]

Beh, io metto la mano sul fuoco che, non 99/100, ma 100/100(!) dei vincitori di gare natural (ricordiamo che gara natural non significa ASSOLUTAMENTE che i partecipanti sono natural!) si allenano in multi (almeno per quanto riguarda la maggior parte dei distretti muscolari).

E allora cosa li usi a fare come esempio? Quelli dopati non fanno testo. Cmq del discorso che ho fatto non hai capito niente. A questo punto dubito che tu lo abbia letto.