Mi sfugge un punto sul volume

[Ginlemon]

Tranquillo, non volevo buttarla sul personale. Ho espresso solo un'opinione.

Io non so nulla di bodybuilding ma siccome si parlava di volume teoricamente ideale non credo che 40 set per le gambe in una seduta o spalmate in sedute ravvicinate siano ottimali. Poi tutto si può fare contestualizzato.

[Giampo93]

Nono sono tranquillissimo,non volevo essere ironico,perculatorio o altro,davvero. Mi piacerebbe sapere il tuo punto di vista..."per me son troppi" non lo è, è come dire "per me la Terra è piatta",senza argomentazioni.

Ripeto, non voglio essere ironico/duro

[Chinup]

Addirittura non è bodybuilding
Tu sai cos'è il BB? No perché io ho ancora molti dubbi (serio)

Interessante domanda. A volte io mi chiedo se il BB è quello dei giorni nostri o quello di Eugen Sandow. È difficile dire chi ha più meriti, se un Sandow che è riuscito a costruire un fisico su una disciplina che non esisteva, o quelli dei giorni nostri che non hanno fatto altro che ricamare su una cosa già esistente (più facile?). Come paragonare un brano dei Doors a un remake degli anni 2000... più semplice lavorare su un brano già scritto e composto. Cos'è il BB? La parola ci dice che è una costruzione del corpo, perciò se stiamo a questo il fine ultimo è quello di raggiungere la miglior forma fisica possibile, indifferentemente dal volume, dalle tecniche, dall'alimentazione o da qualsiasi altro parametro di allenamento. Secondo voi Sandow conosceva i principi di alimentazione? Li ha studiati sui libri? Non penso ci fossero ancora tante conoscenze all'epoca. Penso che abbia testato ogni cosa su se stesso per capire. Ancora peggio, vogliamo parlare dei guerrieri spartani che si allenavano con esercizi a corpo libero che gli permettevano di essere veloci, reattivi, esplosivi e funzionali in battaglia? (esercizi che oggi chiameremmo Calisthenic e Functional training).
Se guardiamo la storia la trama si complica.

[salvo 72]

."per me son troppi" non lo è, è come dire "per me la Terra è piatta",senza argomentazioni.

Ripeto, non voglio essere ironico/duro

Per me sono una esagerazione, però,

Per me sono troppe serie perché non riuscirei a reggerle ,ho la certezza perche essendomi sempre allenato in monofrequenza per via del mio lavoro quando faccio il mio workout ( 20-25 serie ) arrivo a casa in barella ,magari il motivo sarà che non sono proprio un giovinotto,

Potresti spiegare invece perché tutti questi set , se è stato solo per un periodo x, e che benefici hai ottenuto, con che intensità lavoravi

[Chinup]

Cmq qui entra in gioco anche il discorso natural e non natural. Quando ti alleni non natural recuperi nel giro di poche ore. Quindi ti puoi allenare come credi. Non a caso negli anni 70 si allenavano intensamente 2 volte al giorno addirittura. In questo modo vai a triplicare il volume, è matematico. Non è un discorso che riguarda i partecipanti alla conversazione (o almeno spero), ma c'è cmq da considerare anche questo...

[Mario12]

Io non ho mai provato , ma se si lasciano 4-5 giorni di riposo forse è possibile.
Sicuramente non 40 set però. è insostenibile.
Molti lo fanno con la split "Push/Pull/Legs" ripetuta 2 volte a settimana , ma con 30 set MASSIMO. ( e sono già tanti )
Ovviamente parlando di un'intensità adeguata , se no uno può fare anche 2850 set e non sentirli neanche.

[debe]

Il volume vincerà sempre sull'intensità, ma per un semplice motivo, ovvero che quando facciamo questo discorso stiamo parlando di un ambiente (il bodybuilding) dove l'intensità del gesto è già una variante elevata.
Non stiamo confrontando il fare 10 serie da 100 squat a corpo libero con il fare 10 serie da 8 con 100 chili sulla schiena, ma stiamo confrontando piccole differenze all'interno di un mondo che dà già dei paletti di confine, se pur abbastanza elastici.
Chi fa 6 ripetizioni, chi ne fa 8, chi ne fa 10... non c'è un'enorme differenza, c'è una piccola differenza. La vediamo enorme perché abbiamo già ristretto il campo a monte: tra fare 6 ripetizioni e farne 10 c'è un abisso. Ma un abisso di cosa? Siamo per caso professionisti che devono salire sul palco? Forse qualcuno. Infatti per qualcuno farà un enorme differenza, non per gli altri.
Per cui... ripeto e ripeterò sempre: il volume vince a mani basse. Tra allenarsi 3 volte a settimana in ABC e allenarsi 6 in ABCABC, se si riesce a recuperare (come ho già detto 3 pagine fa), la seconda è palesemente più allenante e ipertrofizzante e stimolante della prima. Dieta permettendo.
Tutto dando per scontato che, parlando di bodybuilding, non stiamo entrando in palestra per chiacchierare, ma per allenarci seriamente.
Più si fa e meglio è, non ho dubbi. Ma quel che si fa deve essere di qualità e deve essere fatto oltre una soglia di intensità minima che credo un po' tutti abbiano in mente.

Dove crolla questo discorso? (perché crolla, se proprio vogliamo).
Crolla se ci alleniamo ad un'intensità talmente alta da non permettere un recupero tradizionale. Ma infatti è il recupero la variante fondamentale. Fosse per me baserei l'allenamento di tutti gli atleti sul proprio recupero. È a mio avviso la variante più importante, se si vogliono fare le cose seriamente. Sta lì la vera soggettività, quella che si può assecondare. Sulla genetica non ci fa niente nessuno, ma se uno ha la fortuna di recuperare da allenamenti tosti dopo 4 giorni e invece ritorna in palestra dopo 7, come ha detto qualcuno prima di me, sta perdendo tempo e vantaggio.

[debe]

Cmq qui entra in gioco anche il discorso natural e non natural. Quando ti alleni non natural recuperi nel giro di poche ore. Quindi ti puoi allenare come credi. Non a caso negli anni 70 si allenavano intensamente 2 volte al giorno addirittura. In questo modo vai a triplicare il volume, è matematico. Non è un discorso che riguarda i partecipanti alla conversazione (o almeno spero), ma c'è cmq da considerare anche questo...

Da regolamento non possiamo fare riferimenti al mondo non-natural, che qui dentro non dovrebbe nemmeno essere preso in considerazione per termini di paragone.
Comunque come tu hai detto, se recuperi in poche ore, o in 1-2 giorni, che fai? Triplichi il volume. Appunto. Lo fai perché se ogni mese fai il lavoro che uno fa in 3 mesi, alla fine dell'anno sei cresciuto il triplo.
Ovviamente non è matematico, ma ci siamo capiti.

[Chinup]

Da regolamento non possiamo fare riferimenti al mondo non-natural, che qui dentro non dovrebbe nemmeno essere preso in considerazione per termini di paragone.
Comunque come tu hai detto, se recuperi in poche ore, o in 1-2 giorni, che fai? Triplichi il volume. Appunto. Lo fai perché se ogni mese fai il lavoro che uno fa in 3 mesi, alla fine dell'anno sei cresciuto il triplo.
Ovviamente non è matematico, ma ci siamo capiti.

Ma infatti proprio a questo mi riferivo. Concordo con te in molte cose, specie sul recupero. La domanda l'ho fatto perché mi era venuto il dubbio che raddoppiare il volume comportasse l'utilizzo di massa magra come fonte energetica (anche se supportato da un adeguato apporto calorico)

[debe]

La domanda l'ho fatto perché mi era venuto il dubbio che raddoppiare il volume comportasse l'utilizzo di massa magra come fonte energetica (anche se supportato da un adeguato apporto calorico)

La massa magra come fonte energetica entra in gioco se il corpo finisce l'energia più pronta (che poi non è così lineare, ma per semplificare possiamo dire così). Non la usi perché raddoppi il volume di lavoro settimanale, ma potresti usarla se invece raddoppi il volume di ogni singola seduta, ad esempio. Cioè, quando finisci i carboidrati in qualche modo il corpo deve continuare a sopravvivere, ma l'unico momento in cui non mangi è mentre ti alleni, quindi basta non fare allenamenti di 3 ore e mangiare adeguatamente nel resto della giornata. Chiaramente se il dispendio aumenta deve aumentare anche l'introito.

[Giampo93]

Non mi viene in mente un allenamento anaerobico che esaurisce le scorte di glicogeno di un soggetto in massa

[Chinup]

Se per massa intendi iperalimentazione allora si. Ma ci sono ragazzi che no ne vogliono sapere di alimentazione. Non mangiano un c.... e si allenano a bestia, in multifrequenza con dei volumi esagerati per il loro apporto calorico. In quel caso potrebbe essere catabolizzante.
Se non ricordo male le scorte di glicogeno muscolare dovrebbero essere 500g di carboidrati, di cui 400 nei muscoli e 100 nel fegato (che poi vanno da 300 a 500). Se parliamo di kcal dovrebbero aggirarsi sulle 2000... un metabolismo basale per intenderci... se non ricordo male

[Giampo93]

Ti dirò...meglio fare più che meno...meglio andare incontro al temuto cortisolo che,viceversa,sottoallenarsi...

Il problema principale del culturismo amatoriale,e di chi lo pratica,è il confondersi coi professionisti e le loro necessità. E da qui il prenanna,il cortisolo,il non superare l'ora di allenamento,non superare tot volume (lo abbiamo letto anche in questo thread) proteine ogni tre ore,niente cardio in massa ecc.

Non ho mai visto nessuno,che si allenasse tantissimo e duramente (pur mangiando male) con un brutto fisico.
Viceversa, quelli del "3xweek massimo un'ora o catabolizzo"...

Comunque,non è facilissimo nemmeno in ipo stretta esaurire totalmente le scorte di glicogeno.