Inflazione di Piramidali schede neofita

[Pasquino]

Salve a tutti, da quando sono iscritto al forum leggo spesso richieste di correzioni schede da parte di neofiti, e una su due almeno ha dei piramidali. A volte sui big, a volte su tutto, spesso ad mentula canis. Ora, non è che per fare una scheda da neofita sia necessario conoscere la teoria delle stringhe o capire Heidegger, ma che senso hanno i piramidali per un neofita? perché e in quale contesto sarebbero da preferire? Come mai sono così inflazionati?

Grazie a chi vorrà rispondere

[gendarius]

Perché dopo le prime schede in cui si prende confidenza con l'esercizio, si inizia a far prendere confidenza con il carico e il proprio "limite".

(Suppongo)

[Manx]

Salve a tutti, da quando sono iscritto al forum leggo spesso richieste di correzioni schede da parte di neofiti, e una su due almeno ha dei piramidali. A volte sui big, a volte su tutto, spesso ad mentula canis. Ora, non è che per fare una scheda da neofita sia necessario conoscere la teoria delle stringhe o capire Heidegger, ma che senso hanno i piramidali per un neofita? perché e in quale contesto sarebbero da preferire? Come mai sono così inflazionati?

Grazie a chi vorrà rispondere

Sinceramente non capisco il senso della domanda, o almeno, potrei chiedere e "rovesciare" la domanda con: "perchè fare le serie fisse?" e "che senso hanno per un neofita"?. Ecco...boh, magari parto da un presupposto diverso, ma non capisco il "problema" - se esiste - della domanda

[Pasquino]

Sinceramente non capisco il senso della domanda, o almeno, potrei chiedere e "rovesciare" la domanda con: "perchè fare le serie fisse?" e "che senso hanno per un neofita"?. Ecco...boh, magari parto da un presupposto diverso, ma non capisco il "problema" - se esiste - della domanda

È vero, è la stessa cosa vista al contrario, perché si usano al posto di serie fisse? Nelle schede per neofiti spesso li vedo inseriti e spesso corretti a favore di serie fisse. Come suggerisce Gendarius è un modo per porsi un limite, ci sta, ma in che contesto è meglio inserirli? Mi sembra che sia più una moda metterli sempre, ma qual'è la logica che ti fa dire metto un piramidale al posto di una serie fissa?

Inviato dal mio RIDGE 4G utilizzando Tapatalk

[menez]

per un neofita è bene iniziare con serie fisse, queste con il tempo si trasformeranno in piramidali. Così facendo promuovi la consapevolezza del movimento con un carico standard.

[Giampo93]

Sono popolari tra i neofiti perché non sanno gestire il carico,e vanno in difficoltà nel chiudere correttamente serie fisse.
E i 4x8 diventano 4x8-7-5-4 con lo spotter che chiude le rimanenti reps...

[Manx]

Alla fine credo che sia appunto una questione di "facilità" e praticità.
I piramidali, che personalmente grazie a menez ho sempre apprezzato di piu' in tanti anni, sia diretti che inversi, sono piu' complessi da mettere in atto, soprattutto quello inverso es. 4 6 8 10, dove alla prima serie si richiede, almeno sulla carta, un impegno al 100% del carico possibile...cosa alla quale si puo' arrivare, visti che si è ancora "freddi" almeno neuralmente, non del tutto preparati (ed è anche cosi' piu' "rischioso"). Sicuramente è piu' facile gestire un 10 8 6 4 se ben fatto e se si ha consapevolezza del carico. Inoltre è corretto anche quanto dice Giampo...non solo il neofita, ma spesso anche l'intermedio o l'avanzato fa questo grossolano errore di "spaccare tutto" e di trasformare un 4x8 in un non sempre redditizio ed efficace 8 7 5 4 3

[Pasquino]

per un neofita è bene iniziare con serie fisse, queste con il tempo si trasformeranno in piramidali. Così facendo promuovi la consapevolezza del movimento con un carico standard.

Sono popolari tra i neofiti perché non sanno gestire il carico,e vanno in difficoltà nel chiudere correttamente serie fisse.
E i 4x8 diventano 4x8-7-5-4 con lo spotter che chiude le rimanenti reps...

Quello che dite è in contraddizione, o meglio, Menez considera il neofita una persona che fa le cose con una certa pianificazione, uno che inserisce i piramidali ad un certo punto con cognizione di causa, Giampo è più realista (secondo me) e si riferisce al neofita "sborone" che piuttosto che fare serie fisse con un carico medio si mette a fare serie con carichi esagerati, poi non ce la fa e dice "faccio i piramidali".

Alla fine credo che sia appunto una questione di "facilità" e praticità.
I piramidali, che personalmente grazie a menez ho sempre apprezzato di piu' in tanti anni, sia diretti che inversi, sono piu' complessi da mettere in atto, soprattutto quello inverso es. 4 6 8 10, dove alla prima serie si richiede, almeno sulla carta, un impegno al 100% del carico possibile...cosa alla quale si puo' arrivare, visti che si è ancora "freddi" almeno neuralmente, non del tutto preparati (ed è anche cosi' piu' "rischioso"). Sicuramente è piu' facile gestire un 10 8 6 4 se ben fatto e se si ha consapevolezza del carico. Inoltre è corretto anche quanto dice Giampo...non solo il neofita, ma spesso anche l'intermedio o l'avanzato fa questo grossolano errore di "spaccare tutto" e di trasformare un 4x8 in un non sempre redditizio ed efficace 8 7 5 4 3

Seguendo il ragionamento di Giampo, guarda caso è pieno di schede con piramidali diretti e quasi nulla con piramidali inversi. Restando sui neofiti, se ad un certo punto si decide di inserire dei piramidali (perchè si ha dimestichezza col carico, perchè si vuole un pò testare il limite, perchè si vuole spingere di più), non credete che abbia più senso inserirli in una monofrequenza rispetto ad una multi? E non è meglio inserirli in una fase di intensità piuttosto che in una di volume (escludo volutamente i periodi di forza)? Non serabbe più logico inserirli come "complementare" a fianco invece che in sostituzione di un fondamentale? Provo a spiegarmi con un esempio: immaginate una scheda così fatta:

Panca piana 5x5
Panca inclinata 4x8
Dips 4xMax
Croci 3x12
...

Potrebbe diventare:

Panca piana 4x6
Panca inclinata 3x8
Dips 3xMax
Panca piana 10 8 8 6
Croci 3x12

Cioè rifai la panca piana con un piramidale (a peso ridotto) dopo i multiarticolari e prima degli ex di isolamento, per vedere se "ne hai ancora"? Così manterresti la serie fissa per perfezionare uno schema motorio e magari lavorare su una progressione nel mesociclo, + un piramidale per dare più intensità e un tantino di volume in più, senza andare a stravolgere lo schema dell'allenamento, con l'aggiunta di ripetere un movimento che, da neofita, devi ancora interiorizzare. Dico una ca***ta?

[Giampo93]

Nessuna contraddizione,menez dice ciò che dovrebbe essere,io ciò che purtroppo è,nella maggioranza dei casi almeno.

Sul discorso successivo,credo ci sia qualche semplificazione di troppo.

[menez]

L'equivoco è considerare i Piramidali non come "metodo allenante" ma come "ripiego allenante", tipico di chi non sa dove si trova e dove, soprattutto, deve andare.
Il Piramidale detiene un'alta valenza allenante non solo quando si utilizzano sovraccarichi, si utilizza in tutte le discipline sportive dalla corsa, al pattinaggio, ai lanci dell'atletica, ai tuffi ecc ecc...
Incrementare la difficoltà di un esercizio è il primo aspetto da considerare dopo aver acquisito il movimento e consolidata una certa forza ed esperienza motoria.

[Manx]

Pasquino, prima di provare a risponderti..., ma perchè tiri fuori di nuovo "multi" e "mono"? Ma che c'entrano? E, allo stesso modo, perchè nella fase di "volume" il piramidale no...in quella di "intensità" si'...? Si fanno troppe semplificazioni e si ragiona troppo per schemi fittizi. Davvero questa storia multi vs mono sta facendo, da anni e anni, danni enormi. Che palle.

[Pasquino]

Pasquino, prima di provare a risponderti..., ma perchè tiri fuori di nuovo "multi" e "mono"? Ma che c'entrano? E, allo stesso modo, perchè nella fase di "volume" il piramidale no...in quella di "intensità" si'...? Si fanno troppe semplificazioni e si ragiona troppo per schemi fittizi. Davvero questa storia multi vs mono sta facendo, da anni e anni, danni enormi. Che palle.

Lo faccio perchè sono un neofita e voglio capire. Ti sembra così strano? voglio provare a ragionare con voi su un metodo, come dice Menez. Capire che non è una tecnica ma un metodo per me è importante, perchè finora anch'io la consideravo una tecnica. Quanti leggeranno questo post magari la pensavano come me e avranno le idee più chiare. Ora è più chiaro anche a me.

Sulle semplificazioni, è quasi ovvio ragionare per semplificazioni quando si tratta di allenamento con sovraccarichi, visto che l'uomo è fatto di movimenti, non di esercizi o distretti muscolari. La storia stessa dello sport ci racconta di teorie dell'allenamento che si sono succedute nel corso degli anni, senza cambiare l'oggetto della discussione, "l'uomo che si muove", e la storia si sa è un costrutto umano, pertanto perfettibile.

Spostando il focus da tecnica a metodo diventa sensato usare i piramidali in ogni circostanza nei casi descritti da Menez. Tutto qui. Comprendi quello che voglio dire? non è la solita polemica mono vs multi, non penso che l'uomo sia una cosa così semplice, non penso che esista nessuno con la ricetta magica, ed è per questo che ho aperto il post, per chiedere: "a cosa serve sto piramidale a un neofita?". La risposta più sensata l'hanno data Gendarius e Menez e credo che siamo tutti daccordo con loro.

EDIT: a questo punto la mia domanda di prima sulla scheda non ha più senso

[Manx]

Lo faccio perchè sono un neofita e voglio capire. Ti sembra così strano? voglio provare a ragionare con voi su un metodo, come dice Menez. Capire che non è una tecnica ma un metodo per me è importante, perchè finora anch'io la consideravo una tecnica. Quanti leggeranno questo post magari la pensavano come me e avranno le idee più chiare. Ora è più chiaro anche a me.

Sulle semplificazioni, è quasi ovvio ragionare per semplificazioni quando si tratta di allenamento con sovraccarichi, visto che l'uomo è fatto di movimenti, non di esercizi o distretti muscolari. La storia stessa dello sport ci racconta di teorie dell'allenamento che si sono succedute nel corso degli anni, senza cambiare l'oggetto della discussione, "l'uomo che si muove", e la storia si sa è un costrutto umano, pertanto perfettibile.

Spostando il focus da tecnica a metodo diventa sensato usare i piramidali in ogni circostanza nei casi descritti da Menez. Tutto qui. Comprendi quello che voglio dire? non è la solita polemica mono vs multi, non penso che l'uomo sia una cosa così semplice, non penso che esista nessuno con la ricetta magica, ed è per questo che ho aperto il post, per chiedere: "a cosa serve sto piramidale a un neofita?". La risposta più sensata l'hanno data Gendarius e Menez e credo che siamo tutti daccordo con loro.

EDIT: a questo punto la mia domanda di prima sulla scheda non ha più senso

Pasquino, scusami, ma non volevo essere aggressivo o offensivo, figurati. Io tuttavia non riesco a capire il "perchè" della domanda - e pensa che per mestiere, per tanti anni ho fatto proprio questo, ovvero mi chiedevo il "perchè" delle cose, senza spesso trovare risposta - ovvero, cosa ti spinge a fare una domanda che, come hai visto, di "tecnico" in senso stretto ha ben poco. Inoltre non ho capito le tue ipotesi, ovvero applicare il piramidale in multi e/o in mono, in volume e/o in intensità...ecco a me questo ha fatto "inalberare" ( ) e soprattutto mi ha fatto incuriosire: "come cavolo è arrivato a questa ipotesi, sensata o meno, e come la giustifica e motiva?" Ecco la mia perplessità e la mia "rabbia": si arrivano a conclusioni...senza fondamenti, ingabbiate in schemi "teorici" si', ma "fittizi" pure... e non si risolve nulla. Ma...c'era poi qualcosa da risolvere?
Mi spieghi come sei arrivato a quelle tue "conclusioni"? Ripeto che non volevo offendere e semmai mi riscuso.

[Pasquino]

Pasquino, scusami, ma non volevo essere aggressivo o offensivo, figurati. Io tuttavia non riesco a capire il "perchè" della domanda - e pensa che per mestiere, per tanti anni ho fatto proprio questo, ovvero mi chiedevo il "perchè" delle cose, senza spesso trovare risposta - ovvero, cosa ti spinge a fare una domanda che, come hai visto, di "tecnico" in senso stretto ha ben poco. Inoltre non ho capito le tue ipotesi, ovvero applicare il piramidale in multi e/o in mono, in volume e/o in intensità...ecco a me questo ha fatto "inalberare" ( ) e soprattutto mi ha fatto incuriosire: "come cavolo è arrivato a questa ipotesi, sensata o meno, e come la giustifica e motiva?" Ecco la mia perplessità e la mia "rabbia": si arrivano a conclusioni...senza fondamenti, ingabbiate in schemi "teorici" si', ma "fittizi" pure... e non si risolve nulla. Ma...c'era poi qualcosa da risolvere?
Mi spieghi come sei arrivato a quelle tue "conclusioni"? Ripeto che non volevo offendere e semmai mi riscuso.

Ma Manx, perchè ti scusi? una discussione si chiama così perchè si discute! So che sei filosofo, la ricerca del perchè è un pregio secondo me. Il mio ragionamento era semplicemente un errore di prospettiva: considerare i piramidali una tecnica e non un metodo, e come tale ero curioso di capire se c'è un perchè nel preferire questa "tecnica" ad altre per un neofita. L'intervento di Menez mi ha, come sempre, illuminato: comprendere che è un metodo, non una tecnica, risolve i miei dubbi, sposta il focus ad un altro livello.

Mi ha fatto piacere imparare una cosa nuova che potrò applicare in futuro.

Grazie a tutti