Consiglio complementari bill star

[Giampo93]

alla mia domanda : qual'è il tuo scopo??? perdere grasso o aumentare la forza?

IMHO è inutile un programma orientato alla forza...

Se l'obiettivo è semplicemente quello di definirsi e non di aumentare i carichi in senso assoluto non vedo perché non vadano bene programmi simili. Magari il carico non aumenterà di molto o addirittura diminuirà, ma con simili programmi si evita un calo eccessivo di forza,minimizzando le perdite di massa magra...che poi è l'obiettivo che abbiamo tutti in definizione... se poi uno ha come obiettivo il puro aumento di carichi è un altro paio di maniche ma non credo che il nostro amico,a quanto ho capito, sia un pler

[CapitanBodyweb]

Se l'obiettivo è semplicemente quello di definirsi e non di aumentare i carichi in senso assoluto non vedo perché non vadano bene programmi simili. Magari il carico non aumenterà di molto o addirittura diminuirà, ma con simili programmi si evita un calo eccessivo di forza,minimizzando le perdite di massa magra...che poi è l'obiettivo che abbiamo tutti in definizione... se poi uno ha come obiettivo il puro aumento di carichi è un altro paio di maniche ma non credo che il nostro amico,a quanto ho capito, sia un pler

Mmmmm, magari la massa magra si mantiene pure coi pesetti, non so è la butto lì!
Ma io vedo gente in pale che fa 30 rip e mantiene la massa magra, almeno come me che spingo il triplo.
Questo sport è davvero astratto

[sharp88]

Se devo dirla tutta in sincerità, a me il bil star mi è sempre parso na perdita di tempo , pure per la forza.
Ma però posso sbagliare, a meno cehe uno non sia principiante assoluto, allora va bene

io lo sto seguendo proprio adesso... infatti nel mio diario ho messo le mie progressione e le sensazione .... questa è la terza settimana non posso dire se sia una perdita di tempo o meno... arrivati alla 6-7 ti saprò dire se è un caxxxx oppure ha il suo perchè....

[CapitanBodyweb]

io lo sto seguendo proprio adesso... infatti nel mio diario ho messo le mie progressione e le sensazione .... questa è la terza settimana non posso dire se sia una perdita di tempo o meno... arrivati alla 6-7 ti saprò dire se è un caxxxx oppure ha il suo perchè....

In IPO il bill star non ha senso alcuno, di questo ne sono certo.
In iper, francamente, la vedo solo una perdita di tempo, magari adattabile solo allo squat se uno si caca addosso a farsi il massimale, ecco!

[Giampo93]

Non c'è nulla di astratto. Così come aumentare la forza è il primo e miglior metodo per mettere massa in iper,è anche la strategia migliore per conservarla in ipo. Per non parlare degli effetti di serie lattacide su un individuo che assume pochi carboidrati..

[CapitanBodyweb]

Non c'è nulla di astratto. Così come aumentare la forza è il primo e miglior metodo per mettere massa in iper,è anche la strategia migliore per conservarla in ipo. Per non parlare degli effetti di serie lattacide su un individuo che assume pochi carboidrati..

Davvero? Scoltami bene, io in 4 anni e mezzo ho la circonferenza del bicipide che mi è cresciuto di facciamo 2 cm(tenendomi largo ok?) spanco attualmente co 135, squatto co 180 in accosciata co ducento ci faccio triple e doppie a parallelo o sopra, (diciamo sopra), di stacco ho 230 di massimale, perso purtorppo, da quando ho iniziato a correre.
Sentimi bene: io non ho mai rinunciato nè alla mono nè all'isolamento ed ho un fisico di tutto rispetto.
Ora, tu spiegami perchè c'è gente che non stacca, squatta e spanca che è più migliore di me!!
No spiegamelo, perchè a un certo punto, uno cambia pure strategia!

[CapitanBodyweb]

A me mi piace fare i fondamentali, ma mi piace pure isolare, insomma gazzo, io mi faccio il gullo come non mai, e vedo persone che si grattano i collioni, molto più turgide!

[Giampo93]

Davvero? Scoltami bene, io in 4 anni e mezzo ho la circonferenza del bicipide che mi è cresciuto di facciamo 2 cm(tenendomi largo ok?) spanco attualmente co 135, squatto co 180 in accosciata co ducento ci faccio triple e doppie a parallelo o sopra, (diciamo sopra), di stacco ho 230 di massimale, perso purtorppo, da quando ho iniziato a correre.
Sentimi bene: io non ho mai rinunciato nè alla mono nè all'isolamento ed ho un fisico di tutto rispetto.
Ora, tu spiegami perchè c'è gente che non stacca, squatta e spanca che è più migliore di me!!
No spiegamelo, perchè a un certo punto, uno cambia pure strategia!

Non vedo cosa c'entri col mio discorso. Io dico solo che la strategia ottimale in ipo è mantenere carichi alti con poche serie lattacide.

[CapitanBodyweb]

Comunque sia, discussione molto interessante!
Io mi tacquo e vi leggo

[#Mario]

Se l'obiettivo è semplicemente quello di definirsi e non di aumentare i carichi in senso assoluto non vedo perché non vadano bene programmi simili. Magari il carico non aumenterà di molto o addirittura diminuirà, ma con simili programmi si evita un calo eccessivo di forza,minimizzando le perdite di massa magra...che poi è l'obiettivo che abbiamo tutti in definizione... se poi uno ha come obiettivo il puro aumento di carichi è un altro paio di maniche ma non credo che il nostro amico,a quanto ho capito, sia un pler

Beh, d'accordissimo. Però non c'è bisogno di essere pl per avere un interesse nell'aumentare i carichi

[#Mario]

Bob ma quale broscience; sei tu che ora tiri fuori esperimenti a caso, facciamo la solita battaglia di chi è più bravo a spulciare pubmed? Ma che discorsi sono; se il tuo obiettivo è quello di dimagrire è impossible aumentare contemporaneamente la forza, non hai le possibilità fisiche per farlo. Questo significa che per dimagrire dovrai fare tutto in 4x15? Ma chi l'ha detto, è ovvio che puoi seguire qualunque programma, però se tu oggi pesi 80kg con massimale di panca di 140, decidi che vuoi pesare 70 e nel frattempo vuoi portare il tuo massimale a 150 non ce la farai mai. L'unica cosa che puoi fare, come già detto da giampo, è aumentare la forza in relazione al tuo peso. È ovvio che nel processo di dimagrimento adotterai le migliori strategie per preservare i tuoi carichi, ma una cosa del genere va programmata. Un utente che se ne spunta dal niente dicendo "voglio fare il bill starr e voglio dimagrire" senza specificare niente, secondo me non ha le idee chiare e sopratutto non può rispettare la progressione del programma perché i carichi non potrà mai aumentarli, a meno che non sia di livello molto basso

[Bob Terwilliger]

IL bill starr(prende il nome da un pesista) ed è un semplice programma basato su esercizi multiarticolari che permette di consolidare lo schema motorio e aumentare il carico(come su un qualsiasi programma di sviluppo forza) ... Non è strettamente un programma orientato al bb... poi sinceramente workout in stile bb vecchio stampo non tiene ne conto di % di carico ne progressioni tecniche su un determinato gesto..... conosco molte persone che si allenano e gareggiano in varie federazione che non conoscono i loro massimali....
Ricordo che sempre in ambito bb (per rimanere in tema dell esempio di panca) il petto non cresce aumentando semplicemente i kg alzati su panca... ma cresce utilizzando strategie e unioni di esercizi messi uni dopo gli altri..... Aumentare la forza in chiave bb serve soltanto a dare maggiore innervazione al muscolo...

Il programma di Bill Starr non aveva come unico obiettivo la forza, ma forza, potenza e massa. Di base è scarno rispetto a un programma da BB perché è pensato per persone che si allenano tre-cinque volte la settimana nel football americano e quindi vuole evitare il sovrallenamento, quindi di solito il BBer aggiunge del volume che non vada a stressare ulteriormente il SNC. Comunque non si tratta di aggiungere duecento serie.
Non è un programma per professionisti ma per giocatori del college, e non è nemmeno un programma per soli principianti - di solito viene considerato adeguato per principianti e intermedi, cioè fino a squat doppio del peso corporeo e panca una volta e mezzo il peso corporeo.
La questione è: che risultati è lecito aspettarsi con questo programma? In dieta ipercalorica la gente mette su massa con il Bill Starr. Oppure sui forum americani raccontano tutti baggianate, e prima dei forum le raccontavano i giocatori di football degli anni '70 e '80. Secondo me non ha senso fossilizzarsi sul fatto che "non dovrebbe far mettere su massa" perché secondo certe teorie da BB allena solo l'SNC, nel momento in cui nella pratica di solito è correlato a un aumento di massa.
Anche il fatto che usi percentuali che partono dal 35% del 5RM è fuorviante. Di recente leggevo un post di Menez secondo cui le serie a basso carico (50%) con alta velocità di esecuzione hanno lo stesso effetto neurale e metabolico di serie pesanti e, per forza di cose, più lente. Magari il successo del Bill Starr in massa viene da lì.
Il Reg Park 5x5 è simile al Bill Starr, solo che il carico cresce nelle prime tre serie e rimane costante dalla terza alla quinta. Anche il Reg Park non va bene per la massa? Perché Arnold lo usava:

Workout A e B, schema ABA BAB

Back Squats 5x5
Chin-Ups or Pull-Ups 5x5
Dips or Bench Press 5x5
Wrist Work 2x10
Calves 2x15-20

Front Squats 5x5
Rows 5x5
Standing Press 5x5
Deadlifts 3x5 (2 warm-up sets and 1 "stabilizer set")
Wrist Work 2x10
Calves 2x15-20

e non c'è nemmeno molto lavoro accessorio, solo avambracci e polpacci. Questo approccio ha funzionato con Arnold Schwarzenegger e quindi io penso che programmi di questo genere non siano utili solo per atleti di forza principianti e grassottelli.

Bob ma quale broscience; sei tu che ora tiri fuori esperimenti a caso, facciamo la solita battaglia di chi è più bravo a spulciare pubmed? Ma che discorsi sono; se il tuo obiettivo è quello di dimagrire è impossible aumentare contemporaneamente la forza, non hai le possibilità fisiche per farlo.

Quello è il primo studio significativo che ho trovato, e nel frattempo non ne ho trovati altri che dicessero il contrario. Magari ci sono, magari no, intanto questo è quello che abbiamo e una volta tanto non è uno studio fatto su obesi che non si sono mai allenati ma su atleti d'elite in uno sport di potenza.
Tu hai affermato più volte che sia impossibile scendere di peso e aumentare i massimali, ma io ancora non ho capito su quali basi. Se è saggezza da palestra tipo fare forza e poi massa in ipercalorica e poi mantenimento durante la definizione, allora non si parla nemmeno di broscience ma di nulla. Se nessuno fa forza in ipocalorica perché si ha il pregiudizio che non funzioni, ancora parliamo di nulla. E se parliamo di aneddoti dell'unico tipo che ci ha provato una volta facendo qualche scheda dubbia mentre cercava di perdere 10 chili su 80 nei due mesi di definizione, peggio ancora. A cominciare dal fatto che definizione e ipocalorica non sono cose che andrebbero tarate sul secco slardato che ha svuotato i McDonalds perché era in massa e ora si tira a bistecche e acqua. E ci credo che perde forza.
Quello che chiedo è: perché un un intermedio non può tagliare 200 Cal, magari periodizzando i macro per avere il massimo dell'energia nei momenti del WO, e aumentare il massimale di 8 chili seguendo correttamente una scheda di forza? Ci sono motivi metabolici, ormonali, neurali? Sono molto lieto di imparare cose nuove, ma su queste basi e non su un ipotetico atleta arrivato vicino ai suoi limiti genetici che prova a aumentare il massimale degli ultimi chili disponibili durante un cutting estremo.

[Giampo93]

Beh, d'accordissimo. Però non c'è bisogno di essere pl per avere un interesse nell'aumentare i carichi

Se non si è PL sarei curioso di sapere in quali casi si è interessati al puro aumento dei carichi (serio).
Poi sinceramente io ho sempre considerato la forza in termini relativi...ovvero in termini di X bw...mai in termini assoluti, perché altrimenti mi ridurrei al 25% di bf pur di alzare di più

[Bob Terwilliger]

Se non si è PL sarei curioso di sapere in quali casi si è interessati al puro aumento dei carichi (serio).

Sui forum di BB si scrive spesso che il carico è solo un mezzo e non un fine, ma io non sono d'accordo.
Quando vedevamo Commando e Conan da bambini ci imaginavamo di diventare così, ma allora non abbiamo mai pensato che il BB fosse solo estetica. Chi si avvicina all'allenamento con i pesi di solito sa poco e niente di BB, WL e PL: l'idea è che se ti alleni diventi grosso, con gli addominali in vista e fortissimo.
Ci saranno pure quelli che poi, una volta capito come funziona, si concentrano esclusivamente sull'estetica. Ma per tante persone il concetto rimane quello del bambino: essere grossi e forti. Avere il corpo di un guerriero. Per aderire all'archetipo non basta sembrare forti, bisogna esserlo davvero. L'idea che essere grossi e tirati usando i pesi della Chicco sia figo perché così ti infortuni di meno non mi prende. Io vado in palestra per avere un equilibrio tra forza, potenza e estetica. Gli addominali scolpiti sono un must ma anche la forza deve avere un obiettivo. Peccato che non abbia mai avuto modo di imparare i sollevamenti olimpici.
C'è un periodo in cui sei soddisfatto della forza e ti va benissimo che essa resti costante mentre cerchi di aumentare di tre chili di massa magra, ma credo ci sia anche un periodo in cui vuoi aumentare il massimale e chi se ne frega del peso corporeo. E pure un periodo in cui sei disposto a peggiorare un po'allo specchio per migliorare il tempo sui 10 km. Secondo me non è una cosa estranea al BB, perché il BB per me è la ricerca di un fisico "da guerriero" nella forma e nella sostanza, mentre WL e PL devono sempre e comunque confrontarsi con un numero e non hanno questo margine di libertà.

[Black pearl]

Se sapevo che alzavo questo polverone non chiedevo nulla.
Cmq bella discussione, è bello vedere persone competenti che discutono, io volevo semplicemente avere un consiglio sui complementari, ho 4 anni di esperienza e qualche cosa l'ho imparata anche io.
So che il Bill star è un programma di forza e si sposa meglio con una dieta iper, ma so anche (testato su di me) che mantenere la forza mi aiuta a mantenere più massa magra, e riparto a settembre con i pesi già belli alti.

Cmq ritornando al discorso iniziale; Bill star pesante/medio/leggero partendo con circa il 90% del 5x5 sull'ultima serie del giorno pesante, complementari carico fisso con buffer di 2 rip