Multifrequenza sottovalutata

[sharp88]

bassa frequenza - BB - medie rep - isolamento e complementari

qui io non sono d'accordo ma questa è solo una mia opinione personale e ti spiego perchè..IN base agli ultimi 6 mesi ho costatato che più imparavo ad usare la sinergia tra i muscoli sui multiarticolari e più i muscoli sinergici ne giovavano.... con questo voglio dire che il mio braccio è cresciuto non quando cercavo di isolare il muscolo ma quando ho imparato ad usare il tricipiti in fase di spinta sulla panca nel military ecc.......altrimenti non si spiega come il braccio sia cresciuto non usando un allenamento atto a isolare il muscolo.... anche perchè si parte da un concetto base: NOn esiste l'isolamento muscolare... allora se non esiste quello isolamento quello che bisogna fare è mettere il muscolo in condizione di lavorare al meglio quando viene chiamato a supporto di altri muscoli.....
ma ripeto questa è solo una mia ipotesi/supposizione che su di me sembra stia funzionando..

[sharp88]

purtroppo quello del bb è un universo strano.. vi racconto un aneddoto...
per questioni di tempo non sempre mi alleno nella palestra dove praticano pl e quindi mi appoggio nella classica palestra fitness.. All'inizio i tipi che si allenavano li ogni volta che mi vedevano settarmi sulla panca per fare panca piana esclamavano:ECCOLO SEMBRA LA BAMBINA DELL'ESORCISTA!
Dopo un po di tempo quando hanno incominciato a vedere i cambiamenti tutti a chiedermi la insegni pure a me????
Con questo che voglio dire.... non importa quello che dici... cioè se io dico:visto che anatomicamente i fasci del pettorale partono dalla spalla e si aprono a ventaglio attaccandosi sullo sterno di conseguenza se io adduco le scapole l'omero si abbassa e quindi il petto rimarrà in tensione anche nel punto più alto dell'alzata(in panca) oltre a salvaguardare l'articolazione della spalla nessuno ti crede anche ti prendono pure per il culo.........
in questo campo per essere preso sul serio devi essere grosso e devi mostrare i risultati ottenuti con le cose che dici altrimenti ti daranno sempre del secco......

[Bob Terwilliger]

Sì Sharp, quello che ho scritto è che si può fare bodybuilding con una scheda a bassa frequenza senza usare i complementari, oppure una scheda a alta frequenza che sia tutta di pump. La questione di allenare i bicipiti con millemila curl diversi piuttosto che con molte serie di trazioni non è direttamente legata alla frequenza. Così come non c'entra il fare la panca "come i powerlifter" o "come i bodybuilder".

[sharp88]

Sì Sharp, quello che ho scritto è che si può fare bodybuilding con una scheda a bassa frequenza senza usare i complementari, oppure una scheda a alta frequenza che sia tutta di pump. La questione di allenare i bicipiti con millemila curl diversi piuttosto che con molte serie di trazioni non è direttamente legata alla frequenza. Così come non c'entra il fare la panca "come i powerlifter" o "come i bodybuilder".

il discorso di fare panca come pl o come bb è sorto quando automaticamente (in modo errato) si è associato il lavoro in multifrequenza al pl e il lavoro in mono al bb... Ovviamente io nel 3d iniziale ho parlato di multifrequenza in generale non ho specificato quale tipo di multifrequenza io stia usando.......anche se era facile dedurlo dall'esecuzione della mia panca....
Ripeto ancora una volta io non cerco di tirare acqua al mio mulino dicendo che la multi è buona è la mono è merda(anche perchè non avrebbe senso)..... io sto cercando un confronto e sto riportando i miei risultati ottenuti in multi.....Anche perchè lo trovo da stupidi negare quello che si è ottenuto.... (per molti possono essere risultati da nulla effettivamente io non è che abbia questo fisico inumano da aumentare la credibilità delle mie parole)
PEr quale motivo dovrei affermare che la mono sia migliore della multi quando su di me non è stato così?? solo per non andare controcorrente.... E sarei ancora più stupido insistere sulla multi se effettivaemnte un approccio in mono su di me funzionasse meglio.....

[Manx]

Purtroppo vedo...che non ci si capisce, ma poco cambia...puo' essere un mio limite Poichè mi sono espresso moltissime volte nel dettaglio in passato, rispondo solo molto generalmente a qualche obiezione. Anche perchè sarebbe inutile insistere e alla fine mi stufa pure. Tanto non c'è dialogo (né da una parte nè dall'altra) e cmq io qui sono pure in minoranza Ma appunto parlio di "moda"...no? Sharp, una moda non deve funzionare? Mica l'ho detto...per nulla, quello che vorrei trasmettere è che se tu ti allenassi in modo ben diverso ma con criterio, chiamalo come ti pare, mono, mono+richiami, semi-multi ecc... avresti un fisico diverso...che poi magari ti piacerà o meno. Stesso discorso per circoloco...avete potenziale...ma avete anche un po' i paraocchi

In ogni caso io non devo tirare acqua da nessuna parte, non sono un trainer, non devo vendere pacchetti di allenamento risolutivi ecc...vorrei solo farvi capire certe cose...che purtroppo non sono chiare e vedo e leggo una gran confusione in questi vs post...

Mario, so benissimo come si allenavano i bber 40-50 anni fa... ma allenarsi in bigiornaliera non è assolutamente allenarsi in multi come viene intesa qui, per nulla. E non mi dire il contrario, cosi' come non farmi credere che Cutler o Colemann si allenavano in "multi" dai per cortesia Non parliamo poi di Yates...che non credo proprio alleni i suoi ragazzi in "multi" - visto che mi è stato fatto notare che in UK si allenano tutti in "multi"...

Circa la multi "erronea" che va di moda qui...beh ha detto tutto giampo, con il quale mi trovo praticamente d'accordo al 90%. Vorrei proprio vedere una tabella in multi consigliata qui che prevede uso dei complementari e di tecniche particolari...io mai viste, voi si'? Non credo.

Sharp: tu dici benissimo e sono d'accordo con te: se devo diventare un velocista in bici...vado a farmi preparare da un tecnico del settore e non certo da un fondista. Ma perchè se devo fare BB mi devo allenare in simil-PL, multi ecc...? Ecco che ti contraddici da solo. Perchè il PL deve essere la base? Ma la base de che? Io se mi voglio laureare in ingegneria mi faccio le basi seguendo corsi di scienze politiche o di economia aziendale? Boh...non vi capisco.

E quoto pure bob terwilliger.

p.s. è stato già detto: la panca da PL "non esiste". C'è la panca fatta male e la panca fatta bene. Stop. Stesso discorso per lo squat o qualsiasi altro ex.

[Bob Terwilliger]

Ma perchè se devo fare BB mi devo allenare in simil-PL, multi ecc...? Ecco che ti contraddici da solo. Perchè il PL deve essere la base? Ma la base de che?

Pure i weightlifters avrebbero da dire la loro sul concetto che lo squat del powerlifting sia "lo squat giusto".

[Manx]

Pure i weightlifters avrebbero da dire la loro sul concetto che lo squat del powerlifting sia "lo squat giusto".

appunto lo squat "giusto", cosi' come tutti gli altri ex, è quello che permette di eseguirlo al meglio per le proprie finalità...e nel modo meno pericoloso possibile. E questo vale anche per un "esercizietto" tanto s*******to dai "multifrequenzialisti" come il curl al cavo o il push down in stripping...

[sharp88]

Purtroppo vedo...che non ci si capisce, ma poco cambia...puo' essere un mio limite Poichè mi sono espresso moltissime volte nel dettaglio in passato, rispondo solo molto generalmente a qualche obiezione. Anche perchè sarebbe inutile insistere e alla fine mi stufa pure. Tanto non c'è dialogo (né da una parte nè dall'altra) e cmq io qui sono pure in minoranza Ma appunto parlio di "moda"...no? Sharp, una moda non deve funzionare? Mica l'ho detto...per nulla, quello che vorrei trasmettere è che se tu ti allenassi in modo ben diverso ma con criterio, chiamalo come ti pare, mono, mono+richiami, semi-multi ecc... avresti un fisico diverso...che poi magari ti piacerà o meno. Stesso discorso per circoloco...avete potenziale...ma avete anche un po' i paraocchi

In ogni caso io non devo tirare acqua da nessuna parte, non sono un trainer, non devo vendere pacchetti di allenamento risolutivi ecc...vorrei solo farvi capire certe cose...che purtroppo non sono chiare e vedo e leggo una gran confusione in questi vs post...

Mario, so benissimo come si allenavano i bber 40-50 anni fa... ma allenarsi in bigiornaliera non è assolutamente allenarsi in multi come viene intesa qui, per nulla. E non mi dire il contrario, cosi' come non farmi credere che Cutler o Colemann si allenavano in "multi" dai per cortesia Non parliamo poi di Yates...che non credo proprio alleni i suoi ragazzi in "multi" - visto che mi è stato fatto notare che in UK si allenano tutti in "multi"...

Circa la multi "erronea" che va di moda qui...beh ha detto tutto giampo, con il quale mi trovo praticamente d'accordo al 90%. Vorrei proprio vedere una tabella in multi consigliata qui che prevede uso dei complementari e di tecniche particolari...io mai viste, voi si'? Non credo.

Sharp: tu dici benissimo e sono d'accordo con te: se devo diventare un velocista in bici...vado a farmi preparare da un tecnico del settore e non certo da un fondista. Ma perchè se devo fare BB mi devo allenare in simil-PL, multi ecc...? Ecco che ti contraddici da solo. Perchè il PL deve essere la base? Ma la base de che? Io se mi voglio laureare in ingegneria mi faccio le basi seguendo corsi di scienze politiche o di economia aziendale? Boh...non vi capisco.

E quoto pure bob terwilliger.

p.s. è stato già detto: la panca da PL "non esiste". C'è la panca fatta male e la panca fatta bene. Stop. Stesso discorso per lo squat o qualsiasi altro ex.

Chiedo scusa se è passato un concetto sbagliato ma scrivere dal cell mi risulta un po difficile... Con il paragone degli sport da combattimento volevo far passare questo messaggio:un po quelli che fece bruce lee con il jeed kun do: quello di prendere da piu discipline quello che si ritiene efficace per progredire nello sport che si pratica.....idea di base che ce anche nelle mma attuali... Un bb fa panca ok.. Perche non prendere le competenze e lo studio di un pl e usarlo a proprio conto? Altra cosa non si puo paragonare uno squat del wl a quello del pl... Il wl allenerà lo squat come parte di un alzata(slancio o strappo) lo squat del pl e del bb sono la stessa alzata...... Così come lo stacco.... Manx non credo di avere paraocchi e credo di averlo dimostrato non accettando quello che mi viene detto così perchè lo dece il guru di turno ma sperimentando di persona quello che dico...

Inviato dal mio HTC One_M8 utilizzando Tapatalk

[Manx]

Chiedo scusa se è passato un concetto sbagliato ma scrivere dal cell mi risulta un po difficile... Con il paragone degli sport da combattimento volevo far passare questo messaggio:un po quelli che fece bruce lee con il jeed kun do: quello di prendere da piu discipline quello che si ritiene efficace per progredire nello sport che si pratica.....idea di base che ce anche nelle mma attuali... Un bb fa panca ok.. Perche non prendere le competenze e lo studio di un pl e usarlo a proprio conto? Altra cosa non si puo paragonare uno squat del wl a quello del pl... Il wl allenerà lo squat come parte di un alzata(slancio o strappo) lo squat del pl e del bb sono la stessa alzata...... Così come lo stacco.... Manx non credo di avere paraocchi e credo di averlo dimostrato non accettando quello che mi viene detto così perchè lo dece il guru di turno ma sperimentando di persona quello che dico...

Inviato dal mio HTC One_M8 utilizzando Tapatalk

Ma non ti devi scusare, figurati. Questo che dici lo condivido pienamente ma tu applichi altri "metodi" con criterio, molti altri fanno la "multi" solo perchè la fanno "tutti" (ma chi poi?) e perchè pensano che allenare la panca 3-4 x volte alla settimana ti faccia spancare di brutto e aumentare di massa all'inverosimile, ma cosi' non è. Stesso discorso per le altre alzate.

[Giampo93]

Secondo me il gran successo della multi è dovuto al fatto che a)si fornisce al corpo uno stimolo diverso dopo magari tanti anni di mono e soprattutto b)si inizia a lavorare più col cervello e meno di "vai bro, no pain no gain"...ciò non la rende intrinsecamente migliore della mono però,e come detto non credo a queste distinzioni...è sempre l'atleta che determina la qualità del suo allenamento,non viceversa

[sharp88]

Ma non ti devi scusare, figurati. Questo che dici lo condivido pienamente ma tu applichi altri "metodi" con criterio, molti altri fanno la "multi" solo perchè la fanno "tutti" (ma chi poi?) e perchè pensano che allenare la panca 3-4 x volte alla settimana ti faccia spancare di brutto e aumentare di massa all'inverosimile, ma cosi' non è. Stesso discorso per le altre alzate.

Ovvio questo lo davo per scontato...... cioè le cose si fanno sempre con criterio......E se è passato il concetto di :SE PERNDETE UNA QUALSIASI SCHEDA IN MULTI DIVENTATE COLEMAN ovviamente non è così.
Aggiungo che buttare giù una programmazione in multi è nettamente più complicato.. bisogna sapersi gestire (io questo l'ho imparato con il tempo) anche perchè mi alleno 5 volte a settimana quindi sapersi gestire diventa fondamentale e imparare a non strafare sempre ad ogni sessione diventa la chiave di volta con questo approccio............ Ovviamente anche io uso la mono non i maniera massiva come prima ma comunque un paio di cicli all'anno di mono me li faccio ......

Giampo93: b)si inizia a lavorare più col cervello e meno di "vai bro, no pain no gain"
sicuramente qui mi trovi pienamente d'accordo......

[Ospite]

non farmi credere che Cutler o Colemann si allenavano in "multi" dai per cortesia Infatti...non mi risulta... Non parliamo poi di Yates...che non credo proprio alleni i suoi ragazzi in "multi" Di fatto applica metodologie HIT, per cui siamo agli antipodi...

Per il resto non voglio nemmeno io addentrarmi nella disputa...mantengo un'ottica "meneziana"

[sharp88]

Per il resto non voglio nemmeno io addentrarmi nella disputa...mantengo un'ottica "meneziana"

come detto in precedenza non cadiamo nel parlare di pro......loro non fanno testo.... IN realtà il post non voleva essere un multi vs mono, per questo l'ho intitolato MULTIFREQUENZA SOTTOVALUTATA ,ma appunto avere opinioni riguardo questo tipo di approccio all'allenamento......ed sapere gli altri cosa ne pensavano.....

[Ospite]

come detto in precedenza non cadiamo nel parlare di pro......loro non fanno testo.... IN realtà il post non voleva essere un multi vs mono, per questo l'ho intitolato MULTIFREQUENZA SOTTOVALUTATA ,ma appunto avere opinioni riguardo questo tipo di approccio all'allenamento......ed sapere gli altri cosa ne pensavano.....

Quoto, ma non li abbiamo tirati in ballo io e manx....ad onor del vero, concordo però su chi mi ha preceduto: la multifrequenza mi risulta tutt'altro che sottovalutata...è sufficiente guardare i diari...e quì chiudo, dato che applico più metodologie...

[#Mario]

Non cadiamo nel parlare dei pro ma non prendiamoci in giro, parlare sotto censura non ha senso; non me ne può fregare di meno dell'allenamento di yates e dei sui ragazzi, non è l'allenamento a far crescere certe persone. Ma dai su, è chiaro che coleman non facesse split ABAB come è chiaro che si allenasse 6 giorni e facesse tutto 2 volte e non necessariamente in modo speculare.
Stiamo parlando del niente, perché se parliamo di bb parliamo necessariamente anche di altro e certi sistemi funzionano solamente in determinati contesti; ma il punto non è neanche questo, dove sta la disputa? Sulla frequenza o sul metodo di allenamento? A me sembra più sulla seconda, ma ogni volta si fa confusione