Differenze tra PL e BB

[sharp88]

Ragazzi questa non vuole essere la solita discussione su quale sia meglio PL O BB..
Negli ultimi due anni , allenandomi con un amico che pratica pl , ho notato che mentre nel pl le diverse filosofie di allenamento convergono bene o male... nel bb le tecniche di allenamento vengono lasciate al guru di turno , ex bodybuilder preparatore piu o meno famoso ecceccc... ma sono completamente opposte...
un esempio e' heavy diuty a confronto del gvt
La risposta che mi sono dato è che forse il pl è supportato da studi più seri finanziati sopratutto da paesi dell'est per vincere medaglie...
Nel pl ho notato più studio rispetto al bb....Un esempio stupido: la panca piana....Nei libri che parlando di pl la panca viene cosiderata l'esercizio più difficile o cmq uno dei più difficili .... Viene analizzata la biomeccanica ecc... se prendi un libro di bb si e no ti dice 2 -3 parole in croce.... C'è più attenzione a tutte una serie di cose...... tecnica, postura....e la struttura degli allenamenti è molto più sensata.
Difficilmente sentirai, da chi pratica pl, cazzate del tipo: nello squat se porti le ginocchia avanti sbagli....magari gli chiedi il perchè e lui ti dice che così si è sempre detto..... Oppure che se non mangi ogni tre ore catabolizzi.....

[menez]

di "cazzate" come dici tu se ne sentono da tutte le parti e a tutti i livelli.

[sharp88]

di "cazzate" come dici tu se ne sentono da tutte le parti e a tutti i livelli.

Questa è la mia opinione... ALtro esempio: nel mondo del fitness/bb se domandi a 10 tizi diversi come eseguire uno squat loro ti diranno 10 esecuzioni diverse.....(parlo anche e sopratutto di pt)
NEl pl invece la tecnica è una sola... (non so se mi so spiegato)
Come anche i criteri di allenamento.. ad esempio nel pl potrai trovare un tipo che ti dice no con il metodo ad onda non mi trovo preferisco il ciclo russo....che però non sono l'uno l'opposto dell altro.....

[debe]

Io credo che la differenza tra le due discipline sia nello scopo del gesto: detta volgarmente, nel PL bisogna alzare più peso possibile, nel BB bisogna ipertrofizzare. Queste due cose hanno nature opposte, perché mentre l'alzata del peso è riscontrabile all'istante, l'ipertrofia è riscontrabile nel medio/lungo periodo, quindi nel primo caso è più semplice correggere una tecnica, come anche impostare una programmazione, poiché la tecnica migliore è quella che ti fa alzare di più, mentre nel caso del BB, dopo una crescita avvenuta, non si può mai sapere se facendo in altri modi, con altre tecniche, con altre pause, con altro tutto, si sarebbe potuti crescere di più o di meno. Il fatto di cui tu parli è sicuramente importante, una disciplina olimpica ha sempre su di sé maggiori attenzioni.

[menez]

Questa, appunto è la tua opinione. La verità è che non c'è sport o gioco che non abbia delle regole, e queste nel nostro caso sono i "metodi allenanti".
Discussioni come questa risultano sterili, non producono nulla di concreto e lasciano il tempo che trovano.
Probabilmente, non ti offendere, non hai mai praticato a fondo il bbing, e ancora, del Pling hai compreso quanto hai creduto e voluto di comprendere.
Sono due discipline che stanno agli antipodi e che non avranno mai nulla in comune.
E' come se tu volessi paragonare nello sci la specialità di discesa libera con quella di slalom gigante. Sempre di sci si tratta, ma con regole e metodi allenanti completamente differenziati.
Poi ripeto la "santa ignoranza" la trovi in tutti i luoghi e in tutte le sue vaste profondità, e su questo sono ampiamente d'accordo con te.
Se proprio vuoi parlare di cose concrete delle due discipline, potresti paragonare i metodi allenanti delle due, quando tendono entrambi ad uno stesso elemento per esempio il ciclo di Ipertrofia è utile nel Pling, si o no? e se lo ritieni utile alleneresti l'ipertrofia per quanti cicli e soprattutto con quali metodi, quelli speciali del pler o del bbing? O ancora, la Forza nel bbing è importante o meno? se si con quali metodi la alleneresti? con quelli del pliing? oppure con metodi "indirizzati" per bbers? spunti di riflessione ve ne sono a iosa, sparare le solite due cartucce contro i soliti bersagli: squat bber e squat pling oppure ciclo russo oppure cicloa onda.......è la solita vecchia e riscaldata minestra.

[sharp88]

Io credo che la differenza tra le due discipline sia nello scopo del gesto: detta volgarmente, nel PL bisogna alzare più peso possibile, nel BB bisogna ipertrofizzare. Queste due cose hanno nature opposte, perché mentre l'alzata del peso è riscontrabile all'istante, l'ipertrofia è riscontrabile nel medio/lungo periodo, quindi nel primo caso è più semplice correggere una tecnica, come anche impostare una programmazione, poiché la tecnica migliore è quella che ti fa alzare di più, mentre nel caso del BB, dopo una crescita avvenuta, non si può mai sapere se facendo in altri modi, con altre tecniche, con altre pause, con altro tutto, si sarebbe potuti crescere di più o di meno. Il fatto di cui tu parli è sicuramente importante, una disciplina olimpica ha sempre su di sé maggiori attenzioni.

debe lo scopo del pl è la forza lo scopo del bb è l ipertrofia....
GLi allenamenti dei pl hanno uno studio e mantengono una linea comune... NOn noto questo nel bb.... NEl pl vedo preparatori con le palle che buttano giù delle programmazione studiate e ragionate.... nell bb questo non lo vedo.... nel bb vedo l ex bb di turno che inventa un metodo di allenamento senza criterio e tutto lo seguono.
NOn so se ho reso l'idea...

[CapitanBodyweb]

Questa, appunto è la tua opinione. La verità è che non c'è sport o gioco che non abbia delle regole, e queste nel nostro caso sono i "metodi allenanti".
Discussioni come questa risultano sterili, non producono nulla di concreto e lasciano il tempo che trovano.
Probabilmente, non ti offendere, non hai mai praticato a fondo il bbing, e ancora, del Pling hai compreso quanto hai creduto e voluto di comprendere.
Sono due discipline che stanno agli antipodi e che non avranno mai nulla in comune.
E' come se tu volessi paragonare nello sci la specialità di discesa libera con quella di slalom gigante. Sempre di sci si tratta, ma con regole e metodi allenanti completamente differenziati.
Poi ripeto la "santa ignoranza" la trovi in tutti i luoghi e in tutte le sue vaste profondità, e su questo sono ampiamente d'accordo con te.
Se proprio vuoi parlare di cose concrete delle due discipline, potresti paragonare i metodi allenanti delle due, quando tendono entrambi ad uno stesso elemento per esempio il ciclo di Ipertrofia è utile nel Pling, si o no? e se lo ritieni utile alleneresti l'ipertrofia per quanti cicli e soprattutto con quali metodi, quelli speciali del pler o del bbing? O ancora, la Forza nel bbing è importante o meno? se si con quali metodi la alleneresti? con quelli del pliing? oppure con metodi "indirizzati" per bbers? spunti di riflessione ve ne sono a iosa, sparare le solite due cartucce contro i soliti bersagli: squat bber e squat pling oppure ciclo russo oppure cicloa onda.......è la solita vecchia e riscaldata minestra.

Molto molto interessante sta riflessione, davvero intensa.
Allora, premesso che tutti siamo ignoranti, e che tutti si sbaglia, dipende dai periodi....io credo oggi, che la tecnica Pl permetta di massimizzare il peso.
Dunque credo che un bodybuiilder, usando quella tecnica per i gazzi suoi, cioè adattandola ai suoi scopi, potrebbe forse trarne maggior vantaggio.
Magari adattandola alla sua routine, anche allenandosi in mono, e senza rinunciare agli esercizi di isolamento.
La tecnica, è molto difficile da imparare, fino a ieri non lo avrei pensato

[CapitanBodyweb]

debe lo scopo del pl è la forza lo scopo del bb è l ipertrofia....
GLi allenamenti dei pl hanno uno studio e mantengono una linea comune... NOn noto questo nel bb.... NEl pl vedo preparatori con le palle che buttano giù delle programmazione studiate e ragionate.... nell bb questo non lo vedo.... nel bb vedo l ex bb di turno che inventa un metodo di allenamento senza criterio e tutto lo seguono.
NOn so se ho reso l'idea...

Ci sono pure nel PL!

[CapitanBodyweb]

La differenza è fare bene Pl o far bene BB.
Se si tratta di far coincidere le cose, io userei le tecniche Pl e le frequenze da BB.

[sharp88]

Questa, appunto è la tua opinione. La verità è che non c'è sport o gioco che non abbia delle regole, e queste nel nostro caso sono i "metodi allenanti".
Discussioni come questa risultano sterili, non producono nulla di concreto e lasciano il tempo che trovano.
Probabilmente, non ti offendere, non hai mai praticato a fondo il bbing, e ancora, del Pling hai compreso quanto hai creduto e voluto di comprendere.
Sono due discipline che stanno agli antipodi e che non avranno mai nulla in comune.
E' come se tu volessi paragonare nello sci la specialità di discesa libera con quella di slalom gigante. Sempre di sci si tratta, ma con regole e metodi allenanti completamente differenziati.
Poi ripeto la "santa ignoranza" la trovi in tutti i luoghi e in tutte le sue vaste profondità, e su questo sono ampiamente d'accordo con te.
Se proprio vuoi parlare di cose concrete delle due discipline, potresti paragonare i metodi allenanti delle due, quando tendono entrambi ad uno stesso elemento per esempio il ciclo di Ipertrofia è utile nel Pling, si o no? e se lo ritieni utile alleneresti l'ipertrofia per quanti cicli e soprattutto con quali metodi, quelli speciali del pler o del bbing? O ancora, la Forza nel bbing è importante o meno? se si con quali metodi la alleneresti? con quelli del pliing? oppure con metodi "indirizzati" per bbers? spunti di riflessione ve ne sono a iosa, sparare le solite due cartucce contro i soliti bersagli: squat bber e squat pling oppure ciclo russo oppure cicloa onda.......è la solita vecchia e riscaldata minestra.

menez forse ho sbagliato ad esprimermi... IL mio 3d non è incentrato sul se sia meglio il pl o bb... So che sono due sport diversi e non è mia intensione confrontarli (in senso stretto).....
TU dici che ogni sport ha regole... mi trovi d'accordo... il problema è che queste regole io nel bb non le vedo...cioè ogniuno dice la sua... propone metodi diversi tutti diversi tra di loro..... senza studi ......
NEl pl questo non lo vedo.... Come anche la tecnica degli esercizi.. (ogniuno ha la propria)
NOn sono ne un pl ne un bb... sono solo un ragazzo di 27 anni che non si accontenta di sentirsi dire si fa così e basta... mi piace approfondire e sperimentare ...e prendere quello che ce di buono o quello che mi puo interessare anche da sport che apparentemente non hanno nulla a che vedere tra loro..

[menez]

menez forse ho sbagliato ad esprimermi... IL mio 3d non è incentrato sul se sia meglio il pl o bb... So che sono due sport diversi e non è mia intensione confrontarli (in senso stretto).....
TU dici che ogni sport ha regole... mi trovi d'accordo... il problema è che queste regole io nel bb non le vedo...cioè ogniuno dice la sua... propone metodi diversi tutti diversi tra di loro..... senza studi ......
NEl pl questo non lo vedo.... Come anche la tecnica degli esercizi.. (ogniuno ha la propria)
NOn sono ne un pl ne un bb... sono solo un ragazzo di 27 anni che non si accontenta di sentirsi dire si fa così e basta... mi piace approfondire e sperimentare ...e prendere quello che ce di buono o quello che mi puo interessare anche da sport che apparentemente non hanno nulla a che vedere tra loro..

Comprendo benissimo la tua buona fede, fai bene a domandare e a sperimentare, ma il fatto di "non vedere" non significa che "ci sia" una dottrina di allenamento per bbers.
L'allenamento della forza ha una sua complessa metodologia ben catalogata, studiata e referenziata, l'allenamento dell'ipertrofia è un mondo interessante e non completamente studiato alla pari della "sorella forza", ma non per questo meno interessante, soprattutto molto vasto nelle sue forme di approccio allenante.
Le forme di allenamento del bber sono affascinanti dal punto di vista scientifico, ma sono studi in progresso e dei quali chissà quando avremo delle certezze.

[brn]

Ragazzi questa non vuole essere la solita discussione su quale sia meglio PL O BB..
Negli ultimi due anni , allenandomi con un amico che pratica pl , ho notato che mentre nel pl le diverse filosofie di allenamento convergono bene o male...

mah il westside non coincide

nel bb le tecniche di allenamento vengono lasciate al guru di turno , ex bodybuilder preparatore piu o meno famoso ecceccc... ma sono completamente opposte...
un esempio e' heavy diuty a confronto del gvt
La risposta che mi sono dato è che forse il pl è supportato da studi più seri finanziati sopratutto da paesi dell'est per vincere medaglie...
medaglie de che? non confondiamo il wl con il pl che hanno in comune solo il bilanciere
Nel pl ho notato più studio rispetto al bb....Un esempio stupido: la panca piana....Nei libri che parlando di pl la panca viene cosiderata l'esercizio più difficile o cmq uno dei più difficili .... Viene analizzata la biomeccanica ecc... se prendi un libro di bb si e no ti dice 2 -3 parole in croce.... C'è più attenzione a tutte una serie di cose...... tecnica, postura....e la struttura degli allenamenti è molto più sensata.
Difficilmente sentirai, da chi pratica pl, cazzate del tipo: nello squat se porti le ginocchia avanti sbagli....magari gli chiedi il perchè e lui ti dice che così si è sempre detto..... Oppure che se non mangi ogni tre ore catabolizzi.....

purtroppo cazzate se ne sentono dappertutto

il pl ha dato molto alla razionalizzazione del mondo dei pesi, ma è invadente anche verso altri sport, della serie o ti alleni come noi o non capisci un *****

[sharp88]

Comprendo benissimo la tua buona fede, fai bene a domandare e a sperimentare, ma il fatto di "non vedere" non significa che "ci sia" una dottrina di allenamento per bbers.
L'allenamento della forza ha una sua complessa metodologia ben catalogata, studiata e referenziata, l'allenamento dell'ipertrofia è un mondo interessante e non completamente studiato alla pari della "sorella forza", ma non per questo meno interessante, soprattutto molto vasto nelle sue forme di approccio allenante.
Le forme di allenamento del bber sono affascinanti dal punto di vista scientifico, ma sono studi in progresso e dei quali chissà quando avremo delle certezze.

Ecco hai capito quello che intendevo dire.... é proprio questo che volevo capire... il perchè sulla forza ci sono ormai studi e metodi collaudati e assoluti mentre per l'ipertrofia no.... Non riesco a trovare nulla sull'ipertrofia di assoluto.... trovo molte teorie diverse e rivisitate tra loro senza una base concreta..... tu magari mi potrai aiutare a capire o a suggerirmi qualcosa da leggere in proposito....

[Manx]

Questa, appunto è la tua opinione. La verità è che non c'è sport o gioco che non abbia delle regole, e queste nel nostro caso sono i "metodi allenanti".
Discussioni come questa risultano sterili, non producono nulla di concreto e lasciano il tempo che trovano.
Probabilmente, non ti offendere, non hai mai praticato a fondo il bbing, e ancora, del Pling hai compreso quanto hai creduto e voluto di comprendere.
Sono due discipline che stanno agli antipodi e che non avranno mai nulla in comune.
E' come se tu volessi paragonare nello sci la specialità di discesa libera con quella di slalom gigante. Sempre di sci si tratta, ma con regole e metodi allenanti completamente differenziati.
Poi ripeto la "santa ignoranza" la trovi in tutti i luoghi e in tutte le sue vaste profondità, e su questo sono ampiamente d'accordo con te.
Se proprio vuoi parlare di cose concrete delle due discipline, potresti paragonare i metodi allenanti delle due, quando tendono entrambi ad uno stesso elemento per esempio il ciclo di Ipertrofia è utile nel Pling, si o no? e se lo ritieni utile alleneresti l'ipertrofia per quanti cicli e soprattutto con quali metodi, quelli speciali del pler o del bbing? O ancora, la Forza nel bbing è importante o meno? se si con quali metodi la alleneresti? con quelli del pliing? oppure con metodi "indirizzati" per bbers? spunti di riflessione ve ne sono a iosa, sparare le solite due cartucce contro i soliti bersagli: squat bber e squat pling oppure ciclo russo oppure cicloa onda.......è la solita vecchia e riscaldata minestra.

Quoto al 200%...ma conosci bene come la penso, ovviamente come te

Io credo che la differenza tra le due discipline sia nello scopo del gesto: detta volgarmente, nel PL bisogna alzare più peso possibile, nel BB bisogna ipertrofizzare. Queste due cose hanno nature opposte, perché mentre l'alzata del peso è riscontrabile all'istante, l'ipertrofia è riscontrabile nel medio/lungo periodo, quindi nel primo caso è più semplice correggere una tecnica, come anche impostare una programmazione, poiché la tecnica migliore è quella che ti fa alzare di più, mentre nel caso del BB, dopo una crescita avvenuta, non si può mai sapere se facendo in altri modi, con altre tecniche, con altre pause, con altro tutto, si sarebbe potuti crescere di più o di meno. Il fatto di cui tu parli è sicuramente importante, una disciplina olimpica ha sempre su di sé maggiori attenzioni.

Il PL non è una disciplina olimpica...

Ragazzi questa non vuole essere la solita discussione su quale sia meglio PL O BB..
Negli ultimi due anni , allenandomi con un amico che pratica pl , ho notato che mentre nel pl le diverse filosofie di allenamento convergono bene o male... nel bb le tecniche di allenamento vengono lasciate al guru di turno , ex bodybuilder preparatore piu o meno famoso ecceccc... ma sono completamente opposte...
un esempio e' heavy diuty a confronto del gvt
La risposta che mi sono dato è che forse il pl è supportato da studi più seri finanziati sopratutto da paesi dell'est per vincere medaglie...
Nel pl ho notato più studio rispetto al bb....Un esempio stupido: la panca piana....Nei libri che parlando di pl la panca viene cosiderata l'esercizio più difficile o cmq uno dei più difficili .... Viene analizzata la biomeccanica ecc... se prendi un libro di bb si e no ti dice 2 -3 parole in croce.... C'è più attenzione a tutte una serie di cose...... tecnica, postura....e la struttura degli allenamenti è molto più sensata.
Difficilmente sentirai, da chi pratica pl, cazzate del tipo: nello squat se porti le ginocchia avanti sbagli....magari gli chiedi il perchè e lui ti dice che così si è sempre detto..... Oppure che se non mangi ogni tre ore catabolizzi.....

Discussione originale potevi postare nell'altro famigerato 3d direttamente...
Cmq confondi due cose...PL e WL, sono due cose diverse. Il PL, in un certo senso, è una "semplificazione" del WL, è una disciplina piu' giovane e molto meno tecnica (senza ovviamente toglierle nulla!).

Il WL ha schemi e metodi decodificati da almeno 50-60 anni, forse piu', e grosso modo, anche se ci sono metodi anche diversi tra loro, "concordano" molto tra di loro. Questo perchè i meccanismi della forza max sono stati studiati, scoperti, capiti e applicati. E per fare forza, ovvero anche e soprattutto lavorare sull'SNC, i sistemi non sono poi cosi' tanti. Il PL recupera gran parte dei metodi dal WL o li adatta alle loro alzate.

Il BB è diverso: i meccanismi dell'ipertrofia sono ancora misteriosi, sono stati studiati e sono ancora studiati, ma un risultato univoco e decisivo...non c'è (ancora). Il fatto che questi paesi dell'est (??!) finanzino gli studi per il PL (???!)....non vuol dire nulla, poichè non avviene questa cosa. E' vero pero' che i paesi dell'ex blocco comunista finanziavano a go go le loro discipline sportive...e il WL era una loro forza...ma il PL non c'era, tanto meno viene ora "finanziato" dalla Polonia o dalla Romania . Ma questo succedeva dal 45 all'89...ora quei paesi hanno ben altri problemi.

[brn]

ottima analisi manx, il mondo della forza deve tutto alle discipline olimpiche di wl e dei lanci pesanti. il PL europeo ha adattato i suoi schemi a questo, anche se bisogna vedere se è stato corretto equiparare uno slancio ad una panca.
gli americani ad esempio si sono evoluti in una direzione completamente diversa.... quindi anche qui i metodi sono moolto diversi e in conflitto.
e tanti autori stanno ridimensionando la centralità dello schema motorio..