Forza=Massa? Si ancora una volta.

[sharp88]

Ma non è cosi dove? Basta stuidare un po di anatomia per capire che fibre più ipertrofizzabili sono le bianche e che esse vengono stimolate a basse rep (che io continuo a dire che sono sulle 6-8 meno le vedo poco utili in ottica bb) però cosi non cresci, ovvio.


E ancora... Non ho detto di eliminare certi tipi di lavoro ma farli poi.

E comunque si mi trovi un bb con carichi bassi avvisami.

Come al solito leggi e non capisci quello che la gente scrive: tu sei convinto che fare panca 3 volte a settimana, aumentando i kg alzati con basse rep, ti porti ad avere massa??
In teoria si,ma in pratica il 99% delle volte non è cosi... o meglio bisogna prendere in considerazione il soggetto....
Sappiamo tutti che le fibre bianche sono quelle ipertrofizabili... il problema è attivarle ... non è da tutti riuscire ad attivarle al meglio.. per questo ci vuole una buona connessione mente muscolo... cosa che per un principiante non è semplice sopratutto sui multi articolari per ovvi motivi.....

[Manx]

Ma non è cosi dove? Basta stuidare un po di anatomia per capire che fibre più ipertrofizzabili sono le bianche e che esse vengono stimolate a basse rep (che io continuo a dire che sono sulle 6-8 meno le vedo poco utili in ottica bb) però cosi non cresci, ovvio.

Non voglio fare il rompipalle...ma ti contraddici...verissimo che le fibre piu' ipertrofizzabili sono quelle bianche, altrettanto vero che vengono reclutate di piu' (e non esclusivamente, anche una serie da 12 recluta fibre bianche, mica solo le rosse) con carichi alti e basse rip...ma appunto anche e soprattutto con serie sotto alle 6 rip, quindi con carichi submassimali...1-5 rip. Perchè, quindi, in ambito BB, dovrebbe essere "poco utile" lavorare anche sotto le 6 rip? Dove sta scritto...? Se faccio serie da 2-3 rip...che faccio, non metto muscolo? E se le faccio...a 30" di rest o a 20"?
P.S. Jack...cmq registra un po' il tono...perchè è abbastanza fastidioso e non aiuti nella conduzione di una discussione "placata"...

[Giampo93]

Al di là di quanto sottolineato da menez ma anche da sharp,credo che il discorso di jack sia sensato solo se riferito ai gruppi "grandi" (dorso,gambe, petto).
Una volta si diceva che le braccia,senza carichi decenti nei big,non cresceranno mai oltre un certo livello...addirittura si tirava in ballo il discorso ormonale, "vuoi braccia più grosse? Fai più squat" è con questo discorso che non sono d'accordo...io non sono mai stato fortissimo negli esercizi per il petto/deltoidi (panca,military,dip,ecc) né nei monoarticolari pesanti come french press...eppure deltoidi e tricipiti sono i miei gruppi migliori...così come sono sempre stato forte negli esercizi di tirata (ho difatti un dorso di buon livello) ma i bicipiti latitano

In generale anch'io sono scettico quando neofiti con pochissima forza o massa fanno un allenamento di solo pump...ma non è nemmeno il caso di estremizzare, per cui ci si può dedicare alle croci o alle spinte manubri solo se si spancano 120 kili...perché molti,per vari motivi, possono non arrivare mai a simili carichi...

[Giampo93]

Eh comunque le bianche sono più ipertrofizzabili...ma ciò non significa che le rosse non lo siano, e i muscoli (al di là di deviazioni soggettive) sono per lo più ripartiti al 50% di rosse e bianche, e sono rari i casi di sbilanciamento verso una tipologia di fibra...perciò se l'obiettivo è l'ipertrofia,bisogna lavorare ad un range di reps completo

[-Jack-]

Concordo su alcune cose e meno su altre ma riprendo tutto domani, oggi ho fatto un operazione al naso è andata tutto bene ma sono parecchio stressato/insofferente mi spiace quindi anche per le risposte poco gentili che ho dato.

[federicoc]

Mi voglio intromettere anche se di sicuro non sono del livello della discussione e quindi la faccio breve.
Anche io da settembre mi sto allenando solo sui fondamentali (stacco squat panca Military rematore) e una manciata di serie anche di trazioni dip curl e french.
Secondo me il tutto però va ciclizzato...io ad esempio non ho intenzione di fare così per tutto l anno ma magari applicare i carichi raggiunti con 2 mesi (o 3 o 4 a seconda dei cicli) di forza con il lavoro sui fondamentali in una monofrequenza classica in 3 o 4 split.
Ciao a tutti e buona serata

[CapitanBodyweb]

Io credo che prima o poi, chi prima, chi poi, dovrà scegliere una strada e tenere quella.
Io non credo che facendo solo i fondamentali, si potranno mai ottenere risultati paragonabili a chi allena tutti i gruppi muscolari ad alte rip.
E non credo che chi decide per le alte rip svilupperà mai una forza paragonabile a chi lo fa a basse rip e allena soprattutto i fondamentali.
Cioè, sta cosa della forza e della massa che vanno di pari passo, arriva solo fino ad un certo punto, cioè fino a quando la nostra genetica ce la fà.
Credo che si arrivi ad un certo punto che o si fa una cosa, o si fa l'altra.
Ad esempio io mi alleno da 3 anni in mono improntata alla forza, pur non rinunciando a nessun complementare.
Attualmente mi alleno 4 volte la settimana.
Sono arrivato al punto che al lunedì, dopo 40 minuti di panca piana, facendo tutti i complementari del petto e dei tricipiti, l'allenamento mi dura 2 ore.
Credo che o metto un'altra seduta, oppure non riuscirò ancora per molto a tenere sto ritmo.
Ad un certo punto si deve scegliere.
Ancora non ho scelto, comunque, dopo un certo livello(soggettivo), massa e forza , a mio parere NON VANNO PIU DI PARI PASSO!
A un certo punto occorre scegliere, purtroppo.
Ma la storiella dei fondamentali e basta che ti fanno crescere più
di una sana mono coi gazzi e i controcazzi, secondo me nemmeno il bianconiglio di alice nel paese delle meraviglie la potrebbe inventare.

[CapitanBodyweb]

E' inutile, sta storiella di forza per la massa e di massa per la forza, reggono fino a un certo punto, ....ma possono andare bene solo all'inizio.
Poi uno deve per forza di cose specializzarsi e scegliere, purtroppo non si può avere tutto.
Altrimenti il maratoneta avrebbe lo stesso fisico del centometrista e pure la stessa alimentazione, maddai.

[CapitanBodyweb]

Un'altra cosa!
Nel BB, si dice che l'alimentazione conti almeno l'80 %, e devo dire che ci credo, vedendo i risultati(non miei è).
Nel Pl, però non ne sento mai parlare, perchè?
Possibile che questi PL, non parlino di cibo per la forza?
QUesto non l'ho mai capito, l'alimentazione nella forza per me conta al 99,5%!
Il rimanente 0,5 è il sistema nervoso che memorizza i carichi raggiunti e li mantiene pur con alimentazione più scarsa!
Ecco, non ho mai capito perchè nel PL non si parli di alimentazione, oppure se ne parli con la stessa ottica del BB, e cioè per la linea e la ciccetta, ma senza capire che è un surplus che mette il turbo boost!
Cioè, io credo che nessun PL che si rispetti possa lasciare in terra 20 Kg a discapito di una linea perfetta, se non per rientrare in una certa categoria.
E non credo che un BB per alzare 20 Kg in più , sia disposto a raggiungere il 25 % di Bf con le tettine trabballanti, nemmeno per 6 mesi all'anno, o sbaglio?
Guagliò, sono gli obiettivi che cambiano

[brn]

Un'altra cosa!
Nel BB, si dice che l'alimentazione conti almeno l'80 %, e devo dire che ci credo, vedendo i risultati(non miei è).
Nel Pl, però non ne sento mai parlare, perchè?
Possibile che questi PL, non parlino di cibo per la forza?
QUesto non l'ho mai capito, l'alimentazione nella forza per me conta al 99,5%!
Il rimanente 0,5 è il sistema nervoso che memorizza i carichi raggiunti e li mantiene pur con alimentazione più scarsa!
Ecco, non ho mai capito perchè nel PL non si parli di alimentazione, oppure se ne parli con la stessa ottica del BB, e cioè per la linea e la ciccetta, ma senza capire che è un surplus che mette il turbo boost!
Cioè, io credo che nessun PL che si rispetti possa lasciare in terra 20 Kg a discapito di una linea perfetta, se non per rientrare in una certa categoria.
E non credo che un BB per alzare 20 Kg in più , sia disposto a raggiungere il 25 % di Bf con le tettine trabballanti, nemmeno per 6 mesi all'anno, o sbaglio?
Guagliò, sono gli obiettivi che cambiano

nello sport l'alimentazione è predominante se è pessima altrimenti conta l'allenamento

[CapitanBodyweb]

nello sport l'alimentazione è predominante se è pessima altrimenti conta l'allenamento

Non ho mica capito

[CapitanBodyweb]

[brn]

in qualsiasi sport l'allenamento viene prima dell'alimentazione, il cui impatto è estremamente rilevante solo se è fa schifo. mangia bene quanto vuoi ma se non hai la forza la resistenza e la coordinazione necessaria non andrai mai oltre il livello ameba e queste caratteristiche solo l'allenamento te le da.
un sacco di professionisti hanno alimentazioni molto meno curate dell'utente medio di bw

[CapitanBodyweb]

in qualsiasi sport l'allenamento viene prima dell'alimentazione, il cui impatto è estremamente rilevante solo se è fa schifo. mangia bene quanto vuoi ma se non hai la forza la resistenza e la coordinazione necessaria non andrai mai oltre il livello ameba e queste caratteristiche solo l'allenamento te le da.
un sacco di professionisti hanno alimentazioni molto meno curate dell'utente medio di bw

Ma professionisti di cosa scusa?
Il professionista è professionista e dunque ha per forza una alimentazione curata.
Tu stai parlando di un'altra cosa, che ho capito, tipo il frappè con la crea con la gluta con l'ovetto sodo pensando che sia quello senza il sudore a farti effetto....e su questo siamo d'accordo.
Ma io mi riferivo ad altro.
Allora supponiamo di avere due gemelli identici in tutto due gemelli siamesi, o come gazzo si chiamano loro.
Supponiamo che uno si chiama Oronzo e l'altro Pasquale.
Oronzo si dedica al BB, mentre Pasquale al PL e mangiano allo stesso identico mpdo
Oronzo si fa una bella mono per almeno 4 anni, Pasquale una bella multi da PL per almeno 4 anni.
Stessi geni e stessa alimentazione è.
Chi sarà più forte e chi più grosso?
Altra ipotesi però!
Oronzo si dedica al BB e mangia da BB(ma meno della sua fame), Pasquale fa PL e mangia per ciò che ha fame(quindi molto più di Oronzo), chi sarà più grosso? Chi sarà più forte?
Altra ipotesi
Oronzo fa PL e magna bene, si allena da PL, ma appena se vede grasso se mette a dieta, mentre Pasquale fa BB si allena a gazzo e magna a gazzo,ma sempre in surplus! Chi sarà meno bello ma sicuramente più forte e grosso anche se più brutto a vedersi?
Le variabili, pure con la stessa genetiza sono molteplici....io non conosco Pasquale e Oronzo, ma tutti noi lo siamo!
Oggi posso esser Pasquale, un domani Oronzo.
Comunque, direi che è meglio tornare in tema, prima che qualcuno mi banna!

[Manx]

in qualsiasi sport l'allenamento viene prima dell'alimentazione, il cui impatto è estremamente rilevante solo se è fa schifo. mangia bene quanto vuoi ma se non hai la forza la resistenza e la coordinazione necessaria non andrai mai oltre il livello ameba e queste caratteristiche solo l'allenamento te le da.
un sacco di professionisti hanno alimentazioni molto meno curate dell'utente medio di bw

non sono per nulla d'accordo, poi se mi parli di professionismo di golf ok, ma per altri sport, anche "non estetici", non stanno cosi' le cose.