metodologie allenanti: per sauron, quaglia etc....

[flexer77]

Originally posted by donpablo
E' il migliore, ma noi non parliamo di gare, definizione, proporzione e tutte le cose che ti fanno vincere.
Noi parliamo di crescita muscolare, e di metodi per ottenerla.
Quaglia non e' il piu' grosso, e' il migliore, che e' diverso (il meglio definito, quello con le proporzioni migliori ecc.).

guarda che se tu fai uno sport diverso da noi e dal resto del forum è un problema tuo non nostrio.
NOI CERCHIAMO DI COSTRUIRE UN FISICO CON DETERMINATE CARATTERISTICHE, PROPROZIONI E SIMMETRIE!(bodybuilder).
SE TU CERCHI SOLO DI DIVENTARE GROSSO VAI FARE IL LOTTATORE DI SUMO , SEI SUL FORUM SBAGLIATO.

[flexer77]

Originally posted by donpablo

Io dico solo che se tu ti stai allenando come Quaglia, visto che non hai il fisico di Quaglia forse devi cambiare qualcosa...

Io dico solo che se tu ti stai allenando come Sauron(abbreviato), mangi poche proteine come Sauron ma visto che non hai il fisico di Sauron forse devi cambiare qualcosa....

[Armando]

Originally posted by flexer77


Quindi correggerei la frase di Armando da FIND A WAY....in FIND YOUR WAY!

Quello che dici riguardo questa frase mi fa capire come si è ancora lontani da una visione più aperta dell'allenamento e non volgio offenderti o polemizzare...è una mia constatazione!

Quando leggo LIBERATEVI DEL 4x10 rido, perchè quel 4x10 non ha nulla che non va è solo uno slogan pubblicitario....

Ciò che non va è il resto, esercizi, recupero, alimentazione, eventuale integrazione ecc.

Sfido chiunque a non fare progressi con un 4x10 di squat...se il resto delle variabili dell'allenamento è ok....

Quindi FIND YOUR WAY vuol dire solo "segui la tua strada" (definizione minimalista)...invece FIND A WAY significa anche , GUARDA CHE TUTTO E' VALIDO SE SI APPLICA UN PO' DI CERVELLO e DI BUON SENSO, CASOMAI ACCOMPAGNATO DA UNA BUONA DOSE DI CULTURA (definizione eclettica).

L'allenamento sensato si basa su tabelle non eccessivamente lunghe, 1 ora circa di allenamento massimo oramai lo sanno anche i muri...recupero e alimentazione, progressione, pazienza e costanza...
Il resto è solo fumo...

E' vero che il BII-BIIO è anche una moda, ma è inevitabile...all'estremo c'è il super High Volume alla Weider....che non è più moda è un culto!

Io non critico l'alto volume, critico l'alto volume non organizzato, così come il BII non organizzato, ovvero 1 allenamento settimanale con 4 esercizi....
Le sfumature dell'allenamento sono tante, bisogna saperle identificare, prendere ciò che funziona ed eliminare il resto.

Credo che un VERO POST COSTRUTTIVO non debba essere QUALE METODICA è LA MIGLIORE, ma quale METODICA è ORGANIZZATA MEGLIO!

QUESTO è IL SIGNIFICATO DI.....

FIND A WAY

Armando

[flexer77]

Originally posted by donpablo


Io non dico a Quaglia di cambiare allenamento, ne' dico come fate voi "pero' chissa che sarebbe potuto diventare se si fosse allenato meno frequentemente". Se io avessi la genetica di Quaglia probabilmente farei una di quelle tue schede tutte sovrapposizioni e stripping... e vedresti che fisico!

eh..già perchè se uno ha un gran fisico le spiegazioni sono solo 3:
- o è dopato.
- o ha una genetica superiore e sarebbe un campione in qualsiasi modo (però se si allenasse abbreviato PROBABILMENTE sarebbe un super campione)
-oppure è un individuo geneticamente NON dotato ma grazie alla' allenamento abbreviato è diventato un campione.

[Zio]

Originally posted by MISTER X
posso essere onesto?hai detto molte inesattezze.

1-solo perchè tu conosci natural ottimi che si allenano con l'alto volume non VUOL ASSOLUTAMENTE DIRE CHE QUESTO SIA LA PANACEA PER TUTTI I NATURAL che si allenao con i pesi.
è un errore madornale assumere come verità assoluta l'esperienza di un caso ristretto di persone.
potrei portare allora l'esperienza di molti natural grossi e che gareggiano che si sono sempre allenati ABBREVIATO:IAN DUCKETT per esempio.
ma ascolta io nn ho assunto per valido l'alto volume e nn ho constatato l'evidenza di nessuna panacea, mi disturba quando mi si mettono in bocca parole che nn sono mie duckett è grosso ma IMHO tra lui e per esempio Quaglia ne passa...


2-un'altra cosa veramente assurda è CHE ALLEARSI 4 VOLTE A SETTIMANA ANZICHè 2 è PIù FATICOSO.
ma per favore,questo è un luogo comune privo di senso.
è + duro solo perchè stai + tempo in palestra?
per favore.
prova a fare due full body alternate in satile HIT con recuperi brevissimi e vedi se è meno duro di allenarsi 4 volte a sett.
non siamo d'accordo, c'è poco da fare, io con le full body nn riesco a dare il massimo in ogni esercizio, preferisco esprimere più intensità sul singolo esercizio che nell'ambito della seduta, fattore da nn sottovalutare ...



3-tu preferisci spingerti verso i tuoi limiti che sottoallenarti per una vita:eccone un'altra superba davvero.
allora allenti 7volte a settimana,arrivi prima al tuo limite,ti sottoalleni meno.
PER TE ALLENARSI 2 VOLTE A SETT è SOTTOALLENARSI?
SCUSA MA VUOL DIRE NON SAPERE NULLA,PROPRIO NULLA DEI SISTEMI ABBREVIATI.
NON è IL VOLUME CHE CI INDICA SE ABBIAMO DATO IL GIUSTO STIMOLO IPERTROFICO.
non è il volume che indica lo stimolo ipertrofico.....infatti PL e BB si allenano in the same way
...




4-nessuno ti impone di allenarti meno o di più,sei tu che provando alla fine scegli.

... difatti, nn mi sembra necessario ribadirlo...





scusa ZIO,lo sai che ti stimo e che sei un amico,ma questo tuo post l'ho visto poco costruttivo.

.. io nn voglio MAI attaccare nessuno, certo se tu prendi ogni intervento come un attacco non posso farci niente, cmq visto che nn mi piace creare polemica sterile non interverrò più, così da nn rischiare di essere travisato e di passare per ignorante quando ignorante nn sono

[flexer77]

Originally posted by Armando
Quello che dici riguardo questa frase mi fa capire come si è ancora lontani da una visione più aperta dell'allenamento e non volgio offenderti o polemizzare...è una mia constatazione!

Quando leggo LIBERATEVI DEL 4x10 rido, perchè quel 4x10 non ha nulla che non va è solo uno slogan pubblicitario....

Ciò che non va è il resto, esercizi, recupero, alimentazione, eventuale integrazione ecc.

Sfido chiunque a non fare progressi con un 4x10 di squat...se il resto delle variabili dell'allenamento è ok....

Quindi FIND YOUR WAY vuol dire solo "segui la tua strada" (definizione minimalista)...invece FIND A WAY significa anche , GUARDA CHE TUTTO E' VALIDO SE SI APPLICA UN PO' DI CERVELLO e DI BUON SENSO, CASOMAI ACCOMPAGNATO DA UNA BUONA DOSE DI CULTURA (definizione eclettica).

L'allenamento sensato si basa su tabelle non eccessivamente lunghe, 1 ora circa di allenamento massimo oramai lo sanno anche i muri...recupero e alimentazione, progressione, pazienza e costanza...
Il resto è solo fumo...

E' vero che il BII-BIIO è anche una moda, ma è inevitabile...all'estremo c'è il super High Volume alla Weider....che non è più moda è un culto!

Io non critico l'alto volume, critico l'alto volume non organizzato, così come il BII non organizzato, ovvero 1 allenamento settimanale con 4 esercizi....
Le sfumature dell'allenamento sono tante, bisogna saperle identificare, prendere ciò che funziona ed eliminare il resto.

Credo che un VERO POST COSTRUTTIVO non debba essere QUALE METODICA è LA MIGLIORE, ma quale METODICA è ORGANIZZATA MEGLIO!

QUESTO è IL SIGNIFICATO DI.....

FIND A WAY

Armando

Quello che hai fatto tu è scrivere e giudicare senza aver affatto compreso.
IO ho ripreso una tua frase per adattarla a un mio contesto, non ho voluto prendere la tua filosofia , ampliarla e rivendicarla per mia per gonfiare il mio ego......
PECCATO CHE TU MI ABBIA TRAVISATO E ABBIA SPRECATO PAROLE...
Perchè io pochi post più su avevo proposto una ciclizzazione allenamento abbreviato e allenamento di volume.

http://www.bodyweb.it/forums/showthread.php?s=&threadid=43696&pagenumber=1

leggi ad esempio:

"A mio avviso cmq oltre a ciclizzare le tecniche di alta intensita' (stripping, ss, forzate) si potrebbe anche ciclizzare il volume alenante in base agli scopi.....una cosa che fanno in pochi..di solito quando uno trova proficuo un sistema di allenamento SI FOSSILIZZA SOLO SU QUELLO.
Quindi potenzialmente potrebbero essere validi 2 mesi di fullbody con allenamento trisettimanali svolti all' incremento della forza globale, seguiti da periodi piu' ada lto volume per lavoro piu' di ipertrofia e modellamento..nonche' proporzionamento muscolare."



NON solo, ma io è da tempo che su questo forum scrivo : NON CREDO ESISTANO SCHEDE AD ALTO VOLUME BUONE E SCHEDE A BASSO VOLUME BUONE, MA SOLO SCHEDE SENSATE!!!!!

Praticamente io dico ne + ne meno quello che hai detto tu, però mi son beccato delle critiche improprie da te....EVIDENTEMENTE NON MI HAI LETTO, altrimenti non mi avresti quotato.

Io sono daccordo con te sull' allenamento sensato.
QUELLI CHE NON ACCETTANO CHE IO POSSA ALLENARMI AD ALTO VOLUME CON SUCCESSO A MENO CHE NON ABBIA LA GENETICA DI QUAGLIA E' donpablo !!
E invece io e te diciamo che le schede ad alto volume possono essere proficue quanto quelle abbreviate.
Non capisco per in questa tread sembra tu abbia reguardito me e non lui...mha...posizioni di parte.

[arabafenice]

non sono intervenuto molto ma si sembra di capire che si stia delieneando una tendenza costruttiva comunque: ci stiamo allonatanando da un'ottica del breve sempre e comunque.

Come indicato quello che non bisogna demonizzare è un minimo di volume in più. Solo che non si è cercato di capire perchè non farlo.
Come accennavo in un altro post sto cercando di capire un minimo come si possa alzare proficuamente un po' in + il volume senza però incidere sul recupero e con motivazioni anche semplici sto capendo una cosa: il muscolo si stanca certo ma quello che si stanca di più è il sistema nervoso.

Quindi che uno segua il breve, il medio o l'alto volume deve adattarsi prima al suo sistema neurale, poi ma solo poi alle sue fibre.
in questo senso credo che il metodo dell'80 %di hatfield possa essere un utile base dalla quale capire come improntare i propri allenamenti

Ciao
A

[MISTER X]

Originally posted by flexer77
Ma sai che leggendo un altro forum ho scoperto che a Quaglia il deltoide posteriore è caro quanto a me?

Vabbè...sarà diventato il miglior bodybuilder natural italiano errando...chissà chi diventava se faceva tutto giusto come dici tu!

FLEX ognitanto leggi quello che scrivo.
dai,ognuno è logico che debba seguire ciò in cui crede e che gli da risultati.

[MISTER X]

Originally posted by Zio
.. io nn voglio MAI attaccare nessuno, certo se tu prendi ogni intervento come un attacco non posso farci niente, cmq visto che nn mi piace creare polemica sterile non interverrò più, così da nn rischiare di essere travisato e di passare per ignorante quando ignorante nn sono

non te la prendere ZIO,ti prego.

questo deve rimanere un 3D dove si discute in modo costruttivo e non dove si litiga.
ci eravamo prefissi questo all'inizio con FLEXER.
quindi ti chiedo scusa se ti sei sentito offeso,davvero.



e il tuo intervento è sempre prezioso,ne sai di cose.

abbiamo punti di vista diversi,non a due estremi,ma su alcune cose sono diversi,ma questo non vuol dire che entrambi non coltiviamo la stessa splendida passione:IL BBING.


e concludo con una frase di FLEXER SPLENDIDA E CHE FA CAPIRE COSA SIGNIFICA ALLENARSI:




NON solo, ma io è da tempo che su questo forum scrivo : NON CREDO ESISTANO SCHEDE AD ALTO VOLUME BUONE E SCHEDE A BASSO VOLUME BUONE, MA SOLO SCHEDE SENSATE!!!!!

[vabo950]

Originally posted by donpablo
Siamo passati da un argomento all'altro, senza "fare il punto" su niente... il post e' diventato confusionario, secondo me.

Eravamo partiti dal fatto che all'aumentare dei carichi si dovesse ridurre la frequenza ecc.
tra l'altro nessuno ha risposto alle argomentazioni dei miei primi post... ne concludo che il discorso "aumento dei carichi-minore frequenza degli allenamenti" sia giusto... almeno un punto dovrebbe essere stabilito... e poi visto che lo ha confermato Sauron per me e' gia' legge. (scherzo...)

Poi vabe', si e' fatto larghissimo uso di battute ad effetto che non valgono nulla, e sono facilmente ribaltabili con un po' di logica.

Esempio: Quaglia dice "quando vedro' dei tricipiti da gara cresciuti solo con parallele e lento avanti mi convincero' ".
Subito dopo Sauron, con degli ottimi tricipiti che definiti sarebbero certamente "da gara" annulla la precedente affermazione di Enrico.
Ma poi, se davvero le gare (e ci credo certamente) le fanno solo atleti con 10 o piu' anni di esperienza, e' normale che si allenino tutti con i vecchi metodi... i nuovi metodi sono nati da poco, aspettate qualche anno e magari vedremo dei ragazzi cresciuti con allenamenti meno voluminosi... che poi vabe', le gare le fanno sempre quelli piu' dotati, e io nessuno ha mai negato che per i piu' dotati un volume maggiore sia buono... e' proprio quello il concetto... io ho visto, a parita' di allenamenti, crescere i soliti 2 o 3 bestioni e tutti gli altri (me compreso i primi 2 anni!) restare indietro.

Ancora: lo Zio che parla di "sentire il muscolo", introduce un elemento che non c'entra nulla con il volume alto o con il basso volume. Ancora per mia esperienza personale, erano e sono quelli che si allenano alla Arnold che eseguono gli esercizi alla maniera peggiore, cheatando a tutto spiano... ed erano e sono anche i piu' ignoranti a livello di fisiologia, kinesiologia ecc.
ma come ho detto, la variabile "tecnica d'esecuzione" non c'entra, possiamo trovarla negli Hiters e nei Weiders, non ha senso parlarne.

Poi, il grande errore commesso da Flexer, Zio e forse anche da Quaglia, quello di credere che gli approcci a basso volume e infrequenti non lascino spazio a specializzazioni (il deltoide posteriore tanto caro a Flex), lavoro per singoli muscoli carenti, brevi cicli magari anche per le sole braccia ecc.
L'allenamento razionale non e' solo panca, stacco, squat.
Certo, uno che stacca 60kg e dice "ho i deltoidi posteriori carenti" mi fa ridere... cosi' come giudico sbagliato proprio a livello assoluto affrontare, come dissi a Zio tempo fa, il lento avanti il martedi', con il petto "devastato" (definizione che mi diede lo stesso Zio) per l'allenamento di panca piana, declinata e parallele fatto il lunedi'.
Insomma, ci sono secondo me alcune cose che non sono sottoponibili a "opinioni"... sono giuste, meno giuste, o sbagliate, esnza appello.

Abbiamo fatto molta confusione, abbiamo parlato di tutto ma di niente con precisione. Sarebbe stato meglio affrontare un argomento alla volta e passare al successivo solo quando ci si era messi d'accordo, o quando si era d'accordo sul fatto che NON si era tutti d'accordo, cosa piu' che legittima

Esco da questo senza aver imparato nulla di nuovo... e con nessuna pulce nuova nell'orecchio che mi induca a cambiare idea sui doms, sul recupero, sul volume, sugli hardgainer, sugli easy ecc.

Non sta scritto da nessuna parte che con il progredire degli allenamenti uno deve ridurre la frequenza, come dire che con il progredire dei mesi occorre andare meno volte a scuola (beh.. per alcuni è vero).
A parte gli scherzi, con il passare del tempo l'impegno nervoso aumenta sempre di più e le prestazioni da record calano, quindi occorre ridurre la frequenza delle prestazioni da record!
Per questo con il passar del tempo occorre sempre di più VARIARE l'allenamento.
La frequenza? O rimane la stessa alle condizioni che ho scritto sopra oppure si modificano i criteri di allenamento come ad esempio l'inserimento nel microciclo (non più su base settimanale) di sedute a differente carattere o a differente intensità.
E con l'esperienza migliora pure la gestione dell'allenamento e della sopportazione dello stress! L'alimentazione e l'integrazione (teoricamente) dovrebbe migliorare.. Si capirà meglio come modulare il volume tra le sedute, gli allenamenti, i microcicli, i mesocicli..
Insomma, le cose non sono così semplici come si crede.
Un saluto,
Valerio

[flexer77]

Originally posted by MISTER X
FLEX ognitanto leggi quello che scrivo.
dai,ognuno è logico che debba seguire ciò in cui crede e che gli da risultati.

Guarda che quella farse era su un quote di donpablo in risposta a ciò che aveva scritto, mica a un tuo post!...cosa c' entri tu????????

sei troppo svalvolato!

[donpablo]

Originally posted by vabo950
Non sta scritto da nessuna parte che con il progredire degli allenamenti uno deve ridurre la frequenza...
A parte gli scherzi, con il passare del tempo l'impegno nervoso aumenta sempre di più e le prestazioni da record calano, quindi occorre ridurre la frequenza delle prestazioni da record!
Per questo con il passar del tempo occorre sempre di più VARIARE l'allenamento.
La frequenza? O rimane la stessa alle condizioni che ho scritto sopra oppure si modificano i criteri di allenamento come ad esempio l'inserimento nel microciclo (non più su base settimanale) di sedute a differente carattere o a differente intensità.

Scusa, ma hai scritto le stesse cose che ho scritto io, nei primi post e in un post di risposta a Quaglia.

Quello che ci divide a questo punto e' l'utilita' di andare in palestra ad allenarsi sapendo che non potremo sollevare il nostro massimo allo squat, che non potremo staccare, che non potremo mettere sulla panca i soliti kg...
Non e' che gni volta si va in palestra a fare un record, ma se devo andare in palestra a fare una prestazione scarsa (cioe' sollevare per le stesse ripetizioni tot kg in meno) perche' sono ancora stanco, che ci vado a fare? Oltretutto ci dovrei andare apposta, sapendo che dovro' caricare di meno, cioe' dare uno stimolo minore e probabilmente non allenante rispetto a quelli ai quali sono abituato.

Tu dici che andare in palestra stanchi (perche' alla fine di stanchezza si tratta) puo' dare comunque risultati per l'ipertrofia? Non ne sono cosi' sicuro.

Tu tracci due strade possibili: o tenere la stessa frequenza, ma OVVIAMENTE accontentarsi di una prestazione buona ogni 3-4 allenamenti ( e secondo me quegli allenamenti fatti tanto per andare in palestra sono inutili), oppure inserire sedute a differente carattere e intensita (?)
Che intendi? Io ho scritto che su 4 allenamenti settimanali puo' essere utile spararsi tutti i multiarticolari pesanti della scheda in 2 giorni, e dedicare gli altri 2 all'addome e agli accessori.Se intendi questo siamo d'accordo, sono 2 sedute pesanti, e 2 sedute a differente carattere e intensita'.

Se intendevi altro, non ho capito.

Ma la terza via, quella piu' naturale, cioe' quella che all'aumentare dello stress nervoso (i carichi), che e' un segno di SUCCESSO DELL'ALLENAMENTO, uno debba iniziare a riposare un po' di piu' per mettere uno dietro l'altro piu' allenamenti produttivi possibile, ti fa tanto schifo?

Anche questa e' una via che prevede la variabilita', dove per quest'ultima non s'intende uno stravolgimento quasi "casuale" della scheda, "tanto per cambiare"; ma un ragionamento sensato in base al quale "ora che stacco 150kg e non piu' 100kg come un anno fa e' meglio fare stacco ogni 8 giorni e non ogni 5 giorni, perche' altrimenti nella migliore delle ipotesi non ottengo miglioramenti". Poi gli esercizi possono variare, puoi passare da una due split a una tre split o a una full... ma visto che per ora sei arrivato a 150kg di stacco, nessun cambiamento ti permettera' di poter staccare ogni 3 giorni... a meno di non dimezzare la scheda e lasciare solo un paio di esercizi, e beneficiare di un recupero maggiore... ma poi gli altri muscoli restano indietro e la scheda sarebbe incompleta.

E' questo che intendo... il fatto di dover ridurre la frequenza e' un risultato POSITIVO... vuol dire che sei arrivato vicino ai tuoi massimi carichi... dopo di che prima o poi ti dovrai fermare e "andare in vacanza" con la progressione... a differenza della dotazione genetica ci saranno "massimi" e massimi. Io ad esempio credo che non potro' mai arrivare, neanche allenandomi ogni 40 giorni , al massimo di trazioni di Sauron, cioe' 40kg appesi alla cintura. Credo proprio che la mia struttura non sia portata per questo lavoro, che sia impossibile... sara' ORO se riesco a trazionarmi con 25kg... e cosi' altri saranno diversi da me ecc.ecc.

Poi vabe', tu probabilmente credi che Sauron o chi per lui avrebbe potuto costruire le stesse braccia senza arrivare a fare 40kg di sovraccarico... o che io senza arrivare a fare 108kg di squat da 20rip potrei avere le gambe della stessa grandezza.. magari con qualche microciclo, o lavoro a bassa intensita'... non so, purtroppo (e dico purtroppo!) o sudavo sangue (per poi riposare assolutamente MOLTO, senza lavoretti intermedi... persino l'aerobica leggera mi rallenta i recuperi!) o una coscia almeno "decente" come la mia non l'avrei mai costruita, secondo la mia esperienza... e restavo sempre uno spilungone magro.

[donpablo]

Originally posted by flexer77
eh..già perchè se uno ha un gran fisico le spiegazioni sono solo 3:
- o è dopato.
- o ha una genetica superiore e sarebbe un campione in qualsiasi modo (però se si allenasse abbreviato PROBABILMENTE sarebbe un super campione)
-oppure è un individuo geneticamente NON dotato ma grazie alla' allenamento abbreviato è diventato un campione.

Tu hai la solita abilita' di non capire una ****, stravolgere tutto e vendere fumo... meno male che sei meno seguito del festival di Sanremo altrimenti faresti molti danni...

Visto che non vuoi capire... a proposito, ribaltando la mia frase sull'allenamento di Quaglia ecc., cosa facile quanto prevedibile, hai almeno capito che con le frasi ad effetto NON si conduce una discussione seria? Se tu ti nascondi dietro a Quaglia e io dietro a Sauron o Gigars ecc. non andiamo da nessuna parte... ci sfottiamo a vicenda, magari ci facciamo due risate, ma la discussione diventa una cretinata.
Quindi mi raccomando, niente piu' stronzate sulle striature dei tricipiti o altre cose che non c'entrano con l'allenamento...

Ti ripeto per l'ultima volta: non siamo tutti uguali, se uno ha un gran fisico, ma grande davvero, e' innegabile che la genetica lo ha favorito, e molto probabilmente puo' seguire allenamenti e regimi di stress che io o tu (che siamo due mezze seghe) non possiamo seguire, o per lo meno non con gli stessi risultati.

Il resto e' aria fritta, anzi, credo che il 90% della nostra discussione e' aria fritta perche' Quaglia ancora non ha postato il suo workout... immagina le risate se alla fine se ne esce una 4 split con allenamenti brevissimi e zero sovrapposizioni... io avrei sprecato solo i tasti della mia tastiera, e tu ti dovresti suicidare...

P.S. Il lottatore di sumo e' grasso, non e' grosso... se vuoi usare inutili battute ad effetto allora almeno falle pertinenti... ah, ma tu sei convinto che i muscoli si possano "modellare" nelle loro varie parti? Cioe', si puo' cambiare la forma (intendo FORMA, non grandezza o "trofismo") di un tricipite o di un bicipite o di un quadricipite? Io credo che possano solo crescere (senza deformazioni tendinee, ovviamente, tipo il "bicipite corto"), e che poi quanto piu' grasso levi da sopra tanto piu' "modellato" appari.

SPesso parole come "modellare i muscoli" mi ricordano gli allenamenti di Arnold per l'inesistente picco dei bicipiti.
Io ad esempio ho i tricipiti leggermente asimmetrici, lo notavo un po' di tempo fa. Probabilmente non vincerei una gara, se i giurati se ne accorgessero... credi che con un allenamento mirato potrei correggere questo difetto? Io dico di no. Non esageriamo con il modellare... pensiamo a crescere quanto piu' ci e' possibile e a tirarci per benino, il resto e' tutta opera di madre natura...

[donpablo]

Ah, anche la "tonificazione" e' una bufala risaputa... tonificazione, modellaggio del muscolo, rassodamento... un muscolo o e' grande o e' piccolo, se e' storto sara' piccolo e storto, oopure grande e storto, ma sempre storto resta.

Immagina quei ragazzi con i pettorali piccoli e a punta, come fossero delle tette, quelli purtroppo anche facendo la panca su un piede e con il collo girato non modelleranno un bel niente... madre natura gli ha fatto il petto storto, e purtroppo cosi' rimarranno...

[MISTER X]

Originally posted by flexer77
Guarda che quella farse era su un quote di donpablo in risposta a ciò che aveva scritto, mica a un tuo post!...cosa c' entri tu????????

sei troppo svalvolato!

opssss....e tu lo sai che a forze di pippe a volte mi si annebbia la vista.

è proprio vero che si diventa....ooddiiiiooo nn ci vedo +....




p.s leggi la mia risposta allo ZIO.