Giorni di allenamento!

[Vale564]

Secondo voi quanto può rendere un allenamento di 3 volte a settimana? io ci vado 3 volte, però da quello che mi hanno detto per avere risultati più evidenti bisogna andarci 4,5 volte o addirittura lavorare un muscolo al giorno, voi che ne pensate? vorrei sapere le vostre opinioni, grazie.

[salvo 72]

Non penso ci sia una risp
Tutto dipende da quello che si fa in palestra e come si fa, puoi andarci anche tutti i giorni e tra una serie e un' altra cerchi di cuccare, o discuti con l' amico, alla fine realizzi veramente poco.

[ston]

Vale.....limitarsi alla sola componente della frequenza è estremamente riduttivo....
.. quei 3 wo, non è chiaro se siano in mono o multi....per esempio.
c'è molto da considerare, volume, frequenza,intensità, densità, anzianità d'allenamento, monofrequenza, multifrequenza....

trovare un giusto compromesso tra tutte quelle variabili, non è poca cosa.

Ho lasciato per ultimo, un elemento fondamentale....la soggettività....spesso ci si rintana in questo termine per far valere le proprie ragioni del caso....ma è realmente importante capire cosa per il soggetto in questione sia davvero produttivo....ciò che funziona per tizio, non è detto che funzioni per caio....


Un invito rivolto a tutti...evitiamo di far diventare il 3d, l'ennesima, infruttuosa, discussione sul confronto mono vs multi.
grazie.

[debe]

Sono moltissimi i sostenitori del "meno è e meglio è". Tre allenamenti sono, per questi sostenitori (ex atleti, preparatori seri, medici, ecc) il massimo che si dovrebbe fare per ottenere i massimi risultati. Lavorare di più, secondo questa corrente di pensiero, porta a mancata supercompensazione, a mancato recupero, a limitata crescita di forza e di risultati. Per come la vedo io, allenarsi 3 volte è perfetto se ti sai allenare davvero bene, se riesci a spingere davvero in fondo il tuo organismo. Se non sei ancora a quel punto, 4 volte sono più indicate perché, quantomeno, danno più volume di lavoro, anche se a qualità minore.

[Manx]

Sono moltissimi i sostenitori del "meno è e meglio è". Tre allenamenti sono, per questi sostenitori (ex atleti, preparatori seri, medici, ecc) il massimo che si dovrebbe fare per ottenere i massimi risultati. Lavorare di più, secondo questa corrente di pensiero, porta a mancata supercompensazione, a mancato recupero, a limitata crescita di forza e di risultati. Per come la vedo io, allenarsi 3 volte è perfetto se ti sai allenare davvero bene, se riesci a spingere davvero in fondo il tuo organismo. Se non sei ancora a quel punto, 4 volte sono più indicate perché, quantomeno, danno più volume di lavoro, anche se a qualità minore.

beh questa è una tua opinione non suffragata da nulla...né dalla scienza, né dalla medicina né da mr.x....io i migliori risultati "estetici" li ho raggiunti nel 2011...allenandomi con volumi e intensità alta...5 volte la settimana...e quasi un anno, per questioni di lavoro, ho fatto 5 wo di fila...ok, sono un caso, puo' essere...ci sta...ma quanto dici non è provato.

[debe]

beh questa è una tua opinione non suffragata da nulla...né dalla scienza, né dalla medicina né da mr.x....io i migliori risultati "estetici" li ho raggiunti nel 2011...allenandomi con volumi e intensità alta...5 volte la settimana...e quasi un anno, per questioni di lavoro, ho fatto 5 wo di fila...ok, sono un caso, puo' essere...ci sta...ma quanto dici non è provato.

Io ho detto che ci sono molti sostenitori di quella teoria, non che sia la scienza. È chiaro che ognuno deve fare come crede possa essere meglio e verificare poi su se stesso i risultati.

[ston]

Manx non si riferisce al discorso dei sostenitori del " meno e' meglio"....ma al tuo discorso dei 4 wo che consentono un maggior volume....con peggior qualita'
cosa che non convince nemmeno me.

[Manx]

Manx non si riferisce al discorso dei sostenitori del " meno e' meglio"....ma al tuo discorso dei 4 wo che consentono un maggior volume....con peggior qualita'
cosa che non convince nemmeno me.

esatto, pensavo fosse chiaro

[-El Diablo-]

Se prendo me stesso come esempio posso dire che i miei allenamenti su 4 giorni sono qualitativamente migliori di quelli su 3. Non fosse altro che mi permettono di diversificare maggiormente gli esercizi ed avere quindi un target specifico più ampio senza necessariamente ritrovarmi a fare allenamenti più lunghi e di conseguenza più estenuanti con quindi gli ultimi muscoli giornalieri allenati qualitativamente peggio. Questo senza poi entrare nello specifico delle maggiori combinazioni tecnico-metodologiche possibili che già solo queste permettono proprio di lavorare sulla qualità.

Diciamo che più che altro non è che si possa passare dall'oggi al domani da un 3xweek ad un 7xweek avendo la presunzione di mantenere volumi ed intensità giornaliere inalterate, ma se un atleta che ha già ampiamente metabolizzato un 3xweek passa ad un 4xweek ha poco da perdere sulla qualità, anzi se organizza le cose per bene ci guadagna proprio in qualità.

[Ospite]

Se prendo me stesso come esempio posso dire che i miei allenamenti su 4 giorni sono qualitativamente migliori di quelli su 3. Non fosse altro che mi permettono di diversificare maggiormente gli esercizi ed avere quindi un target specifico più ampio senza necessariamente ritrovarmi a fare allenamenti più lunghi e di conseguenza più estenuanti con quindi gli ultimi muscoli giornalieri allenati qualitativamente peggio. Questo senza poi entrare nello specifico delle maggiori combinazioni tecnico-metodologiche possibili che già solo queste permettono proprio di lavorare sulla qualità.

Diciamo che più che altro non è che si possa passare dall'oggi al domani da un 3xweek ad un 7xweek avendo la presunzione di mantenere volumi ed intensità giornaliere inalterate, ma se un atleta che ha già ampiamente metabolizzato un 3xweek passa ad un 4xweek ha poco da perdere sulla qualità, anzi se organizza le cose per bene ci guadagna proprio in qualità.

Concordo. La divisione su 4 gg permette di lavorare con un buon volume generale evitando allenamenti troppo lunghi. Tornando alla domanda di Vale564, la divisione su 3 gg è cmq imho sufficiente a sviluppare un buon lavoro.

[debe]

Manx non si riferisce al discorso dei sostenitori del " meno e' meglio"....ma al tuo discorso dei 4 wo che consentono un maggior volume....con peggior qualita'
cosa che non convince nemmeno me.

No, scusate allora, mi sono spiegato male io. Intendevo dire che un escamotage per poter produrre maggiori risultati quando si è alle prime armi e non si hanno né la tecnica perfetta in ogni esercizio, né la capacità di spingersi davvero al limite, potrebbe essere quella di allenarsi di più. In quell'ottica meglio 4 allenamenti che 3, in maniera tale da arrivare alla fine della settimana e aver sommato più serie allenanti, che compensano leggermente la qualità del lavoro. Ottimizzare la qualità al massimo (e per qualità intendo anche l'intensità, l'"oltre" che non tutti raggiungiamo allo stesso modo, la forza di volontà estrema in ogni serie) può far pendere verso la scelta di un volume minore, in quanto un volume alto potrebbe essere insostenibile e non permetterebbe ai sistemi nervoso e muscolo/scheletrico di recuperare a pieno tra un allenamento e l'altro. A livelli alti (sempre tra amatori, si intende) si parla infatti di settimane di scarico o di riposo completo, anche ogni 2-3 settimane di lavoro. Questo fa capire che nel suo intrinseco gli allenamenti svolti sono già di per sé un qualcosa di più e che dopo poco c'è da staccare la spina per far recuperare la situazione del 100% e ridare il massimo. Ma parliamo, appunto, di grandi qualità. Se uno va a 2-3 ripetizioni di range in ogni serie della sua vita, può allenarsi anche 7 giorni su 7, tanto non produrrà alcuno stress forte all'organismo e non avrà bisogno di nessun tempo di recupero particolare, a parte al massimo una notte di sonno per recuperare un po' la fatica.