La sottile linea rossa multi vs mono

[jonny94]

secondo me come già detto da alcuni è molto buono anche il metodo della "monofrequenza multifrequnte" cioè facendo una split classica della mono e ripetendola più volte, oppure fare una mono con vari richiami.

[circoloco]

Parto subito dicendo che chi dice: "il segreto è ciclizzare,bisogna variare ecc", ha sicuramente ragione, questo è il segreto di gran parte delle cose, la verità sta nel mezzo e su questo non si discute.

In ogni caso,una persona col passare del tempo e provando le cose, un idea un pò più precisa se la fà...questa è la mia:

La teoria della monofrequenza, riassumendo molto, si basa sul fatto che un muscolo per crescere debba essere portato allo stremo e fatto riposare sufficentemente affinche avvenga la supercompensazione.
Questo a parer mio si traduce in 3 grandi errori:

1 Allenare un muscolo una volta a settimana (tralasciamo i richiamini, il muscolo si impegna bene 1 volta nei sette giorni, il resto se cè, fà da contorno)
2 Far dormire il muscolo per tempo ecessivo
3 Distruggere completamente il muscolo in un unica seduta

I primi due errori sono dati da una grandissima semplificazione della favola del sovrallenamento e della supercompensazione; dove, il primo non esiste in uno sport come il bb(negli sport agonistici ci si allena ore e ore tutti i giorni) e l'ultima, è un fattore che non è controllabile (entro quanto avviene?un giorno? due?..bo) ma che a parer mio è allenabile, più ci si allena prima si verifica.

Il terzo errore è dato dal non tenere in considerazoine che l'ipetrofia muscolare, essendo l'ultima priorità data dal corpo umano, avviene in una condizione fisica di estremo benessere; e una situazione post allenamento in monofrequenza con distruzione totale di certo non lo è.
per questo credo sia assolutamente controindicata nell 90%nei frequentatori di palestre che non siano alieni con capacità di recupero post wo esagerate...

Infine è il volume totale a fine settimana la cosa più importante, che lo raggiungi in 2-3 sedute o in una sola....cosa cambia??
Be..cambia che con una multi il volume può essere aumentato ancora di più rispetto ad una monofrequenza.

Poi, ammetto che la programmazione di una monofrequenza è sicuramente più facile rispetto ad una multifrequenza e questo credo sia il motivo della sua grande fama...
però, una programmazione che non abbia origini dal bb professionistico, che tiene in considerazione l'importanza di aumentare i carichi, di l'imparare le alzate in maniera decente e renda un palestrato medio più vicino ad un atleta(con la possibilità di allenarsi anche 6-7 volte a settimana) sia la soluzione vincente.

[lucapicchio]

Intanto vi ringrazio per tutte le vostre risposte sempre esaurienti.
Purtroppo si è verificato quello che si verifica ogni volta si affronta l'argomento, ovvero si finisce per creare due schieramenti contrapposti tra mono e multi.
Avevo premesso che questo per me a poca importanza perché ognuno la pensa a modo suo supportato da esperienze e a volte anche da studi reali.
a questo punto vi rilancio una provocazione che semplifica la mia idea...
per i motivi elencati nel primo post e letti i vostri commenti la mia personale conclusione è che la monofrequenza è più utile in quei casi in cui si ricerchi una totale diminuzione della massa grassa con conseguente diminuzione del peso corporeo totale. Mentre la multifrequenza quando si ricerca un aumento della massa magra fregandosene dell aumento del peso corporeo totale che comprende anche la massa grassa.
Ovviamente il tutto è basato sulla corretta alimentazione.
Forse minimizzo la totalità dell'argomento ma dico questo perché per esperienza personale vedo che chi si allena in mono diventa più definito ma scende di peso, mentre chi utilizza la multi magari è meno definito ma aumenta la sua massa

[-El Diablo-]

Forse minimizzo la totalità dell'argomento

Impostato così il "minimizzo" è a mio parere un eufemismo.

Ancor di più secondo me se prendi come riferimento la diminuzione di massa grassa, dove la preferibilità di mono o multi secondo me non ha senso. Nell'ambito del dimagrimento la vera differenza la fa l'apporto calorico rispetto al dispendio calorico e la differenza tra mono e multi, al riguardo, rischia di essere talmente infima che la scelta di un esercizio anziché un altro può già spostare la bilancia verso uno di essi, ma senza che poi, materialmente, se ne veda un'effettiva differenza nei risultati.

Secondo me più si cerca di semplificare più si rischia di perdere di vista il quadro d'insieme.

[Manx]

Impostato così il "minimizzo" è a mio parere un eufemismo.

Ancor di più secondo me se prendi come riferimento la diminuzione di massa grassa, dove la preferibilità di mono o multi secondo me non ha senso. Nell'ambito del dimagrimento la vera differenza la fa l'apporto calorico rispetto al dispendio calorico e la differenza tra mono e multi, al riguardo, rischia di essere talmente infima che la scelta di un esercizio anziché un altro può già spostare la bilancia verso uno di essi, ma senza che poi, materialmente, se ne veda un'effettiva differenza nei risultati.

Secondo me più si cerca di semplificare più si rischia di perdere di vista il quadro d'insieme.

Quoto tutto, riga per riga...e molti di voi sapranno da anni e anni come la penso
Per questo non intervengo piu' di tanto circa questa "eterna" diatriba...secondo me del tutto controproducente.

[asen]

secondo me come già detto da alcuni è molto buono anche il metodo della "monofrequenza multifrequnte" cioè facendo una split classica della mono e ripetendola più volte, oppure fare una mono con vari richiami.

In questo caso stai parlando di multifrequenza

La monofrequenza è un allenamento dove vai ad allenare un muscolo una volta sola a settimana con un recupero di 7 giorni.
Il che è un assurdità perché ad esagerare recuperi in 72h

[lucapicchio]

La mia conclusione è diretta e minimalista e mi assumo le eventuali critiche, ma a mio avviso la monofrequenza è valida per chi si vuole scolpire e non sale di peso,anzi scende e la multi per chi realmente vuole aumentare la propria massa magra senza diminuzione del peso corporeo totale.

[Marco the master]

La mia conclusione è diretta e minimalista e mi assumo le eventuali critiche, ma a mio avviso la monofrequenza è valida per chi si vuole scolpire e non sale di peso,anzi scende e la multi per chi realmente vuole aumentare la propria massa magra senza diminuzione del peso corporeo totale.

Fondamentalmente è cosi , ma in alcuni casi ,anche no .

[jonny94]

In questo caso stai parlando di multifrequenza

La monofrequenza è un allenamento dove vai ad allenare un muscolo una volta sola a settimana con un recupero di 7 giorni.
Il che è un assurdità perché ad esagerare recuperi in 72h

si esatto, non la chiamo multifrequenza perchè poi molti travisano il termine.
cmq si l'ideale per me è richiamare almeno i muscoli più grandi 3 giorni dopo averli allenati.

[Manx]

Fondamentalmente è cosi , ma in alcuni casi ,anche no .

La mia conclusione è diretta e minimalista e mi assumo le eventuali critiche, ma a mio avviso la monofrequenza è valida per chi si vuole scolpire e non sale di peso,anzi scende e la multi per chi realmente vuole aumentare la propria massa magra senza diminuzione del peso corporeo totale.

attenzione...state facendo pero' un errore grossolano...come è stato già detto...si prende e si perde peso in base alle kal...non all'allenamento. Se segui una ipercalorica o fai multi o mono è indifferente, esattamente come se fai una ipo...sono le kal che "decidono". Da quello che avete scritto sembra invece che sia l'allenamento, che a parità di kal, decide la finalità...forse ho interpretato male quanto avete scritto o vi siete espressi male...ma scommetto che anche altri hanno avuto la mia impressione...

[asen]

Quotone

Il bilancio energetico è il fattore primario che determina la crescita

[menez]

il filo (rosso) del discorso è l'allenamento. Si è portati ad eccedere con le informazioni, ed è anche piacevole, ma spesso si perde la rotta iniziale....

[Marco the master]

si si certo,questo senza ombra di dubbio manx! io mi riferivo solo all'esito finale che appunto non è cosi scontato , ossia che anche in mono prendendo tutte le accortezze necessarie....si puo crescere bene e quindi migliorare.

[-Jack-]

nonostante mi sia allenato per praticamente 3 anni in sola mono col tempo mi sto rendendo conto che in realtà sia davvero poco allenare un muscolo ogni 7g e, eccetto casi rari, risulti sottolineate, perché appunto si recupera molto prima, quindi mi trovo d'accordo con coloro che optano per multi, ma non la classica full 3xmweek, ma una multi creata su se stessi a seconda dei vari punti carenti e delle capacità di recupero che col tempo si riescono a valutare sempre meglio, e, a tal proposito, mi sto sentendo con il buon marco per buttare giù una bella multi fatta coi controco***ni

[devil88bg]

Comunque i vantaggi della multi rispetto alla mono sono anche che dopo l'allenamento della multi, magari il giorno dopo ti senti meno invalido. E secondo me sembra una cosa stupida ma quando vai a fare mono il giorno dopo e dopo l'allenamento sei distrutto... hai i muscoli del distretto allenato massacrato. Tipo dopo un allenamento di gambe di 5 esercizi magari anche 6. Sei massacrato, a pezzi. Il giorno dopo sei mezzo invalido perchè comunque hai lavorato parecchio... con la multi il volume non è che è minore ma semplicemente diviso in 2-3 giorni, ma essendo diviso non massacri a tal punto il muscolo da sembrare un menomato a volte (l'apice è dopo l'allenamento delle gambe).