If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Bon, ditemi che sono geneticamente portato ma seguo da anni la "filosofia" dell' Enrico (con questo fanno 8) e sta andando sempre benissimo. Non potrei dire lo stesso dei periodi bui nei quali ho praticato BIIO (ed ho pure il libro di Tozzi).
Bye
Originariamente Scritto da TheSandman
Brunetta li ha anticipati spregiandoli, ma altrimenti sarebbe finito all'incontrario.
.Passate a trovarmi e lasciate un messaggio, thx.
________
[>Bon, ditemi che sono geneticamente portato ma seguo da anni >la "filosofia" dell' Enrico (con questo fanno 8) e sta andando >sempre benissimo. Non potrei dire lo stesso dei periodi bui nei >quali ho praticato BIIO (ed ho pure il libro di Tozzi).
Io ho iniziato con una sorta di BIIO nel 1990 e che uno ci creda o no (visto il mio astio attuale), ho perfino ottenuto dei risultati. Tuttavia quando decisi di voler andare oltre il "fisico da spiaggia", fu subito chiaro che come stile non era assolutamente adeguato.
Non ho nulla contro il BIIO se l'utente in questione cerca una semplice messa in forma o una compatibilità con altri sport. Se spostiamo il discorso sul voler ottenere il massimo delle proprie possibilità, in questo caso bisogna agire sull'aumento progressivo del carico, l'aumento del volume di lavoro e addio BIIO.
Paragoni fatti tra un BIIO eseguito bene e l'alto volume eseguito con approssimazione non sono corretti, eppure è una pratica molto diffusa tra gli adepti del primo metodo per sminuire le qualità dell'alto volume.
Se posso permettermi un commento poi, le dissertazioni sul BIIO fatte da che ci guadagna direttamente dei soldi devono essere prese con "granus salis", cosa che spesso non accade.
Saluti,
Enrico Quaglia
SPORTIME Fitness Center - Pinerolo
Vice Campione Italiano Natural AINBB-FIF pesi massimi
...in questo caso bisogna agire sull'aumento progressivo del carico, l'aumento del volume di lavoro e addio BIIO.
Paragoni fatti tra un BIIO eseguito bene e l'alto volume eseguito con approssimazione non sono corretti, eppure è una pratica molto diffusa tra gli adepti del primo metodo per sminuire le qualità dell'alto volume.
allora sull'aumento progressivo del carico sai che si insiste sempre
sulla'umento del volume per far massa non sono d'accordo.
Se mi parli di maggior volume nel periodo pregara allora ok ma non sempre
I paragoni si fanno sempre tra BII e alto volume fatto bene e poi ne traiamo conclusioni
Originally posted by QuagliaE
[BNon ho nulla contro il BIIO se l'utente in questione cerca una semplice messa in forma o una compatibilità con altri sport. Se spostiamo il discorso sul voler ottenere il massimo delle proprie possibilità, in questo caso bisogna agire sull'aumento progressivo del carico, l'aumento del volume di lavoro e addio BIIO.
Saluti, [/B]
e il BIIO e TOZZI non parlano della progressione?
per favore non diciamo queste castronerie.
il BII -BIIO e tutti i sistemi abbreviati fanno della progressione un loro fondamento.
e cmq ricorda che il BIIO non è altro che un ramo dell'infinito mondo dei sitemi abbreviati.
critica il BIIO ma non tutti i sistemi abbreviati.L'HIT é FAVOLOSO.
Di critiche "costruttive" sui metodi biio e su Tozzi ne sono state fatte molte, non basiamoci su quel thread in particolare. Se vogliamo parlare poi di critiche "costruttive" non scordiamoci che il Sig. Tozzi ha pubblicato per primo un'articolo dove accusava un'intera categoria di atleti di fare uso di "vagonate di efedrina". Inutile dire che l'accusa era riferita anche direttamente al sottoscritto, quindi permettetemi un certo fastidio nei suoi confronti visto che da 13 anni ho dedicato gran parte della mia vita a costruire un fisico natural da gara. Come sono stato attaccato io, sono stati attaccati anche molti altri che si trovano nella mia stessa buona fede. Chi ci crede bene, chi non ci crede non cambia niente.
Saluti,
l'EFEDRINA è nella lista dei prodotti dopanti.
se la usi tanto natural nn sei.
>l'EFEDRINA è nella lista dei prodotti dopanti.
>se la usi tanto natural nn sei.
Ma ci sei o ci fai?? Le accuse di Tozzi sul fatto che tutti facessero uso di efedrina erano ovviamente basate su un mero test "a vista", non era assolutamente basato su certezze.
So benissimo cos'è l'efedrina, non credermi così ingenuo da pensare che si tratti di un integratore.
Saluti,
Enrico Quaglia
SPORTIME Fitness Center - Pinerolo
Vice Campione Italiano Natural AINBB-FIF pesi massimi
[QUOTE]Originally posted by MISTER X
[B]e il BIIO e TOZZI non parlano della progressione?
per favore non diciamo queste castronerie.
il BII -BIIO e tutti i sistemi abbreviati fanno della progressione un loro fondamento.
Vabbè, dimmi che il BIIO "accetta" l'aumento del volume di lavoro e avrò detto una castroneria. So benissimo che si basa sull'aumento DEL CARICO, stai facendo la predeica alla persona sbagliata.
Saluti,
Enrico Quaglia
SPORTIME Fitness Center - Pinerolo
Vice Campione Italiano Natural AINBB-FIF pesi massimi
Vabbè, dimmi che il BIIO "accetta" l'aumento del volume di lavoro e avrò detto una castroneria. So benissimo che si basa sull'aumento DEL CARICO, stai facendo la predeica alla persona sbagliata.
Saluti, [/B]
...in questo caso bisogna agire sull'aumento progressivo del carico, l'aumento del volume di lavoro e addio BIIO.
scusa eh Enrico ma l'italiano è italiano e se tu scrivi quanto sopra questo è quello che si capisce
Originally posted by MISTER X e il BIIO e TOZZI non parlano della progressione?
per favore non diciamo queste castronerie.
il BII -BIIO e tutti i sistemi abbreviati fanno della progressione un loro fondamento.
Vabbè, dimmi che il BIIO "accetta" l'aumento del volume di lavoro e avrò detto una castroneria. So benissimo che si basa sull'aumento DEL CARICO, stai facendo la predeica alla persona sbagliata.
Saluti,
non era una predica ma una precisazione.
prima hai detto che il BIIO non si basa sulla progressione e invece lo fa.
Originally posted by QuagliaE
Vabbè, dimmi che il BIIO "accetta" l'aumento del volume di lavoro e avrò detto una castroneria. So benissimo che si basa sull'aumento DEL CARICO, stai facendo la predeica alla persona sbagliata.
Saluti, [/B]
Strano che tu dica così.
L'aumento di volume è insito nella periodizzazione ciclica di qualsiasi tipo di allenamento che sia abbreviato o meno.
Se leggi i mesocicli di Tozzi prima di tutto sono tutt'altro che poco voluminosi.
Se proprio vogliamo possiamo inserire il BIIO tra un sistema abbreviato ed un sistema ad alto volume con 3-4 esercizi per muscolo.
Infatti preferisco un approccio su me stesso più abbreviato della norma del BIIO ma non per questo vuol dire che sia sbagliato.
Aumentare volume cosa significa? aumentare solo le serie ed esercizi? no...significa anche periodizzare lo stress sulle fibre e il sistema cambiano range di ripetizioni.
Pensiamo soltanto che variare da un ciclo di 4 rip a 8 rip porta un cambio di volume degno di nota.
Ciao
Originally posted by arabafenice scusa eh Enrico ma l'italiano è italiano e se tu scrivi quanto sopra questo è quello che si capisce
Beh allora su questo punto forse sono scusato visto che non sono Italiano ma Irlandese, ho solo il nome Italiano.
Ciao,
AL di là delle parole ci sono i concetti. Hai uno schema generale per set/rps, esercizi, frequenza, organizzazione dell'allenamento?
Io non lo conosco e quindi non ti giudico, però non posso credere che il metodo di Tozzi si possa prestare a critiche feroci.
Critiche sì ma feroci no!!!
1) tratta di periodizzazione quindi parte da un presupposto di oggettiva superiorità (la letteratura è ricca sui vantaggi della periodizzazione contro i modelli normali di allenamento. Ma ovviamente due prove su gruppi di atleti con più di 12 ore di esperienza dovrebbero dimostrare il contrario...)
2) ha inserito il concetto di scarico. Forse poco avanzato ma molto più efficace dei modelli in cui non lo prevedono
3) inserisce cicli di forza. Aspetto ahimé molto trascurato in generale
4) Usa molti esercizi "funzionali"
5) ribadisce che l'allenamento NON DEVE superare i 50- 60'. Questo vale sia per Mo Greene sia per me (beh, forse io dovrei allenarmi qualcosina in meno ma il concetto è questo)
Quali sono i difetti?
1) poca cura nell'inserire il tempo di esecuzione come variabile
2) forse (dovrei rileggere di nuovo il libro) non alterna cicli con più volume con altri con meno (fasi di accumulazione contro fasi di intensificazione)
3) molti esercizi proposti sono così e così
4) poca modulazione per stabilire la frequenza migliore oppure prevedere frequenze diverse in base ai casi (non è preciso in questo punto)
5) non prevede il sistema dei microcircuiti, tipo alternanza agonisti/antagonisti (A1- A2)
Ma come si capisce, sono problemi risolvibili.
Cosa penso di un volume superiore alle 10- 14 serie per seduta (quelle possibili per almeno il 90% dei ragazzi)?
Che chi riesce a sopportarlo ha possibilità di avere crescite muscolari superiori.
Originally posted by vabo950 AL di là delle parole ci sono i concetti. Hai uno schema generale per set/rps, esercizi, frequenza, organizzazione dell'allenamento?
Io non lo conosco e quindi non ti giudico, però non posso credere che il metodo di Tozzi si possa prestare a critiche feroci.
Critiche sì ma feroci no!!!
1) tratta di periodizzazione quindi parte da un presupposto di oggettiva superiorità (la letteratura è ricca sui vantaggi della periodizzazione contro i modelli normali di allenamento. Ma ovviamente due prove su gruppi di atleti con più di 12 ore di esperienza dovrebbero dimostrare il contrario...)
2) ha inserito il concetto di scarico. Forse poco avanzato ma molto più efficace dei modelli in cui non lo prevedono
3) inserisce cicli di forza. Aspetto ahimé molto trascurato in generale
4) Usa molti esercizi "funzionali"
5) ribadisce che l'allenamento NON DEVE superare i 50- 60'. Questo vale sia per Mo Greene sia per me (beh, forse io dovrei allenarmi qualcosina in meno ma il concetto è questo)
Quali sono i difetti?
1) poca cura nell'inserire il tempo di esecuzione come variabile
2) forse (dovrei rileggere di nuovo il libro) non alterna cicli con più volume con altri con meno (fasi di accumulazione contro fasi di intensificazione)
3) molti esercizi proposti sono così e così
4) poca modulazione per stabilire la frequenza migliore oppure prevedere frequenze diverse in base ai casi (non è preciso in questo punto)
5) non prevede il sistema dei microcircuiti, tipo alternanza agonisti/antagonisti (A1- A2)
Ma come si capisce, sono problemi risolvibili.
Cosa penso di un volume superiore alle 10- 14 serie per seduta (quelle possibili per almeno il 90% dei ragazzi)?
Che chi riesce a sopportarlo ha possibilità di avere crescite muscolari superiori.
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta