Pistol squat

[cammarrone]

salve,volevo chiedere se il pistol squat può sostituire lo squat e che differenza c'erano in termini di stimoli muscolari. Io lo squat l'ho fatto per tanto tempo ma non sono mai riuscito a migliorare nel pistol, ora sto facendo il pistol con l'aiuto di un sostegno per appendersi (all'inizio si fa così). MIgliorando nel pistol migliorerò nello squat o non c'azzecca niente?

[munky]

Il pistol non potrà mai sostituire lo squat.
Il transfer dal pistol allo squat è molto basso...allenali entrambi!

[cammarrone]

Il pistol non potrà mai sostituire lo squat.
Il transfer dal pistol allo squat è molto basso...allenali entrambi!

Sarà, ma analizzando il movimento dov'è la differenza, se non nel fatto che ti abbassi con una sola gamba? In entrambi gli esercizi hai un peso da dover sollevare, che sia il bilanciere o il proprio corpo, sempre peso è. Io dico invece che col pistol migliori l'equilibrio, con lo squat no...
viva il pistol!

[Citterio]

Sarà, ma analizzando il movimento dov'è la differenza, se non nel fatto che ti abbassi con una sola gamba? In entrambi gli esercizi hai un peso da dover sollevare, che sia il bilanciere o il proprio corpo, sempre peso è. Io dico invece che col pistol migliori l'equilibrio, con lo squat no...
viva il pistol!

Che è una competizione che tifi il pistol rispetto allo squat normale? lo squat normale è un fondamentale per le gambe ed inoltre un esercizio multiarticolare e non è sostituibile da una variante di esso!

[cammarrone]

Che è una competizione che tifi il pistol rispetto allo squat normale? lo squat normale è un fondamentale per le gambe ed inoltre un esercizio multiarticolare e non è sostituibile da una variante di esso!

Si e io tifo pistol. Te puoi anche caricare 200 kg allo squat normale, ma se poi appena ti metti con una gamba e cadi come una pera cotta vuol dire che c'è una carenza nell'equilibrio. Secondo me se migliori nel pistol migliorerai anche nella forza esplosiva dello squat ma non viceversa. Cmq io sono un allievo di Farina che non è certo un pivellino e dopo varie schede con dentro lo squat adesso x i quadricipiti c'ho "solo" il pistol e la leg extension quindi non è che lo squat lo devi mettere sempre sempre in ogni scheda.

[merio90]

è pur sempre un FONDAMENTALE. se non lo fai col bilanciere lo fai con i manubri, è pur sempre una variante, ma non efficace quanto lo squat classico col bilanciere..

[Peppemix90]

Pistol squat

Lo proveró anche io...è davvero difficile da fare...ma questo esercizio agevola l ipertrofia delle gambe??

[Manx]

Lo proveró anche io...è davvero difficile da fare...ma questo esercizio agevola l ipertrofia delle gambe??

no, nessun esercizio "agevola" e con lo squat vero non c'entra assolutamente nulla. Es. valido? Si', ma non del tutto in ambito BB.

[-El Diablo-]

Si e io tifo pistol. Te puoi anche caricare 200 kg allo squat normale, ma se poi appena ti metti con una gamba e cadi come una pera cotta vuol dire che c'è una carenza nell'equilibrio. Secondo me se migliori nel pistol migliorerai anche nella forza esplosiva dello squat ma non viceversa. Cmq io sono un allievo di Farina che non è certo un pivellino e dopo varie schede con dentro lo squat adesso x i quadricipiti c'ho "solo" il pistol e la leg extension quindi non è che lo squat lo devi mettere sempre sempre in ogni scheda.

A parte che "tifare" per un esercizio è una tra le cose più insensate che abbia mai letto... Ma vabbé...

Comunque non è che se uno riesce a fare X ripetizioni di pistol squat è migliore di uno che riesce a caricare Y kg nello squat classico o viceversa. E anche il discorso dell'equilibrio è abbastanza soggettivo perché il discorso si potrebbe fare anche al contrario, del tipo se non riesci a caricare 100Kg nello squat vuol dire che c'è una carenza di forza...

Questo genere di discorsi sono molto soggettivi e dipendono principalmente dagli obiettivi personali dal soggetto. Se ad esempio devi gareggiare nel sollevamento pesi per te sarà più importante sollevare molto nello squat piuttosto che perdere tempo a migliorare nell'equilibrio su una singola gamba visto che per i tuoi obiettivi l'utilità è minima; discorso inverso invece si potrebbe fare per qualcuno che debba fare esercizi sulla trave dove l'equilibrio per lui sarà infinitamente più importante della forza massimale.

Questo per quanto riguarda un discorso generico sul miglioramente di una capacità piuttosto che un'altra.
Per quanto riguarda i miglioramenti dei singoli esercizi sappi che, potrà sembrare banale, ma se vuoi migliorare nello squat allora dovrai fare squat. E su questo c'è poco da discutere, poi puoi inserirci altri esercizi funzionali/propedeutici quali anche il pistol ma l'esecuzione di un determinato gesto si migliora principalmente eseguendo il suddetto gesto.
Con questo non voglio dire che facendo solo il pistol tu avrai miglioramenti nulli nello squat, anzi ne avrai visto che andrai a migliorare comunque determinate parti del corpo fondamentali nello squat (non è che stai facendo il lento avanti al posto dello squat... tuttavia non ti aspettere che facendo cento ripetizioni di pistol riuscirai ad alzare 200kg di squat). Questo discorso si potrebbe fare anche per altre cose, ad esempio facendo panca piana si può migliorare nelle flessioni anche senza farle, tuttavia se l'obiettivo è migliorare nelle flessioni piuttosto che nello squat l'ideale sarebbe fare le flessioni o lo squat in accoppiata all'altro esercizio funzionale al gesto principale.

Questo sempre come discorso generico sui singoli esercizi.
Se parliamo di allenamento delle gambe in funzione massa (anziché equilibrio, pressoché elasticità o resistenza o qualsivoglia altra capacità che non riguardasse il mero volume) allora lo squat è LO SQUAT.
Si possono allenare le gambe anche senza fare squat? Sì, si può fare.
Si possono fare schede anche senza squat? Certo che sì.
Le gambe possono crescere anche senza squat? Ovviamente.

In ogni caso però lo squat è LO SQUAT.
Perché lo squat è l'esercizio per le gambe che dà il maggiore stimolo, ci puoi fare poco è così. Poi puoi sostituirlo con il pistol, con la pressa, con gli affondi, con la leg extension, allenerai comunque le gambe ma lo stimolo non sarà mai lo stesso. Punto.

Poi se a te non piace fare squat e preferisici il pistol, fallo, contento tu contenti tutti. Però evita di sparare sentenze senza cognizione di causa e anzi visto che sei seguito fattele spiegare certe cose, eviterai di dire cose poco sensate. Quali faccio il tifo per il pistol squat...

[cammarrone]

A parte che "tifare" per un esercizio è una tra le cose più insensate che abbia mai letto... Ma vabbé...

Comunque non è che se uno riesce a fare X ripetizioni di pistol squat è migliore di uno che riesce a caricare Y kg nello squat classico o viceversa. E anche il discorso dell'equilibrio è abbastanza soggettivo perché il discorso si potrebbe fare anche al contrario, del tipo se non riesci a caricare 100Kg nello squat vuol dire che c'è una carenza di forza...

Questo genere di discorsi sono molto soggettivi e dipendono principalmente dagli obiettivi personali dal soggetto. Se ad esempio devi gareggiare nel sollevamento pesi per te sarà più importante sollevare molto nello squat piuttosto che perdere tempo a migliorare nell'equilibrio su una singola gamba visto che per i tuoi obiettivi l'utilità è minima; discorso inverso invece si potrebbe fare per qualcuno che debba fare esercizi sulla trave dove l'equilibrio per lui sarà infinitamente più importante della forza massimale.

Questo per quanto riguarda un discorso generico sul miglioramente di una capacità piuttosto che un'altra.
Per quanto riguarda i miglioramenti dei singoli esercizi sappi che, potrà sembrare banale, ma se vuoi migliorare nello squat allora dovrai fare squat. E su questo c'è poco da discutere, poi puoi inserirci altri esercizi funzionali/propedeutici quali anche il pistol ma l'esecuzione di un determinato gesto si migliora principalmente eseguendo il suddetto gesto.
Con questo non voglio dire che facendo solo il pistol tu avrai miglioramenti nulli nello squat, anzi ne avrai visto che andrai a migliorare comunque determinate parti del corpo fondamentali nello squat (non è che stai facendo il lento avanti al posto dello squat... tuttavia non ti aspettere che facendo cento ripetizioni di pistol riuscirai ad alzare 200kg di squat). Questo discorso si potrebbe fare anche per altre cose, ad esempio facendo panca piana si può migliorare nelle flessioni anche senza farle, tuttavia se l'obiettivo è migliorare nelle flessioni piuttosto che nello squat l'ideale sarebbe fare le flessioni o lo squat in accoppiata all'altro esercizio funzionale al gesto principale.

Questo sempre come discorso generico sui singoli esercizi.
Se parliamo di allenamento delle gambe in funzione massa (anziché equilibrio, pressoché elasticità o resistenza o qualsivoglia altra capacità che non riguardasse il mero volume) allora lo squat è LO SQUAT.
Si possono allenare le gambe anche senza fare squat? Sì, si può fare.
Si possono fare schede anche senza squat? Certo che sì.
Le gambe possono crescere anche senza squat? Ovviamente.

In ogni caso però lo squat è LO SQUAT.
Perché lo squat è l'esercizio per le gambe che dà il maggiore stimolo, ci puoi fare poco è così. Poi puoi sostituirlo con il pistol, con la pressa, con gli affondi, con la leg extension, allenerai comunque le gambe ma lo stimolo non sarà mai lo stesso. Punto.

Poi se a te non piace fare squat e preferisici il pistol, fallo, contento tu contenti tutti. Però evita di sparare sentenze senza cognizione di causa e anzi visto che sei seguito fattele spiegare certe cose, eviterai di dire cose poco sensate. Quali faccio il tifo per il pistol squat...

Vabbene, ma analizziamo un pò il movimento dei due esercizi:
Squat: ti abbassi con due gambe, ti rialzi con un peso sulle spalle.
Pistol squat: ti abbassi con una gamba e ti rialzi col tuo peso corporeo quindi de facto sempre peso è

Dov'è la differenza? mi verrebbe da dire che il pistol è uno squat unilaterale. Se non è così spiegami il motivo.

[-El Diablo-]

Dov'è la differenza...

Tu vedi solo la differenza nel movimento che da due gambe diventa ad una gamba sola e ti sembra che sia giusto quella e nulla più. In realtà solo questo ti dovrebbe far capire che lo STIMOLO è quantomeno dimezzato, per il semplice fatto che stai allenando la metà del corpo rispetto all'esercizio precedente (e che l'altra metà la allenerai con la serie dopo sappi che non vale come giustificazione).

Ma fosse solo quella la differenza. Tu metti in secondo piano il carico. Lo tralasci. In pratica non prendi in considerazione il FONDAMENTO dell'allenamento con i pesi.
Secondo te, per il corpo umano, fare pistol squat a corpo libero o fare squat con un carico importante è la stessa cosa?

Da come scrivi ho paura che tu mi risponda di sì, quindi mi butto avanti.
Hai mai visto nessuno sollevare in una panca piana con i manubri più di quanto solleva in una panca piana con il bilanciere?
No (quantomeno non in condizioni normali), sarebbe già un grandissimo risultato (probabilmente frutto di una specializzazione voluta) se riuscisse a fare lo stesso carico o poco meno.
Come mai questo? Eppure in questo caso l'esercizio è addirittura eseguito con tutti e due gli arti, il movimento è identico. Come mai il 99% degli esseri umani con i manubri solleva meno che con un bilanciere?

Semplicemente perché uno è un esercizio FONDAMENTALE ed uno è un COMPLEMENTARE.
Il tuo preparatissimo istruttore queste cose un minimo, se ci tiene, dovrebbe spiegartele. Ma credo che non l'abbia fatto.
Sarò breve. Molto genericamente ed in maniera molto terra terra, nell'esercizio fondamentale si carica di PIU' perché si reclutano PIU' fibre muscolari, c'è PIU' stabilizzazione, PIU' efficienza del sistema nervoso e tanti altri PIU' (detta proprio molto male, poi se vuoi approfondire apri google).
Tutti questi PIU' si trasformano in un esercizio PIU' stimolante per l'organismo. Nonostante a te sembri la stessa cosa.

O crederai che portare ad esaurimento un curl con i manubri con una decina di chili abbia lo stesso impatto di uno stacco da terra ad esaurimento con qualche centinaia di chili?

[cammarrone]

Dov'è la differenza...

Tu vedi solo la differenza nel movimento che da due gambe diventa ad una gamba sola e ti sembra che sia giusto quella e nulla più. In realtà solo questo ti dovrebbe far capire che lo STIMOLO è quantomeno dimezzato, per il semplice fatto che stai allenando la metà del corpo rispetto all'esercizio precedente (e che l'altra metà la allenerai con la serie dopo sappi che non vale come giustificazione).

Ma fosse solo quella la differenza. Tu metti in secondo piano il carico. Lo tralasci. In pratica non prendi in considerazione il FONDAMENTO dell'allenamento con i pesi.
Secondo te, per il corpo umano, fare pistol squat a corpo libero o fare squat con un carico importante è la stessa cosa?

Da come scrivi ho paura che tu mi risponda di sì, quindi mi butto avanti.
Hai mai visto nessuno sollevare in una panca piana con i manubri più di quanto solleva in una panca piana con il bilanciere?
No (quantomeno non in condizioni normali), sarebbe già un grandissimo risultato (probabilmente frutto di una specializzazione voluta) se riuscisse a fare lo stesso carico o poco meno.
Come mai questo? Eppure in questo caso l'esercizio è addirittura eseguito con tutti e due gli arti, il movimento è identico. Come mai il 99% degli esseri umani con i manubri solleva meno che con un bilanciere?

Semplicemente perché uno è un esercizio FONDAMENTALE ed uno è un COMPLEMENTARE.
Il tuo preparatissimo istruttore queste cose un minimo, se ci tiene, dovrebbe spiegartele. Ma credo che non l'abbia fatto.
Sarò breve. Molto genericamente ed in maniera molto terra terra, nell'esercizio fondamentale si carica di PIU' perché si reclutano PIU' fibre muscolari, c'è PIU' stabilizzazione, PIU' efficienza del sistema nervoso e tanti altri PIU' (detta proprio molto male, poi se vuoi approfondire apri google).
Tutti questi PIU' si trasformano in un esercizio PIU' stimolante per l'organismo. Nonostante a te sembri la stessa cosa.

O crederai che portare ad esaurimento un curl con i manubri con una decina di chili abbia lo stesso impatto di uno stacco da terra ad esaurimento con qualche centinaia di chili?

Effettivamente è vero che a fare la panca piana coi manubri carichi meno che col bilanciere, ti faccio notare però che il movimento non è proprio lo stesso in quanto in fase di salita le mani si avvicinano come distanza mentre col bilanciere la distanza resta invariata. Non so se sia decisiva questa differenza, ma in ogni caso nel pistol squat x me è diverso: vorrei farti notare che TUTTO il peso corporeo è concentrato su una sola gamba, nel mio caso 83 kg. Quando faccio squat libero a due gambe carico un pò di più di 83 kg complessivi, ma non molto di più, e considera che a fare squat non scendo col sedere fino a dove scendo col pistol (praticamente a terra) indi per cui non vedo tutta questa differenza, anche in termini di fatica. Il carico non lo metto in secondo piano, semplicemente dico che il tuo peso corporeo è il tuo carico e nel pistol non solo devi sollevarlo come fai nello squat ma devi pure tenerlo in equilibrio e stare attento a non farlo cedere nella parte senza gamba quindi la difficoltà se vogliamo è pure maggiore.

[-El Diablo-]

Nel TUO caso il TUO peso corporeo NON E' TUTTO a carico di una singola gamba.

Nel tuo caso, come scritto da te nel primo post, tu ti aiuti con l'utilizzo di un sostegno. Ciò vuol dire che una parte significativa del carico, soprattutto nella parte più bassa del movimento (dove l'equilibrio è più precario), sarà a carico del sostegno. Questa non è una differenza di poco conto. Prova a scendere fino a terra senza reggerti. A quante ripetizioni arrivi? Più o meno di una?

P.S. Sappi che le differenze, a livello di esecuzione, che ci sono tra pistol e squat classico non sono inferiori a quelle che ci sono tra panca con bilanciere e panca con manubri... anzi... Io ho solo generalizzato il discorso bilanciere manubri per farti capire quanto spesso piccoli cambiamenti portino a risultati molto diversi.

[shaitan]

Poi il conto per lo squat che fai e' sbagliato. Consideri solo il sovraccarico e non il tuo peso. Se vuoi fare un conto simile (ignorando il peso base che le gambe sostengono) per il pistol allora dovresti dividerlo per 2. E in ogni caso non sarebbero comparabili causa equilibrio necessario etc

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

[cammarrone]

Nel TUO caso il TUO peso corporeo NON E' TUTTO a carico di una singola gamba.

Nel tuo caso, come scritto da te nel primo post, tu ti aiuti con l'utilizzo di un sostegno. Ciò vuol dire che una parte significativa del carico, soprattutto nella parte più bassa del movimento (dove l'equilibrio è più precario), sarà a carico del sostegno. Questa non è una differenza di poco conto. Prova a scendere fino a terra senza reggerti. A quante ripetizioni arrivi? Più o meno di una?

P.S. Sappi che le differenze, a livello di esecuzione, che ci sono tra pistol e squat classico non sono inferiori a quelle che ci sono tra panca con bilanciere e panca con manubri... anzi... Io ho solo generalizzato il discorso bilanciere manubri per farti capire quanto spesso piccoli cambiamenti portino a risultati molto diversi.

Io parlavo in generale, non del mio caso.

---------- Post added at 17:06:16 ---------- Previous post was at 17:00:51 ----------

Poi il conto per lo squat che fai e' sbagliato. Consideri solo il sovraccarico e non il tuo peso. Se vuoi fare un conto simile (ignorando il peso base che le gambe sostengono) per il pistol allora dovresti dividerlo per 2. E in ogni caso non sarebbero comparabili causa equilibrio necessario etc

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

Hai ragione, ho dimenticato il peso corporeo nello squat. Però aldilà del peso io rimango della mia idea che il pistol sia più difficile. Che non sia multiarticolare come lo squat classico ok, ma lo stimolo che ha solo sulla gamba, per me non è da meno, anzi..