contraddizione nella panca

[Niko84]

L’altro ieri leggendo l’articolo pubblicato in due pezzi di Kubik, riguardante la panca, ho riscontrato questa discrepanza con quanto detto da Mc in tecnica di allenamento con i pesi.
Kubik asserisce che il bilancere deve avere una traiettoria verticale-orizzontale, ok d'accordo anch'io. Però Brooks consiglia di arrivare, nella completa distensione dell'articolazione all'altezza degli occhi circa(ora non ricordo esattamente fino a dove) o giù di lì, diversamente da come consiglia McRobert ovvero fino alle clavicole. Ora dico io: Brooks è più un panchsta rispetto a Mc che è il "parallelista" per antonomasia, ma non per questo deve per forza aver ragione...
Le vostre opinioni???

Ciao!!

MAS

[multipower]

Secondo me l'esecuzione di Brooks è migliore per il petto...

[vabo950]

Re: contraddizione nella panca

Originally posted by Niko84
L’altro ieri leggendo l’articolo pubblicato in due pezzi di Kubik, riguardante la panca, ho riscontrato questa discrepanza con quanto detto da Mc in tecnica di allenamento con i pesi.
Kubik asserisce che il bilancere deve avere una traiettoria verticale-orizzontale, ok d'accordo anch'io. Però Brooks consiglia di arrivare, nella completa distensione dell'articolazione all'altezza degli occhi circa(ora non ricordo esattamente fino a dove) o giù di lì, diversamente da come consiglia McRobert ovvero fino alle clavicole. Ora dico io: Brooks è più un panchsta rispetto a Mc che è il "parallelista" per antonomasia, ma non per questo deve per forza aver ragione...
Le vostre opinioni???

Ciao!!

MAS

Debbo essere sincero, è un aspetto che non ho mai osservato.
Per me, la trattenuta- posizione finale è naturale: la posizione che si mantiene è naturalmente la più vantaggiosa, quindi perché interrogarsi su dove si possa trovare? Scommetterei però che non si trova all'altezza degli occhi in quanto ci sarebbe troppa distanza tra l'articolazione della spalla e carico. In pratica per motivi di equilibrio.
Un saluto,
Valerio

[Steel77]

Originally posted by multipower
Secondo me l'esecuzione di Brooks è migliore per il petto...

sono d'accordo.l'altra versione secondo me è molto più dannosa x le spalle

[vabo950]

Re: Re: contraddizione nella panca

Originally posted by vabo950
Debbo essere sincero, è un aspetto che non ho mai osservato.
Per me, la trattenuta- posizione finale è naturale: la posizione che si mantiene è naturalmente la più vantaggiosa, quindi perché interrogarsi su dove si possa trovare? Scommetterei però che non si trova all'altezza degli occhi in quanto ci sarebbe troppa distanza tra l'articolazione della spalla e carico. In pratica per motivi di equilibrio.
Un saluto,
Valerio

Oggi, eseguendo la panca stretta ho notato che nel lockout, lo sguardo punta direttamente al bilanciere. Effetto ottico?
Mi sa che tra uno- due mesi, quando rieseguirò questo esercizio mi riprendo durante l'alzata.
Un saluto,
Valerio

[ILL BILL]

Il problema è che per mantenere l'esecuzione à la Kubik (che secondo me è quella corretta e più vantaggiosa),bisogna fare le distensioni su panca in un rack,a partire dalla posizione bassa o poco sopra.
Facendole su una normale panca come se ne trovano generalmente nelle palestre,bisogna stendersi con il sedere più vicino al bordo della panca stessa,altrimenti nell'eseguire la traiettoria ad S fino agli occhi il bilanciere sbatte contro la rastrelliera della panca!
Così facendo,però,diventa molto difficile e pericoloso staccare da soli il carico dagli appoggi alti per abbassarlo fino alla parte inferiore del petto...quasi un pull-over parziale con grossi carichi...il rischio di farsi male alle spalle è molto alto.
Io stesso varie volte ho avvertito delle fitte innaturali alla spalla destra.
Allora ogni volta dovevo ricorrere all'aiuto di qualcuno che staccasse la barra dagli appoggi e mi aiutasse ad abbassarla al petto...poi dovevo chiedergli di starmi dietro per aiutarmi quando arrivavo all'incapacità...insomma per fare una ***** di serie dovevo dipendere dagli altri,cosa che deconcentra moltissimo.
Il succo del discorso: fare panca nel power rack!
Io per ora non ho questo problema...

PMD

[Gigars]

Clavicole.

[Niko84]

Bene ragazzi, innanzitutto voglio ringraziarvi per gli interventi. Ho aspettato a rispondere poiché ho aspettato di eseguire la panca. La mia esecuzione è più affine alla metodologia McRobert. Ormai faccio così, per restare aderente e coerente al ciclo.
Secondo la mia spassionata e umile opinione, retta da pochissime nozioni di anatomia e cinematismo muscolare, penso che con l’esecuzione di Brooks vengano tirati in ballo maggiormente i deltoidi dopo che il bilanciere ha sorpassato le clavicole o su di lì. La mia teoria potrebbe essere rafforzata dagli scritti di Mc e Brooks i quali asseriscono che se si eseguisse la panca partendo con il bilanciere molto alto ovvero con il braccio perpendicolare al busto(al contrario dei 45° ipotizzati da Kubik) diventerebbe un esercizio prevalentemente a carico delle spalle (con le dovute conseguenze per questo gruppo).
Che ne dite?? Magari qualcuno(p.e Valerio, visto che hai preso parte al tread, che di solito di anatomia ha dato prova di saperne) dia il suo parere.

P.S. Gigars da te che sei buon mentzeriano, come sosteneva Mike, mi aspettavo una risposta meno arbitraria :-D!!(il mio è un tono amichevole senza doppi sensi sottili).

Ciao!!

MAS

[vabo950]

Originally posted by Niko84
Bene ragazzi, innanzitutto voglio ringraziarvi per gli interventi. Ho aspettato a rispondere poiché ho aspettato di eseguire la panca. La mia esecuzione è più affine alla metodologia McRobert. Ormai faccio così, per restare aderente e coerente al ciclo.
Secondo la mia spassionata e umile opinione, retta da pochissime nozioni di anatomia e cinematismo muscolare, penso che con l’esecuzione di Brooks vengano tirati in ballo maggiormente i deltoidi dopo che il bilanciere ha sorpassato le clavicole o su di lì. La mia teoria potrebbe essere rafforzata dagli scritti di Mc e Brooks i quali asseriscono che se si eseguisse la panca partendo con il bilanciere molto alto ovvero con il braccio perpendicolare al busto(al contrario dei 45° ipotizzati da Kubik) diventerebbe un esercizio prevalentemente a carico delle spalle (con le dovute conseguenze per questo gruppo).
Che ne dite?? Magari qualcuno(p.e Valerio, visto che hai preso parte al tread, che di solito di anatomia ha dato prova di saperne) dia il suo parere.

P.S. Gigars da te che sei buon mentzeriano, come sosteneva Mike, mi aspettavo una risposta meno arbitraria :-D!!(il mio è un tono amichevole senza doppi sensi sottili).

Ciao!!

MAS

Anatomia, forse, cinesiologia NO!
Cmq, l'obiettivo per Kubik è quello di sollevare più carico, non sovraccaricare un certo gruppo muscolare.
Cmq sia, potresti avere ragione, nei miei appunti ci saranno esercizi eseguiti diversamente per enfatizzare tricipiti (mi viene in mente il JM press) o i deltoidi (non li ricordo anche perché gli scritti enfatizzano il lavoro dei tricipiti nelle alzate di forza per la panca).
Un saluto mesto mesto,
Valerio

[Niko84]

Perchè mesto-mesto scusa??

Ciao!

[vabo950]

Originally posted by vabo950
Anatomia, forse, cinesiologia NO!
Cmq, l'obiettivo per Kubik è quello di sollevare più carico, non sovraccaricare un certo gruppo muscolare.
Cmq sia, potresti avere ragione, nei miei appunti ci saranno esercizi eseguiti diversamente per enfatizzare tricipiti (mi viene in mente il JM press) o i deltoidi (non li ricordo anche perché gli scritti enfatizzano il lavoro dei tricipiti nelle alzate di forza per la panca).
Un saluto mesto mesto,
Valerio

Per via del contributo dato alla discussione.
Un saluto,
Valerio