Frequenza.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • ErikZ
    Bodyweb Member
    • Apr 2001
    • 8817
    • 1
    • 0
    • Send PM

    Frequenza.

    Haycock fa' della frequenza l'ago della bilancia per creare l'ambiente adatto all'ipertrofia traendo questa conclusione dagli esperimenti di Mopurgo che noto' in soggetti che svolgono una particolare attivita regolare, uno sviluppo (ipertrofia) in quei muscoli coinvolti in quella particolare attivita' da qui infatti sono partite le teorie (pare comprovate scentificamente per ulteriori dati andare sul sito di Haycock) dell'HST cioe' frequenza alta (3 sessioni fullbody) ma volumi per sessione complessivamente medi 1-2 serie al massimo per esercizio, principio del sovraccarico crescente MA l'allontanamento del cedimento deliberatamente, se non nell'ultimo allenamento della seconda fase del microciclo che lui chiama blocco (2 settimane).
    Secondo Haycock vi è un timore ancestrale delle persone ad andare in overtraining addirittura presagisce di allenarsi anche se ci si sente indolenziti dall'allenamento precedente purche si sfuga il cedimento muscolare.
    Voi cosa ne dite, vorrei che allontanaste per un istante le vostre idee di base e facciate un analisi anche ai trattati di Mopurgo sull'ipertrofia.
    Se tutto questo fosse vero molti dogmi nel BBing salterebbero.

    PS Secondo Haycock l'overtraining è indotto dall'alto volume non dalla frequenza.

    saluti.
    Enrico e stop!
  • MISTER X
    Bodyweb Member
    • Dec 2000
    • 53747
    • 26
    • 0
    • Send PM

    #2
    non so ERIKz.

    allenarmi senza arrivare a cediemento,cioè senza dare tutto per me dal punto di vista psicologico non è il massimo.

    ma per me.io amo dare tutto negli allenamenti e se non do tutto non sono soddisfatto.

    quindi preferisco frequenza + ridotta ma allenamenti sempre al max.

    poi allenarsi ancora indolesiti:dipende dal tipo di indolensimento e dall'allenamento che si deve fare.
    se si è leggermente indolensiti in un muscolo che non rialleneremo nel prossimo allenamento ci spuò stare,ma per esempio chi fa full body ed è ancora molto indolensito dal precedento squat,non credo possa trarre grande beneficio dal riallenarsi facendo stacco sumo.

    posso cmq sbagliare,ma su di me funziona così.

    Commenta

    • goku77
      Bodyweb Member
      • May 2001
      • 5731
      • 3
      • 0
      • Send PM

      #3
      Secondo me sia il cedimento che non cedimento sia comunque produttivo.
      Sono entrambe due sfumature.
      Se il cedimento è meglio è così drasticamente meglio del non cedimento?
      Ragioniamoci un attimo.
      Nei lavori pesanti che si fanno durante la vita, portano ad un'ipertrofia di un certo livello.
      Di certo in questi lavori non si ha il cedimento, ma si ha il non cedimento con una certa frequenza.
      Un muratore sviluppa una certa muscolatura, ma non più di tanto proprio perché il principio del sovraccarico progressivo non esiste o esiste solo molto saltuariamente.
      Spero di essermi spiegato.
      Ciao

      Commenta

      • Barlo
        Bodyweb Member
        • Dec 2002
        • 2002
        • 27
        • 59
        • italia
        • Send PM

        #4
        io per allenarmi bene devo arrivare al cedimento se non sono distrutto e non do dato il massimo io non sono per niente soddisfatto. E per qunato riguarda il numero delle sessioni io ne faccio 3, con due mi trovo male.

        saluti a Tutti
        By Alex

        Commenta

        • FERROVECIO
          Bodyweb Member
          • Feb 2002
          • 386
          • 0
          • 0
          • Dalla città delle 3 t
          • Send PM

          #5
          Originally posted by barlo78
          io per allenarmi bene devo arrivare al cedimento se non sono distrutto e non do dato il massimo io non sono per niente soddisfatto. E per qunato riguarda il numero delle sessioni io ne faccio 3, con due mi trovo male.
          up

          anche se non e detto che l'allenamento che ti spappola e quello piu produttivo....

          ciao!

          Commenta

          • vabo950
            Bodyweb Member
            • Nov 2002
            • 765
            • 2
            • 0
            • Send PM

            #6
            Originally posted by goku77
            Secondo me sia il cedimento che non cedimento sia comunque produttivo.
            Sono entrambe due sfumature.
            Se il cedimento è meglio è così drasticamente meglio del non cedimento?
            Ragioniamoci un attimo.
            Nei lavori pesanti che si fanno durante la vita, portano ad un'ipertrofia di un certo livello.
            Di certo in questi lavori non si ha il cedimento, ma si ha il non cedimento con una certa frequenza.
            Un muratore sviluppa una certa muscolatura, ma non più di tanto proprio perché il principio del sovraccarico progressivo non esiste o esiste solo molto saltuariamente.
            Spero di essermi spiegato.
            Ciao
            Il problema è che ipertrofia, forza e potenza sono anche legati al volume di allenamento. Ovviamente non quello che ti porta al sovrallenamento oppure ti rende una sessione di allenamento improduttiva. Il volume giusto e funzionale all'obiettivo.
            Sulla frequenza: se riuscissi a concludere un 5 x 5 con 100 kg allo squat ogni 5- 7 gg, scommettete che riuscirei a fare una serie di squat (diversamente) ongi giorno. In pratica mi ritroverei con una frequenza elevata ma un volume (in sin dei conti) uguale.
            Sul cedimento: se il piacere è quello del senso di potenza che dà, allora datevi alla corsa, visto che le beta endorfine che ci permette di produrre ci renderà euforici.
            Un saluto,
            Valerio

            Commenta

            Working...
            X