L'allenamento coi pesi è inutile/poco utile se si ha una bf sopra il 15% ?

[ston]

Scusate per la domanda da ULTRANEOFITA, ma mi è capitato di sentire che se si ha una certa bf, l'allenamento coi pesi è quanto meno inutile, se non controproducente, poichè il surplus calorico verrà immagazzinato solo come grasso e non nel muscolo.
se non adotti una dieta ipercalorica non avrai nessun surplus calorico ma bensì un maggior dispendio calorico, quindi tutto di guadagnato!
Ora è lampante che uno con BF abbastanza basse (dal 7 al 12%) abbia vantaggi ormonali, ma veramente se uno ha una BF superiore al 15% è impossibile far crescere muscolo poichè eventuali surplus verranno stoccati in adipe e 0 PRO e 0 KCal verranno usati per creare nuovo tessuto "buono"


Grazie in anticipo

Se uno ha la BF alta (il che vuol dire grasso visibile) è logico che deve sviluppare il proprio piano d'allenamento attorno a punto cardine come PESI + CARDIO + DIETA IPOCALORICA (questa è fondamentale)...solo quando la BF calerà allora si potrà pensare ad un periodo di "massa"...

Ma tutto sta in base alla BF...

quoto

[Efesto]

E se uno seguisse una normocalorica + pesi?

La ricomposizione corporea è un miraggio o veramente si può costruire massa anche in NORMO?

[PrinceRiky]

a parità di crescita relativa, è più facile mettere su grasso quando si è molto magri che il contrario per una semplice questione di bilanciamento.

poi è naturale che un corpo magro ha vantaggi metabolici di altra natura.

in generale, il fattore genetico (numero di adipociti e "propensione" allo sviluppo degli stessi) è fondamentale.

un soggetto "grasso" giova relativamente di più dell'allenamento con i pesi rispetto ad un soggetto molto magro.

[Efesto]

a parità di crescita relativa, è più facile mettere su grasso quando si è molto magri che il contrario per una semplice questione di bilanciamento.

poi è naturale che un corpo magro ha vantaggi metabolici di altra natura.

in generale, il fattore genetico (numero di adipociti e "propensione" allo sviluppo degli stessi) è fondamentale.

un soggetto "grasso" giova relativamente di più dell'allenamento con i pesi rispetto ad un soggetto molto magro.

che è l'opposto di quello che è stato detto prima.

[PrinceRiky]

che è l'opposto di quello che è stato detto prima.

no. crescita relativa e crescita assoluta sono due cose diverse.

[Efesto]

fammi capire se ho bene compreso.

Raggiunti valori medi/alti di BF, es: 20%; è più difficile farli crescere ulteriormente tipo al 25% (quindi +5%); rispetto a un soggetto che si mette a fare massa al 4% il quale non reggerà a lungo un tale stato di magrezza, e che raggiungerà presto un 10% (+6%) perchè non è insito nel corpo umano avere così basse BF?

[PrinceRiky]

una parte del discorso è abbastanza banale: passare dal 20 al 19 di bf è più facile che passare dall'8 al 7. I motivi sono ovvi.

così esattamente il contrario: è più facile passare dal 7 all'8 che dal 19 al 20.

questo significa che, nonostante il risultato estetico o di performance sia nettamente a favore di un soggetto più magro, il beneficio relativo di un soggetto messo "peggio" è maggiore.

quindi fai pesi.

[Efesto]

una parte del discorso è abbastanza banale: passare dal 20 al 19 di bf è più facile che passare dall'8 al 7. I motivi sono ovvi.

così esattamente il contrario: è più facile passare dal 7 all'8 che dal 19 al 20.

questo significa che, nonostante il risultato estetico o di performance sia nettamente a favore di un soggetto più magro, il beneficio relativo di un soggetto messo "peggio" è maggiore.

quindi fai pesi.

agli ordini

[S3t]

Sinceramente non vedo l'utilità ne la logica nel volere aumentare la BF quando si è già attorno a valori medio/alti (in ambito BB) come 15/20%...

[WhiteTyson]

una parte del discorso è abbastanza banale: passare dal 20 al 19 di bf è più facile che passare dall'8 al 7. I motivi sono ovvi.

così esattamente il contrario: è più facile passare dal 7 all'8 che dal 19 al 20.

questo significa che, nonostante il risultato estetico o di performance sia nettamente a favore di un soggetto più magro, il beneficio relativo di un soggetto messo "peggio" è maggiore.

quindi fai pesi.

[PrinceRiky]

un soggetto medio, che vuole restare in forma, in massa secondo me non dovrebbe superare il 12-13%.

[cardi]

a che bf sei efesto?

che sia piu o meno facile salire quando si è a bf alte non centra niente, non era questa la domanda

resta il fatto che ad alte bf si mette "meno" muscolo

[Efesto]

a che bf sei efesto?

che sia piu o meno facile salire quando si è a bf alte non centra niente, non era questa la domanda

resta il fatto che ad alte bf si mette "meno" muscolo

non so di preciso, ma altina. In ogni caso grazie alle vostre risposte ho ufficialmente smesso di stare in IPER, voglio tentare una ricomposizione stando in NORMO + pesi + cardio leggero, con modello alimentare stile IF e carbo contenuti, ma non bassi.
Non ho una grandissima simpatia per le IPO, specie se sostenute a lungo, quando la provai l'anno scorso peggiorai la situazione... perciò tenterò ancora una volta la recomposition.

ot: complimenti hai un bel fisico e una splendida V-shape

[cardi]

se ti riferisci a me grazie

comunque non condivido, non so come sei ma a meno che tu non sia a bf elevata è difficile che ti riesca la bodyrec ( almeno non sul "breve " periodo) , e non condivido neanche sulla if ( ma è soltanto un mio parere)

[Efesto]

se ti riferisci a me grazie

comunque non condivido, non so come sei ma a meno che tu non sia a bf elevata è difficile che ti riesca la bodyrec ( almeno non sul "breve " periodo) , e non condivido neanche sulla if ( ma è soltanto un mio parere)

Certo mi riferivo a te.
scusa, non ho capito, intendi dire che la recomposition funziona solo a BF elevate? Io sapevo che la bodyrec, intesa come più muscolo meno grasso funziona anche abbastanza bene per chi è neofita, ed ha da poco toccato i pesi, cioè uno come me... che mi alleno da settembre.
Per il breve periodo, non c'è fretta. Preferisco fare le cose lente, ma per bene, senza buttarmi in estremismi.