Fondamentali e complementari

[Marco the master]

Credo che a questo punto occorre entrare piu nel particolare,con i FONDAMENTALI intendi squat/stacco/panca??attenzione perche adesso io e manx ti aspettiamo al varco

[celapossofarcela]

squat stacco panca spinte in alto e rematore

[Strange Days]

Campe93, hanno già detto tutto gli utenti sopra.

Ci sarebbe una piccola cosa da aggiungere che non mi sembra di aver visto (sperando non mi sia sfuggita ad una veloce lettura); se hai i carichi bassi nei fondamentali, forse concentrarsi su questi è un buon modo di migliorare tecnica e di ottenere il carico. Perché se è verissimo che si può avere un fisico degno di rispetto avendo un massimale di 100 chili di panca invece che di 150 come i PL è però vero che i 100 chili di panca in palestra non sono così scontanti, e che per la mia (molto limitata a dire il vero) esperienza ho visto persone che si uccidono letteralmente di croci e pectoral machine con un massimale di 60 chili.

Quindi devi anche dosare quanto ti è stato detto sulla tua persona

Imho

[celapossofarcela]

ritornando a quanto hai detto prima...fai il curl bilanciere prima degli ex per il dorso...? La logica della tua posizione è questa...

lo faccio dopo la panca il giorno del petto, perchè dopo il dorso non riesco ad esprimere la stessa intensità massima (dovrei adottare un carico + basso dopo il coinvolgimento nel rematore) ed essendo un muscolo + piccolo va bene, perchè mi recupera + velocemente x un secondo coinvolgimento settimanale indiretto. nn so se mi sn spiegato

[Marco the master]

Credo che si potrebbe fare esempi a iosa e che non ne verremmo fuori cmq...rispondimi solo a questo:
Ad uno scopo puramente ipertrofico io posso affiancare questi 5 esercizi che hai elencato con 5 esercizi completamente diversi, e farti rendere conto che parlare in termini assolutistici rispetto una data efficacia,confrontata ad un altra ,forse ti farebbe cambiare idea...esistono un infinita di variabili che possono cambiare le carte in tavola,semplicemente non concepisco affermazioni assolutistiche proprio perche, di oggettivo nel Bbing c'e' davvero molto poco...

---------- Post added at 17:15:16 ---------- Previous post was at 17:04:23 ----------

Ti faccio un piccolo esempio per farti capire di cio che intendo:
Una serie in rest pause di leg extension con un carico iniziale dell'8 RM,e con solo uno scarico del 20%,puo essere piu ipertrofizzante per i quadricipiti di uno squat al paarallelo col doppio del peso eseguito con 5 colpi,occorre tener presente un fattore determinante,cioe la composizione del tipo di fibre in un determinato muscolo, oltre al soggettivo volume della parte contrattile.

[celapossofarcela]

ho usato il termine oggettivo quando ho detto che i complementari hanno un'intensità inferiore ai fondamentali(non è così?), non ho detto che sono oggettivamente inutili per l'ipertrofia. Soggettivamente li ritengo inutili, per esperienza (cm ti dicevo le esperienze personali ci rendono più o meno ottimisti). ho posto una domanda, te m hai risposto con argomentazione valida: l'ipertrofia delle fibre rosse. Ma è un concetto che mi è indigesto dopo essermi accorto che crescevo di più senza dilungarmi in complementari troppo lunghi

[Marco the master]

Perfetto,allora se le tue argomentazioni sono soggettive...rispettabilissimo

[darkoit]

ma guarda che con un range di 11-15 ripetizioni al 70-80%srm si va a colpire le fibre bianche tipo IIa, quindi aldilà della scetticità circa l'ipertrofia delle fibre rosse, in questo caso è interessata l'ipertrofia delle fibre bianche che sono poi le fibre principali responsabili dell'ipertrofia

[Manx]

Lancio la provocazione...? Si', no....forse? lanciamo và...

Allora premesso che nell'"elenco" fatto da celapossofarcela (nick anche sgrammaticato ) mancano a mio avviso almeno almeno altri 4 ex...e premesso anche che trovo il suo discorso poco logico(senza offesa, sia chiaro) in quanto dice che i complementari sono inutili e poi mi spiega che fa i bicipiti dopo il petto...per me è una contraddizione.

Cmq torno alla "provocazione":
in ambito BB secondo me non ha nemmeno tanto "senso" distinguere tra complementari e base/fondamentali. Arrivati ad un certo livello- e con "certo livello" non intendo un atleta hp+15 al 5% di bf con il culo striato stile "mi sono seduto su di una graticola rovente"- "esercizietti inutili" come una serie di croci a cedimento con rimbalzo, un curl al cavo concentrato con rom ridotto oppure eseguire una leg ext in stripping con una isometria finale che fa piangere...sono esattamente fondamentali (se non di piu') e utili che, rispettivamente, eseguire panca piana, curl bilanciere o squat... sono proprio questi "esercizietti", ripeto arrivati ad un certo livello di massa e forza "base", "minima", che permettono di notare la differenza tra chi fa BB "vero" e chi invece si "allena con i pesi" (non ho trovato altra espressione, ma credo si capisca). Sono questi esercizietti inutili che danno forma, durezza, compattezza, incisività e rocciosità al muscolo. I grandi base formano, sgrezzano e costruiscono, ma un BBer ha bisogno anche di rendere armonica, aggressiva, incisiva e densa la forma grezza.

In sintesi: ci vogliono entrambe le cose.

p.s. @celapossofare: ti ispiri a menzer, da quanto dici e da quanto vedo dall'avatar...ma il grande atleta non era certo uno che non faceva complementari.

[Marco the master]

Lancio la provocazione...? Si', no....forse? lanciamo và...

Allora premesso che nell'"elenco" fatto da celapossofarcela (nick anche sgrammaticato ) mancano a mio avviso almeno almeno altri 4 ex...e premesso anche che trovo il suo discorso poco logico(senza offesa, sia chiaro) in quanto dice che i complementari sono inutili e poi mi spiega che fa i bicipiti dopo il petto...per me è una contraddizione.

Cmq torno alla "provocazione":
in ambito BB secondo me non ha nemmeno tanto "senso" distinguere tra complementari e base/fondamentali. Arrivati ad un certo livello- e con "certo livello" non intendo un atleta hp+15 al 5% di bf con il culo striato stile "mi sono seduto su di una graticola rovente"- "esercizietti inutili" come una serie di croci a cedimento con rimbalzo, un curl al cavo concentrato con rom ridotto oppure eseguire una leg ext in stripping con una isometria finale che fa piangere...sono esattamente fondamentali (se non di piu') e utili che, rispettivamente, eseguire panca piana, curl bilanciere o squat... sono proprio questi "esercizietti", ripeto arrivati ad un certo livello di massa e forza "base", "minima", che permettono di notare la differenza tra chi fa BB "vero" e chi invece si "allena con i pesi" (non ho trovato altra espressione, ma credo si capisca). Sono questi esercizietti inutili che danno forma, durezza, compattezza, incisività e rocciosità al muscolo. I grandi base formano, sgrezzano e costruiscono, ma un BBer ha bisogno anche di rendere armonica, aggressiva, incisiva e densa la forma grezza.

In sintesi: ci vogliono entrambe le cose.

p.s. @celapossofare: ti ispiri a menzer, da quanto dici e a quanto vedo dall'avatar...ma il grande atleta non era certo uno che non faceva complementari.

Stra condivido

[campe93]

Si ma tutto ciò è inerente solo al campo del BB ... Per questo io li ritengo tutt'ora inutili volendo ottener l'obbiettivo principale di un fisico forte e vabbè ovviamente anche estetico nei limiti della normalità
Forse andava precisato prima di tutto in che disciplina erano da considerare comunque grazie a tutti mi sono state chiarite parecchie cose

Ma quindi la mia domanda principale è : perchè ai poveracci che vanno in palestra da novizi vengono commissionate schede con 75090290 tipi di esercizi e serie diversi? al posto di insegnar quei bei 6 fondamentali con i quali aver abbastanza da lavorar anche per anni ?

[Marco the master]

Se avessi menzionato sin dall'inizio che il fine era puramente funzionale...

[Manx]

...avremmo risparmiato 2 pagine

[campe93]

Mi è stato chiarito il discorso della loro utilità (solo in campo di BB) e confermata la loro inutilità in campo funzionale E per l'altra domanda?

[Strange Days]

Quella delle schede con tanti esercizi alle macchine o mono-articolari?
Facciamo anche una valutazione pratica, sei un istruttore, all'ora di punta ci sono 50 persone in sala (non solo ragazzi portati e forti, ma gente di 50-60 anni, ragazzine che se lasci la finestra aperta te le portano via il vento etc etc...) più facile (dove facile non ha una sola connotazione negativa) valutare 50 tra squat-stacchi-trazioni-panca-military press...oppure 50 tra leg press-leg curl-leg extension-pectoral machine-shoulder press?

Non voglio banalizzare, però anche questo ha la sua importanza...
Oltre che (questo lo dico per una piccola esperienza che mi sto facendo) non tutti sono interessati, o magari lo sarebbero, ma non sono disposti a perderci il tempo e la fatica dietro ad un'esecuzione, soprattutto se vengono corretti (come immagino sia giusto fare) per gli errori..."meglio fare la pressa in modo che non mi venga detto nulla e non faccio brutta figura". Se ti stai chiedendo, ma come brutta figura in palestra? Ma non si va lì per imparare gli esercizi? Eh già