Originariamente Scritto da celapossofarcela
Visualizza Messaggio
Sul nick....è un citazione del grande checco zalone 
con i pronomi ho buona dimestichezza
Sul mio discorso cito quanto ho detto già dal primo mess: "più che l'utilità è interessante il discorso del momento d'impiego. Per me (e non poteva essere così considerando chi ho in foto), hanno senso solo come pre-exaust prima dei fondamentali, come pre-stancaggio del muscolo target evitando che cedano prima i muscoli piccoli. Ma dopo proprio non capisco il senso, se non quello dell'effimero pump che va via dopo poco.
[...] discorso diverso x porzioni di corpo "nascoste" ai fondamentali, come deltoidi posteriori, lì sn utili"
Quindi non ho detto che sono inutili loro ma l'ordine di esecuzione (confermando in toto quanto credeva Mentzer, che lì adoperava sì, ma come pre-exaust appunto..)
Sui bicipiti(curl)-tricipiti(french), li eseguo perchè (e lo ripeto x la terza volta) attaccano porzioni di corpo non direttamente e primariamente coinvolte da un fondamentale, ma non li ritengo dei cosiddetti "fondamentali" (e qui è veramente tutta una pura questione di semantica...) perchè francamente non mi sognerei mai lontanamente di veder lievitare i miei tricipiti se prima non smuovessi dalla panca piana un carico di soli 50kili. e vuoi che questa non sia una condizione....fondamentale
? Li faccio in maniera isolata (non prima del fondamentale che indirettamente li coinvolge, ecco appunto il perchè del petto>bicipiti) per evitare che rientrino nella categoria di complementari (per posizione) inutili se non dannosi. un esempio? le croci fatte dopo la panca: queste sono quelle che ritengo inutili.
sulla tua provocation dell'incisivita dei complementari nei BB di un certo livello ti risponderò quando (e se) un giorno dovessi riuscire a fare le croci con manubri da 30kg
con i pronomi ho buona dimestichezzaSul mio discorso cito quanto ho detto già dal primo mess: "più che l'utilità è interessante il discorso del momento d'impiego. Per me (e non poteva essere così considerando chi ho in foto), hanno senso solo come pre-exaust prima dei fondamentali, come pre-stancaggio del muscolo target evitando che cedano prima i muscoli piccoli. Ma dopo proprio non capisco il senso, se non quello dell'effimero pump che va via dopo poco.
[...] discorso diverso x porzioni di corpo "nascoste" ai fondamentali, come deltoidi posteriori, lì sn utili"
Quindi non ho detto che sono inutili loro ma l'ordine di esecuzione (confermando in toto quanto credeva Mentzer, che lì adoperava sì, ma come pre-exaust appunto..)
Sui bicipiti(curl)-tricipiti(french), li eseguo perchè (e lo ripeto x la terza volta) attaccano porzioni di corpo non direttamente e primariamente coinvolte da un fondamentale, ma non li ritengo dei cosiddetti "fondamentali" (e qui è veramente tutta una pura questione di semantica...) perchè francamente non mi sognerei mai lontanamente di veder lievitare i miei tricipiti se prima non smuovessi dalla panca piana un carico di soli 50kili. e vuoi che questa non sia una condizione....fondamentale
? Li faccio in maniera isolata (non prima del fondamentale che indirettamente li coinvolge, ecco appunto il perchè del petto>bicipiti) per evitare che rientrino nella categoria di complementari (per posizione) inutili se non dannosi. un esempio? le croci fatte dopo la panca: queste sono quelle che ritengo inutili.sulla tua provocation dell'incisivita dei complementari nei BB di un certo livello ti risponderò quando (e se) un giorno dovessi riuscire a fare le croci con manubri da 30kg
tu stai affermando che un esercizio complementare dopo un fondamentale provoca solo un effetto di pump, mentre invece in uno specifico range di ripetizioni e serie, va invece a determinare l'ipertrofia di determinate fibre che non vengono colpite dai fondamentali..
Commenta