ancora cosce

[ispanico83]

sentite che intendete per metabolizzare??
io le cosce le voglio diminuire non ingrossare di piu'!
cioè se mi vedo le cosce fanno schifo,se faccio il muscolo sono un po migliori, ma non posso star a fare il muscolo tutto il giorno, xche' non mi riesce camminare,IN SOSTANZA SONO FLOSCE E GRASSE,TIPO CELLULITICHE.
non capisco perche' se son magro le ho grandi.
mi si vede sterno e costole, dato che l'altro anno persi 10 kg per ridurre le cosce che son rimaste uguali.
cmq sono alto 1,85 e peso 73 kg e le cosce ricopron gran parte del peso.....

grazie per l'aiuto.


"quando si impegna una lotta non e' il tempo che conta, ma la vittoria"

[giaga]

Re: ancora cosce

Originally posted by ispanico83
sentite che intendete per metabolizzare??
io le cosce le voglio diminuire non ingrossare di piu'!
cioè se mi vedo le cosce fanno schifo,se faccio il muscolo sono un po migliori, ma non posso star a fare il muscolo tutto il giorno, xche' non mi riesce camminare,IN SOSTANZA SONO FLOSCE E GRASSE,TIPO CELLULITICHE.
non capisco perche' se son magro le ho grandi.
mi si vede sterno e costole, dato che l'altro anno persi 10 kg per ridurre le cosce che son rimaste uguali.
cmq sono alto 1,85 e peso 73 kg e le cosce ricopron gran parte del peso.....

grazie per l'aiuto.


"quando si impegna una lotta non e' il tempo che conta, ma la vittoria"

sei simile a me, anche io le ho grandi di natura, forse perchè da piccolo andavo molto in bici, giocavo a pallone e mangiavo molto....ed anche io ho perso molti kg ma le cosce sono la parte che è diminuita di meno....cmq noto che se scendo sotto un determinato peso allora anche le cosce diminuiscono, ed è quello che devi fare anche tu....dimagrisci dappertutto e vedrai che anche le cosce calano....sono sicuro che grasso ne hai anche nella pancia....ti si vedono gli addominali da rilassato? Se non ti si vedono vuol dire che hai grasso, e sei sopra il 13-15%....

cmq forse le tue gambe sono grosse anche perchè le ossa e le articolazioni sono grosse, quindi anche se perderai grasso e muscolo rimarrano cmq grosse....

[vabo95]

Re: Re: ancora cosce

Originally posted by giaga


sei simile a me, anche io le ho grandi di natura, forse perchè da piccolo andavo molto in bici, giocavo a pallone e mangiavo molto....ed anche io ho perso molti kg ma le cosce sono la parte che è diminuita di meno....cmq noto che se scendo sotto un determinato peso allora anche le cosce diminuiscono, ed è quello che devi fare anche tu....dimagrisci dappertutto e vedrai che anche le cosce calano....sono sicuro che grasso ne hai anche nella pancia....ti si vedono gli addominali da rilassato? Se non ti si vedono vuol dire che hai grasso, e sei sopra il 13-15%....

cmq forse le tue gambe sono grosse anche perchè le ossa e le articolazioni sono grosse, quindi anche se perderai grasso e muscolo rimarrano cmq grosse....

Scusa Giaga, perdonami ma aver fatto ciclismo o bici non è il fattore che porta ad aver cosce più sviluppate del solito. Le cosce più grosse le hanno i sollevatori di peso (olimpionici, powerlifters e bbers), i velocisti dell'atletica (perché per allenamento e fatica sul campo non possono competere con questi), i pattinatori sul ghiaccio, specialità veloce (quelli sull'anello da 400 m se non ricordo male o 500...).
In alcuni le cosce possono essere il punto di forza nella muscolatura. Ma essere alto 183 cm e pesare 73 kg non penso sia indice di grosse cosce. Quanto sono larghe? La misura presa da rilassati al centro della coscia, intendo. Non ho mai visto in vita mia un ragazzo con cosce sproporzionate. Al limite con braccia e petto grossi rispetto alla parte inferiore. Ricordo alle Olimpiadi di Sydney quando inquadrarono un ginnasta di sopra. Era enorme, sembrava Arnold, ai bei tempi. Abbassano la telecamera e cosa appare? Due cosce da maratoneta! Uno schifo! Al limite l'unico che abbia visto (questo in TV, mai dal vivo) con cosce enormi con il resto del corpo è (forse ex) linebacker dei Rams, London Fletcher. Sarà alto 180 cm ma peserà 90 kg con le cosce che gli pesano 30 kg ciascune!
A mio modo di vedere quello delle gambe grosso (specie se tale grossezza derivi da femorali e glutei molto sviluppati) non è un problema reale. Sarà...
Un saluto,
Valerio

PS. potreste indicare la circonferenza a livello dell'anca e del ginocchio (sulla linea della rotula) oltre a quella delle gambe?

[giaga]

Re: Re: Re: ancora cosce

Originally posted by vabo95


Scusa Giaga, perdonami ma aver fatto ciclismo o bici non è il fattore che porta ad aver cosce più sviluppate del solito.

ed invece si perchè se uno da fa ciclismo, mangia e fa recuperare le cosce e non allena la parte superiore io dico che dopo un pò di anni avrà delle cosce sovrasviluppate rispetto al resto....poi aggiungici anche una struttura ossea grande e le cosce diventano ancora più grandi....che poi è quello che è successo a me....uno può avere cosce sproporzionate rispetto a su anche se misurano 55cm....e 55cm sono raggiungibilissimi con una normale attività di corsa o di ciclismo....

[vabo95]

Re: Re: Re: Re: ancora cosce

Originally posted by giaga


ed invece si perchè se uno da fa ciclismo, mangia e fa recuperare le cosce e non allena la parte superiore io dico che dopo un pò di anni avrà delle cosce sovrasviluppate rispetto al resto....poi aggiungici anche una struttura ossea grande e le cosce diventano ancora più grandi....che poi è quello che è successo a me....uno può avere cosce sproporzionate rispetto a su anche se misurano 55cm....e 55cm sono raggiungibilissimi con una normale attività di corsa o di ciclismo....

E' chiaro che gran parte di tutto il discorso dipende dalla proprie capacità di mettere massa muscolare sulle cosce. Ma anche quando sono grosso... sono sempre magre se si fà ciclismo. Faccio un esempio e poi spiego il resto. Prendi (l'ex?) Ian Ullrich.
Quando pedala sembra che abbia due prosciutti. Poi ( ti assicuro che è vero e l'ho riscontrato in tutti i ciclisti) lo vedi in fotografia, di profilo e appaiono due coscettine di pollo!
La leggera ipertrofia che si produce con il ciclismo è dovuto alla voluminizzazione (e capilarizzazione) delle fibre lente specia ad opera dei vasti mediali. Ed inoltre altro fattore è (si vede bene quando vengono riprese di fronte) è l'effetto pumping prodotto dal pedalare a lungo. Credimi. Se vedi dietro (femorali e via dicendo) niente, nada. Da questo punto di vista i maratoneti sono messi meglio!
Mi devi credere, ho in mente pure una foto del "Cannibale" (meglio non scrivere il nome, sarebbe un'impresa): due filamenti per gamba.
Spesso uno confonde la grossa gamba perché si vede grosso davanti. Ma la differenza (maledetta) differenza la fà la parte posteriore.
Certo che poi nel ciclismo le braccia sono ridicole ma forse (uso il condizionale) meno dei runners- maratoneti. A parte Cipollini s'intende. L'ho visto a Catania (Giro 1999, quello dell'affaire Pantani a Madonna di Campiglio, per intenderci), a torso nudo e posso assicurare che ha un gran fisico.
Ovviamente in questo discorso non parlo dei pistards!

Riassumendo: se dovessi vedere delle foto di lato di ciclisti, ti accorgeresti di quello che ti dico.
Un saluto

[giaga]

Re: Re: Re: Re: Re: ancora cosce

Originally posted by vabo95


E' chiaro che gran parte di tutto il discorso dipende dalla proprie capacità di mettere massa muscolare sulle cosce. Ma anche quando sono grosso... sono sempre magre se si fà ciclismo. Faccio un esempio e poi spiego il resto. Prendi (l'ex?) Ian Ullrich.
Quando pedala sembra che abbia due prosciutti. Poi ( ti assicuro che è vero e l'ho riscontrato in tutti i ciclisti) lo vedi in fotografia, di profilo e appaiono due coscettine di pollo!
La leggera ipertrofia che si produce con il ciclismo è dovuto alla voluminizzazione (e capilarizzazione) delle fibre lente specia ad opera dei vasti mediali. Ed inoltre altro fattore è (si vede bene quando vengono riprese di fronte) è l'effetto pumping prodotto dal pedalare a lungo. Credimi. Se vedi dietro (femorali e via dicendo) niente, nada. Da questo punto di vista i maratoneti sono messi meglio!
Mi devi credere, ho in mente pure una foto del "Cannibale" (meglio non scrivere il nome, sarebbe un'impresa): due filamenti per gamba.
Spesso uno confonde la grossa gamba perché si vede grosso davanti. Ma la differenza (maledetta) differenza la fà la parte posteriore.
Certo che poi nel ciclismo le braccia sono ridicole ma forse (uso il condizionale) meno dei runners- maratoneti. A parte Cipollini s'intende. L'ho visto a Catania (Giro 1999, quello dell'affaire Pantani a Madonna di Campiglio, per intenderci), a torso nudo e posso assicurare che ha un gran fisico.
Ovviamente in questo discorso non parlo dei pistards!

Riassumendo: se dovessi vedere delle foto di lato di ciclisti, ti accorgeresti di quello che ti dico.
Un saluto

ok, fatto stà che io ho le gambe grosse, come lo spieghi?....

[vabo95]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ancora cosce

Originally posted by giaga


ok, fatto stà che io ho le gambe grosse, come lo spieghi?....

Natura ragazzi! Ovviamente il tutto (non mi riferisco a te Giaga) va commisurato alle proporzioni tra le parti. Forse 60 cm di coscia non saranno enermi ma in un soggetto magro, con spalle strette, polsi- ginocchia-caviglie- braccia esili beh fanno impressione (nel senso di proporzione tra le parti).
Esorto i più a vedere le foto dei ciclisti mentre pedalano (di lato).
Sul fatto che poi le ragazze non facciano ciclismo perché ingrossa le gambe, beh... cosa posso dire... c'è chi fà lo squat al Multipower perché più sicuro dello squat normale!
A proposito di London Fletcher. E' vero che ha delle cosce abnormi ma è anche vero che ha una parte superiore del corpo niente male, è veloce e mena placcaggi a "tinchité" (la parolina signica "a tutta forza").
Un saluto,
Valerio