L'aerobica......in realtà non esiste più

[goku77]

Ieri sera in palestra ho fatto insieme ad un fisioterapista mio allievo delle considerazioni sull'allenamento e le varie questioni biomeccaniche ancora non chiare per tutti e le varie correnti di pensiero.
Continuando a parlare anche di altre questione abbiamo fatto delle considerazionie sui corsi di aerobica nella sala dedicata a fit-boxe, step, aerobica, ecc.
La considerazione molto semplice e lampante è stata che in realtà nessuno dei corsi che si fanno sono in realtà aerobici.
La questione è ovvia dato che in ogni corso è utopico lavorare al 70% dei battiti cardiaci massimali quindi ogni attività svolta è in realtà quindi anaerobica.
Abbiamo considerato che questo però è quello che vuole la gente, dato che molti che lo fanno per dimagrire in realtà non fanno un lavoro dedicato a questo scopo.
In definitiva tutto è diventato commerciale e se la gente non fatica e è morta dopo un'ora di step si lamenta quando invece il proprio scopo magari è solo dimagrire.
Se gli fai fare 40 minuti sul Tapiroulant al 70% dei battiti non si fidano perchè sudano poco e gli sembra di non aver fatto niente.
Scusate ma volevo per così dire farvi partecipi di una semplice considerazione che l'importantissima attività aerobica pura in realtà in palestra non esiste più.

Ciao.

[sfregiato79]

Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by goku77

Se gli fai fare 40 minuti sul Tapiroulant al 70% dei battiti non si fidano perchè sudano poco e gli sembra di non aver fatto niente.
Scusate ma volevo per così dire farvi partecipi di una semplice considerazione che l'importantissima attività aerobica pura in realtà in palestra non esiste più.

se gli fai fare 40 minuti di corsa mi sa che in palestra non ci vengono più, è triste ma ormai la palestra è un luogo di ritrovo come una piazza , un centro commerciale...

[Eagle]

Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by goku77
La considerazione molto semplice e lampante è stata che in realtà nessuno dei corsi che si fanno sono in realtà aerobici.
La questione è ovvia dato che in ogni corso è utopico lavorare al 70% dei battiti cardiaci massimali quindi ogni attività svolta è in realtà quindi anaerobica.

Ma il 70% non e' il 70% del massimo consumo di ossigeno, e quindi della capacita' aerobica?

Da come l'ho capito io si lavora in aerobico fino al 100%, e' oltre che si passa in anaerobico.

(Che poi sono valutazioni che lasciano il tempo che trovano, perche' se fai gli avambracci forse non salgono neppure al 70% le pulsazioni ma sei certamente in anaerobico).

Il 70%, ammesso che sia cosa reale, e' il livello di intensita' aerobica a cui si dovrebbero bruciare i grassi.
Cosa per altro molto discutibile.


Eagle

[goku77]

Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by sfregiato79



se gli fai fare 40 minuti di corsa mi sa che in palestra non ci vengono più, è triste ma ormai la palestra è un luogo di ritrovo come una piazza , un centro commerciale...

Be era per dire.
Se gli fai fare anche un circuito di 3-4 macchine aerobiche spezzando i 45-60 minuti il discorso non cambia comunque.

[goku77]

Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by Eagle



Ma il 70% non e' il 70% del massimo consumo di ossigeno, e quindi della capacita' aerobica?

Da come l'ho capito io si lavora in aerobico fino al 100%, e' oltre che si passa in anaerobico.

(Che poi sono valutazioni che lasciano il tempo che trovano, perche' se fai gli avambracci forse non salgono neppure al 70% le pulsazioni ma sei certamente in anaerobico).

Il 70%, ammesso che sia cosa reale, e' il livello di intensita' aerobica a cui si dovrebbero bruciare i grassi.
Cosa per altro molto discutibile.


Eagle

Be normalmente si calcola il 70% di 220-età per poter proporre un allenamento aerobico (brucia grassi).
Se per dire hai 25 anni e i tuoi battiti al 70% sono di circa 140 sono comunque regimi che non vengono mantenuti nei corsi di " aerobica ".
ciao.

[Eagle]

Re: Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by goku77


Be normalmente si calcola il 70% di 220-età per poter proporre un allenamento aerobico (brucia grassi).
Se per dire hai 25 anni e i tuoi battiti al 70% sono di circa 140 sono comunque regimi che non vengono mantenuti nei corsi di " aerobica ".
ciao.

25 anni
100% di consumo di O2 a 220 - 25 = 195 bpm
in un esercizio come la corsa o il nuoto dovresti essere nella zona aerobica fino a 195 bpm.

il 70% si consiglia per burciare grassi, ma i grassi che bruci con 30 minuti al 70% due volte la settimana sono minimi.
In realta' sembra che sia l'impatto sul mtabolismo che aiuta il dimagrimento.

[ErikZ]

Re: Re: Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by Eagle


25 anni
100% di consumo di O2 a 220 - 25 = 195 bpm
in un esercizio come la corsa o il nuoto dovresti essere nella zona aerobica fino a 195 bpm.

il 70% si consiglia per burciare grassi, ma i grassi che bruci con 30 minuti al 70% due volte la settimana sono minimi.
In realta' sembra che sia l'impatto sul mtabolismo che aiuta il dimagrimento.

Infatti meglio una sessione con i pesi per il dimagrimento ..... a mio modo di vedere la cose l'aerobica non conta nulla se non la capacita' polmonare (e dici poco? ) ma a livello dimagrimento non è il meglio.

[vabo93]

Re: Re: Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by Eagle


25 anni
100% di consumo di O2 a 220 - 25 = 195 bpm
in un esercizio come la corsa o il nuoto dovresti essere nella zona aerobica fino a 195 bpm.

il 70% si consiglia per burciare grassi, ma i grassi che bruci con 30 minuti al 70% due volte la settimana sono minimi.
In realta' sembra che sia l'impatto sul mtabolismo che aiuta il dimagrimento.

Scusate, dato che non frequento le palestre (lo facevo ai tempi della pallavolo), perché le varie attività di "aerobica" non dovrebbero essere allenamenti di tipo aerobico. Al di là di dotte disquisizioni fisiologiche (che non conosco peraltro e purtroppo), attività massimali sopra i 3' (ad esempio i 1 500 m elite per i campioni) richiede livelli elevati di capacità aerobiche. Salendo con i tempi di durata la componente aerobica aumenta sensibilmente.
Arrivando ai 30' di lavoro (che cmq, non credo si possano fare al massimo in quanto ci vorrebbero 2 mesi per rifare l'allenamento alle stesse condizioni) la componente anaerobica (se c'è) è dell'1!
Altra questione è il fatto se non ci si degna ad usare macchinari o andare in una bella piazzetta e correre attorno al verde.
Sono d'accordo sul fatto che facendo 30' due volte la settimana consumi poco grassi, per il semplice motivo che data l'inefficienza nel consumo dei grassi nei sedentari e nei bbers, si consumerebbero soprattutto carbo. Solo gli atleti (di fondo)grandemente allenati possono permettersi di perdere molto grasso con la corsa, in quanto il loro meccanismo aerobico e di consumo dei grassi diviene efficiente già dopo i 5'.
Un'altro discorso sono i battiti cardiaci massimali e a livello di soglia.
I battiti (a parità di sforzo) dipendono (oltre che dalle predisposizioni individuali dell'atleta) dal tipo di sforzo effettuato e dalla massa muscolare mossa. Forse i 195 bpm (l'ho provato anni fa, credetimi) si possono raggiungere con la corsa.
Nel ciclismo i battiti cardiaci sono di meno (con me arrivavano a 7- 8 meno. In salita, sprint finale, arrivavo al massimo a 188 mentre negli sprint dopo corsa lunga sui 10' arrivavo a 195 bpm.
Nel nuoto questi livelli di battiti è da escludere. Se non sbaglio (lavori di Astrand) la frequenza cardiaca e il VO2 max si attesta sul 93- 94% rispetto ai valori rilevati al cicloergometro.
Ad esempio (capisco che è un esempio singolo), Brembilla (pluricampione a livello olimpico, 3 volte medagliato ai mondiali e 4 volte quarto alle Olimpiadi) a 20 anni aveva una frequenza massima di 188 bpm e una potenza alla soglia di 132 watt.
La fatica che si sente dipende dal ritmo ventilatorio.
Un saluto,
Valerio

[goku77]

D'accordissimo con tutti voi però il discorso non era stabilire cosa è meglio o peggio per dimagrire, ma solo una considerazione su una reale attività puramente anaerobica considerata da sempre aerobica.
Ciao

[flexer77]

Re: Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by goku77


Be normalmente si calcola il 70% di 220-età per poter proporre un allenamento aerobico (brucia grassi).
Se per dire hai 25 anni e i tuoi battiti al 70% sono di circa 140 sono comunque regimi che non vengono mantenuti nei corsi di " aerobica ".
ciao.

questa è la formula di cook8non sono sicuro che si scriva così).,..tanto per acpirci è quella riportata sulla maggior parte dei macchinari aerobici stile technogym o lifefitness, ma sai anche tu che molto imprecisa....bisogna vedere il livello dell' allenamento etc..etc..
cmq quello che dici tu è un evidenza che si sà da anni, l' "aerobica" è in realtà spesso un solo mezzo per "rallegrare lo spirito" e divertirsi più che per dimagrire, E NON E' CMQ POCO!LO SVAGO E' UNO DELLE MOTIVAIZONI PRINCIPALI PER ANDARE IN PALESTRA, FORSE PIù CHE IL TRASFORMARE IL PROPRIO CORPO.
Probabilmente l' hanno chiamata così perchè chiamarla "anaerobica" ERA PIù DIFFICILE DA PRONUNCIARE!

[vabo94]

Re: Re: Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by flexer77

questa è la formula di cook8non sono sicuro che si scriva così).,..tanto per acpirci è quella riportata sulla maggior parte dei macchinari aerobici stile technogym o lifefitness, ma sai anche tu che molto imprecisa....bisogna vedere il livello dell' allenamento etc..etc..
cmq quello che dici tu è un evidenza che si sà da anni, l' "aerobica" è in realtà spesso un solo mezzo per "rallegrare lo spirito" e divertirsi più che per dimagrire, E NON E' CMQ POCO!LO SVAGO E' UNO DELLE MOTIVAIZONI PRINCIPALI PER ANDARE IN PALESTRA, FORSE PIù CHE IL TRASFORMARE IL PROPRIO CORPO.
Probabilmente l' hanno chiamata così perchè chiamarla "anaerobica" ERA PIù DIFFICILE DA PRONUNCIARE!

Scusate la mia ignoranza (totale). Ma in cosa consistono i corsi di aerobica a cui vi riferite?
Un saluto,
Valerio

[goku77]

Re: Re: Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by flexer77

questa è la formula di cook8non sono sicuro che si scriva così).,..tanto per acpirci è quella riportata sulla maggior parte dei macchinari aerobici stile technogym o lifefitness, ma sai anche tu che molto imprecisa....bisogna vedere il livello dell' allenamento etc..etc..
cmq quello che dici tu è un evidenza che si sà da anni, l' "aerobica" è in realtà spesso un solo mezzo per "rallegrare lo spirito" e divertirsi più che per dimagrire, E NON E' CMQ POCO!LO SVAGO E' UNO DELLE MOTIVAIZONI PRINCIPALI PER ANDARE IN PALESTRA, FORSE PIù CHE IL TRASFORMARE IL PROPRIO CORPO.
Probabilmente l' hanno chiamata così perchè chiamarla "anaerobica" ERA PIù DIFFICILE DA PRONUNCIARE!

Concordo con te Flexer, la parola anaerobica per la massa suona male ed è brutta, inoltre ormai aerobica sta nella mente di tutti come " bella" parola.

X Vabo94: I corsi di " aerobica " che intendevo sono step, fit-box, cardio kombat, ecc.
Ciao.

[vabo94]

Re: Re: Re: Re: Re: L'aerobica......in realtà non esiste più

Originally posted by goku77


Concordo con te Flexer, la parola anaerobica per la massa suona male ed è brutta, inoltre ormai aerobica sta nella mente di tutti come " bella" parola.

X Vabo94: I corsi di " aerobica " che intendevo sono step, fit-box, cardio kombat, ecc.
Ciao.

Nella palestra in cui andavo, vedevo delle ragazze (a ritmo di muscica) salire e scendere da uno step.
So solo questo, credetimi. Ma quanto dura una lezione. Quante volte la settimana?
Un saluto,
Valerio

[goku77]

Be quello dipende dalla palestra però di solito ci sono tutti i giorni o a giorni alterni e una lezione dura un'ora.
Ciao.

[vabo94]

Originally posted by goku77
Be quello dipende dalla palestra però di solito ci sono tutti i giorni o a giorni alterni e una lezione dura un'ora.
Ciao.

Un'ora facendo su e giù? Mamma mia, ecco perché non si vedevono le stesse ragazze per più di 2 settimane di seguito!
Allenamenti alla Gelindo Bordin?
Un saluto,
Valerio