X valerio: Cito a mia difesa Brooks Kubik.

[Armando]

Originally posted by cardiopower
Cari amici, a forza di leggere tutti i vostri post mi e' venuta la balla !
Insomma, lo sappiamo che Kubik e' molto forte e si rifa' ad un sistema tanto semplicistico quanto efficace !
E tutto cio' e' producente per la maggior parte degli Hardgainers.
In effetti inoltre, non e' che sia quel mostro di forza rispetto ad altri atleti natural ( per davvero !), ma e' pur sempre un grandissimo atleta e propone programmi di allenamento efficaci, semplici e produttivi.
Penso inoltre che anche lui abbia periodizzato i suoi allenamenti, sempre comunque nell' ambito di una progressione lineare e lunga stile Mc Robert.
Ad ogni modo, qui a Mantova vive un non molto noto campione di powerlifting, veramente natural ( vedasi drug test effettuati dalla WDFPF ). Pesa sui 100 Kg, ha alzato 315 di Squat e 190 di panca, e solo 260 di stacco. Ha vinto svariate volte il titolo nella sua categoria nella LNC prima e ora nella WDFPF, si chiama Terziotti Gianni, ed e' una gran degna persona, buona e amichevole.
Vi assicuro che sara' 20 anni che si allena per mesi in modo lineare, per poi magari staccare un mese l' anno e poi riprendere con un po' meno peso del suo ultimo record personale.
Ha poco piu' di 40 anni, e i suoi unici esercizi sono sempre stati la panca e lo Squat, addirittura lo stacco lo faceva solo per limitati periodi. Non ha mai fatto altro.
Altro esempio : Zanoni Marvin, campione italiano di powerlifting nei 75 Kg a solo 21 anni. Prende solo la creatina, ha passato indenne tutti i controlli ( e vi assicuro che in WDFPF non scherzano ! ) antidoping.
Fa panca con 145 Kg, e squat con 225 convalidato in gara. E' una forza della natura. Si allena in modo lineare aumentando 500 grammi agli attrezzi quasi ogni settimana.
Dov'e' allora la verita' ?
Penso che Kubik abbia ragione....

La verità è cercare ciò che funziona per noi, il resto sono parole!

X Valerio: le critiche all'HIT nascono dall'enorme ignoranza che c'è in giro su questa metdica.
Se mi dici che l'HIT non tiene conto del recupero, appartieni a questa fascia di "ignoranti"...

Critichi l'HIT, senza conoscerlo minimamente, tu che ti appelli spesso alla conoscenza...non ti sembra di star dando solo sfogo alla tua "voglia di controbattere"?

Find a way

Armando

[strong]

Originally posted by Armando


La verità è cercare ciò che funziona per noi, il resto sono parole!

X Valerio: le critiche all'HIT nascono dall'enorme ignoranza che c'è in giro su questa metdica.
Se mi dici che l'HIT non tiene conto del recupero, appartieni a questa fascia di "ignoranti"...

Critichi l'HIT, senza conoscerlo minimamente, tu che ti appelli spesso alla conoscenza...non ti sembra di star dando solo sfogo alla tua "voglia di controbattere"?

Find a way

Armando

Penso che c'hai ragione su tutto quello che hai detto.Mi sa' che infatti le critiche all'hit e/o bii sono infondate perche mi sa' che Valerio non lo ha mai provato e se lo ha provato non lo ha fatto nel modo corretto.Dico questo perche se lo avesse provato non starebbe nemmeno a darsi pena a discutere con noi su vari aspetti insignificanti dell'allenamento.Io direttamente non ho mai provato i metodi da lui descritti ma ho sentito molte testimonianze che indicano risultati deludenti con metodologie troppo complicate e inapplicabili per noi poveri(ma quali poveri siamo noi i grandi!! )natural.Ripeto ancora, i programmi semplici brevi e molto intensi porteranno a risultati strepitosi a chiunque li metta in pratica nel modo corretto.

[vabo92]

Originally posted by strong

Penso che c'hai ragione su tutto quello che hai detto.Mi sa' che infatti le critiche all'hit e/o bii sono infondate perche mi sa' che Valerio non lo ha mai provato e se lo ha provato non lo ha fatto nel modo corretto.Dico questo perche se lo avesse provato non starebbe nemmeno a darsi pena a discutere con noi su vari aspetti insignificanti dell'allenamento.Io direttamente non ho mai provato i metodi da lui descritti ma ho sentito molte testimonianze che indicano risultati deludenti con metodologie troppo complicate e inapplicabili per noi poveri(ma quali poveri siamo noi i grandi!! )natural.Ripeto ancora, i programmi semplici brevi e molto intensi porteranno a risultati strepitosi a chiunque li metta in pratica nel modo corretto.

Premetto il fatto che mi considero un puro e semplice ignorantone. Altrimenti non avrei quella sete di conoscenza che mi spinge sempre ad imparare. Potete crederci o meno.
Su Armando. E' vero, la voglia di contrabbattere mi porta ogni tanto a delirare. Esagero certamente i toni. Ma non penso di dire delle palle.
Sul fatto del recupero. Non affermo che l'HIT non guardi a questo aspetto. Anzi lo pone sul piedistallo. Ma si ferma qui! Non dico che non esistono negli autori che lo propugnano strategie per accelerare tale fase, però manca un quadro organico. Non esistono (su grandi linee, altrimenti fatemelo sapere) delle linee guide per quanto riguarda la determinazione di volume e frequenza. Certo. Anch'io posso constatare che 2 w.o per cicli di 7-10 gg possono essere la soluzione ottimale. Ma ci devono essere delle regole genarali (non generalizzazioni!) per determinare queste. Le stesse regole mi devono permettere di vedere se posso allenarmi 3 volte ogni 5- 7 gg o anche 10. Le stesse regole mi debbono permettere anche di vedere se il 4 x 10 fà per me o bisogna attenersi al generale assenso delle 3 serie per esercizi principali. Anche due sets vanno bene per esercizio (pure quello principale). Ma ci deve essere un'indicazione per arrivare a ciò!
Non discuto certi paradigmi. Prendete i miei allenamenti attuali. Faccio spalle/dorso e braccia come w.o intervallate da 4 gg. Quante serie tot. per seduta. Non arrivo a superare le 6 serie!
Ad esempio faccio:
A1) trazioni supinate sternali x 2 x max, tempo 30X, 2' di pausa;
A2) lento avanti in piedi con man 2 x 5, tempo 30X, 2' di pausa;
B1) rematore ad 1 braccio movimento arcuato 1 x 8, tempo 301, 1'30" di pausa;
B2) panca inclinata 45° manubri 1 x 8, tempo 301, .

Vi sembra un allenamento ipervoluminoso?
Perchè poi vado a fare i miei sprint!
E dopo gli sprint (un ora e mezzo dopo o 4- 6 ore. dipende dagli impegni) faccio lavoro di forza, forza veloce per le gambe.
Il giorno dopo allenamento feeder. Prima addominali e extrarotatori (5 serie, cercando di pareggiare il volume di lavoro del giorno prima in termini di rps).
A tutto c'è una logica!
Non posso fare di più. Mi piacerebbe ma questo caldo (ragazzi vivo in Sicilia, anche di notte il tempo brucia) non me lo permette. Dopo 5' di lavoro vedo i fantasmi.
Due gg di riposo, stretching et alta seduta allenante.
Intanto i carichi salgono ancora. Anche rispetto a quando non facevo doppie sedute giornaliere.
Mi passo ghiaccio, faccio PNF, stetching leggero anche nei gg successivi. Integro con glutammina e BCAA durante i w.o. Faccio di tutto per recuperare al meglio.
Una notte brava (vedi matrimonio di un mio amico) mi ha spiazzato per alcuni gg. Poi leggo che uno studio che afferma che andare a letto tardi ad esempio il venerdi sera, disturba il ciclo circadiano sino al martedì prossimo.
Ahia!
Un saluto,
Valerio

[cardiopower]

perche' bisogna rendere tutto cosi' difficile ?
E' possibile che molti si facciano ancora abbagliare da cose artificiose, ma quando poi si tratta di spingere con un bel bilancere sulla schiena per 20 volte, non tutti lo fanno ?
Si vede che e' proprio nella natura umana cercare delle scorciatoie per voler rendere delle cose impegnative come non impegnative.
Sono stanco di queste persone con poca volonta', e che poi fanno ancora 20 serie per i pettorali al peck deck, alle croci, alla macchina chest press e che l' unica cosa importante per loro pare sia solo il conteggio delle ripetizioni.....

[strong]

Voglio riportare degli spezzoni tratti da un articolo del dott.Ken Leistner che forse potranno dare delucidazioni in merito a questo dibattito.
Buon senso a quei "nuovi" programmi di allenamento
Nonostante la recente moda degli approcci di allenamento di tipo sovietico,il buon senso imporra' il numero di volte ottimale per cui si dovrebbe fare squat,stacco ,panca o allenarsi nel corso della settimana.La maggior parte dei sollevatorisono sono piu' che disposti a scaricare la responsabilita del proprio giudizio a una "autorita' superiore",credendo che esista una,o forse alcune routine,che possiedano la risposta per un campionato nazionale o una classifica da elite.
Pensereste che i sollevatori che stanno leggendo queste informazioni,e cambiano immediatamente la loro routine,dovrebbero,dopo un tempo ragionevolmente lungo,sapere piu' cose,ma mancano di costanza,la progressione a lungo termine li rende dei facili bersagliper chiunque presenti un articole che o sembri abbia validita' o che e' stato approvato da un sollevatore famoso.
Nella maggior parte dei casi,una mancanza di risultati in qualsiasi sollevamento non origina da un approccio "non scentifico"all'allenamentoma da un'incapacita' di allenarsi abbastanza duramente,o dal costante superallenamento o da una combinazione di entrambi.Per quanto sembri semplice questo non sara' mai accettato dalla maggioranza di atleti seri,proprio a causa della sua semplicita',e' l'ovvia implicazione che non stanno gestendo il loro allenamento in modo efficace.E' piu accettabile ricercare una risposta pseudoscentifica per quello che normalmente e' una mancanza di buon senso.

Per ogni sollevatore che ottiene risultati da i "nuovi"programmi di tipo russo 6 andranno in superallenamento,si infortuneranno o faraqnno dei progressi scarsi come nel precedente programma.Un'occhiata ai nuovi programmi appena pubblicati rivela che proèpongono movimenti fondamentali,con attrezzatura facilmente reperibile,e che ci si deve allenare duramente e costantemente.Ovviamente gli autori hanno detto molte piu' cose mascherando questo approccio in un insieme di spiegazioni tecniche ma la questionedi fondo e' che quelli che giungono al programma con il bisogno di un'allenamento piu duro di quello precedente,probabilmente riusciranno bene,almeno finche non si superallenano.



L'articolo e' molto piu' esauriente ma il succo del discorso e' quello.

[vabo92]

Originally posted by strong
Voglio riportare degli spezzoni tratti da un articolo del dott.Ken Leistner che forse potranno dare delucidazioni in merito a questo dibattito.
Buon senso a quei "nuovi" programmi di allenamento
Nonostante la recente moda degli approcci di allenamento di tipo sovietico,il buon senso imporra' il numero di volte ottimale per cui si dovrebbe fare squat,stacco ,panca o allenarsi nel corso della settimana.La maggior parte dei sollevatorisono sono piu' che disposti a scaricare la responsabilita del proprio giudizio a una "autorita' superiore",credendo che esista una,o forse alcune routine,che possiedano la risposta per un campionato nazionale o una classifica da elite.
Pensereste che i sollevatori che stanno leggendo queste informazioni,e cambiano immediatamente la loro routine,dovrebbero,dopo un tempo ragionevolmente lungo,sapere piu' cose,ma mancano di costanza,la progressione a lungo termine li rende dei facili bersagliper chiunque presenti un articole che o sembri abbia validita' o che e' stato approvato da un sollevatore famoso.
Nella maggior parte dei casi,una mancanza di risultati in qualsiasi sollevamento non origina da un approccio "non scentifico"all'allenamentoma da un'incapacita' di allenarsi abbastanza duramente,o dal costante superallenamento o da una combinazione di entrambi.Per quanto sembri semplice questo non sara' mai accettato dalla maggioranza di atleti seri,proprio a causa della sua semplicita',e' l'ovvia implicazione che non stanno gestendo il loro allenamento in modo efficace.E' piu accettabile ricercare una risposta pseudoscentifica per quello che normalmente e' una mancanza di buon senso.

Per ogni sollevatore che ottiene risultati da i "nuovi"programmi di tipo russo 6 andranno in superallenamento,si infortuneranno o faraqnno dei progressi scarsi come nel precedente programma.Un'occhiata ai nuovi programmi appena pubblicati rivela che proèpongono movimenti fondamentali,con attrezzatura facilmente reperibile,e che ci si deve allenare duramente e costantemente.Ovviamente gli autori hanno detto molte piu' cose mascherando questo approccio in un insieme di spiegazioni tecniche ma la questionedi fondo e' che quelli che giungono al programma con il bisogno di un'allenamento piu duro di quello precedente,probabilmente riusciranno bene,almeno finche non si superallenano.



L'articolo e' molto piu' esauriente ma il succo del discorso e' quello.

Guardate che ai programmi di derivazione sovietica non crede più nemmeno mia nonna! Penso (riferendomi pure al dott. Ken, di cui conosco ancora meno di Kubik) che è una bella facciata prendersela con programmi palesamente in mala fede (vuoi perchè non considerono il fattore doping, vuoi perché non considerano il fattore dotazione genetica) per difendere i propri. E' come se il comunismo si dichiarasse superiore prendendo ad esempio il fascismo. L'esempio è calzante. Certo è bello dare programmi sottodimensionati e dire: "Vedete, funziona con il 90% dei soggetti". Bello.
Poi le solite scuse: "Beh, mancano di intensità, di cuore, di palle.."
Vedete, in ogni campo della vita occorrono gli attributi. Quindi pubblicizzarli per un tipo di strategia di allenamento, mi dice poco.
Questo vale per tutte le metodiche!
Parliamo di progressione. Ma chi può vantare di sapere in quali tempi introdurre i vari metodi? Chi può vantare di conoscere la progressione nel lavoro eccentrico? Non parlo di me.
Poi arrivano i saccenti tecnici di scuola weideriana e di scuola mentzeriana e parlano di negative (con enfasi diverse ovviamente), forzate. Ma la progressività, dove? Ad un ragazzo con 16 mesi di allenamento, cosa proponiamo? Che tipo di negative? In tanto arriva Weider con il suo principio. Da una parte. Dall'altra Mentzer, Ayn Rand e i concetti metafisici legati all'intensità mistica dello sforzo nel suo momento culminante.
Per me sono palle a destra e a sinistra.
Lo squat a 20 rps, in rest pause. Arriva la mia figlioletta e lo fà. Tanto. Ma quando introdurlo? Su questo appunto, niente, nada.
Dove è la progressività? Non esiste solo quella dei carichi (a parità di rps si intende). Ma la progressività è un concetto in senso lato.
Anche il recupero è una capacità da allenare. Chi ne parla?
Nessuno.
Concludendo, ribadisco un concetto.
I programmi sovietici per l'allenamento non albergano più da nessuna parte. Se poi il dott. Ken si fà scudo per difendere certi suoi convincimenti, questo è un altro discorso.
Un discorso miserabile, per quanto mi riguarda.
Ovviamente non giudico le sue idee a priori (non le conosco) ma il suo atteggiamento: prendersela con ciò che non esiste più un giochetto demente.
I confronti vanno fatti su altri livelli, su quelli veri.
Lì aspetto tutti.
Un saluto,
Valerio

[Armando]

Originally posted by vabo92


Premetto il fatto che mi considero un puro e semplice ignorantone. Altrimenti non avrei quella sete di conoscenza che mi spinge sempre ad imparare. Potete crederci o meno.
Su Armando. E' vero, la voglia di contrabbattere mi porta ogni tanto a delirare. Esagero certamente i toni. Ma non penso di dire delle palle.
Sul fatto del recupero. Non affermo che l'HIT non guardi a questo aspetto. Anzi lo pone sul piedistallo. Ma si ferma qui! Non dico che non esistono negli autori che lo propugnano strategie per accelerare tale fase, però manca un quadro organico. Non esistono (su grandi linee, altrimenti fatemelo sapere) delle linee guide per quanto riguarda la determinazione di volume e frequenza. Certo. Anch'io posso constatare che 2 w.o per cicli di 7-10 gg possono essere la soluzione ottimale. Ma ci devono essere delle regole genarali (non generalizzazioni!) per determinare queste. Le stesse regole mi devono permettere di vedere se posso allenarmi 3 volte ogni 5- 7 gg o anche 10. Le stesse regole mi debbono permettere anche di vedere se il 4 x 10 fà per me o bisogna attenersi al generale assenso delle 3 serie per esercizi principali. Anche due sets vanno bene per esercizio (pure quello principale). Ma ci deve essere un'indicazione per arrivare a ciò!
Non discuto certi paradigmi. Prendete i miei allenamenti attuali. Faccio spalle/dorso e braccia come w.o intervallate da 4 gg. Quante serie tot. per seduta. Non arrivo a superare le 6 serie!
Ad esempio faccio:
A1) trazioni supinate sternali x 2 x max, tempo 30X, 2' di pausa;
A2) lento avanti in piedi con man 2 x 5, tempo 30X, 2' di pausa;
B1) rematore ad 1 braccio movimento arcuato 1 x 8, tempo 301, 1'30" di pausa;
B2) panca inclinata 45° manubri 1 x 8, tempo 301, .

Vi sembra un allenamento ipervoluminoso?
Perchè poi vado a fare i miei sprint!
E dopo gli sprint (un ora e mezzo dopo o 4- 6 ore. dipende dagli impegni) faccio lavoro di forza, forza veloce per le gambe.
Il giorno dopo allenamento feeder. Prima addominali e extrarotatori (5 serie, cercando di pareggiare il volume di lavoro del giorno prima in termini di rps).
A tutto c'è una logica!
Non posso fare di più. Mi piacerebbe ma questo caldo (ragazzi vivo in Sicilia, anche di notte il tempo brucia) non me lo permette. Dopo 5' di lavoro vedo i fantasmi.
Due gg di riposo, stretching et alta seduta allenante.
Intanto i carichi salgono ancora. Anche rispetto a quando non facevo doppie sedute giornaliere.
Mi passo ghiaccio, faccio PNF, stetching leggero anche nei gg successivi. Integro con glutammina e BCAA durante i w.o. Faccio di tutto per recuperare al meglio.
Una notte brava (vedi matrimonio di un mio amico) mi ha spiazzato per alcuni gg. Poi leggo che uno studio che afferma che andare a letto tardi ad esempio il venerdi sera, disturba il ciclo circadiano sino al martedì prossimo.
Ahia!
Un saluto,
Valerio

Voglio dirti solo due cose.....

1) Se gestisci il tuo recupero sei in filosofia BII, cosa che molti non fanno soprattutto con altre metodiche.
Il BII è stato il primo ad inserire il concetto di recupero generale e specifico...prima si andava avanti solo con i cicli, il doping e gli infortuni che sono il modo del corpo di dirci di riposare!

2) Nessuno e dico NESSUNO, potrà mai stilare un protocollo di recupero valido per tutti!
Ho provato TUTTO, ma per TUTTO dico TUTTO....IL RECUPERO è il RECUPERO, il resto è perdita di tempo.
Se pensiamo di poter recuperare meglio facendo 2 sedute con meno peso, o semplicemente ponedo attenzione solo a metodi per aiutare il recupero e che non sono IL RECUPERO, rispetto ad un buon sonno e una decente alimentazione, siamo fuori strada!

Poi, una cosa non sopporto, le critiche a chi non può controbbattere e soprattutto al Doc Ken, Kubik e Whelan.
Tutti e tre gentilissmi e attenti a ciò che fanno...hanno dato più loro all'allenameto che secoli di NSCA!
Avranno certamente i loro difetti e le loro fisse, come tutti gli esseri umani del resto, ma a differenza di tanti sono ONESTI e VERI!

Valerio, tu hai scelto la tua strada, se pensi che sia giusta e razionale per te, ottimo.
Le critiche fanno male, soprattutto se toccano le nostre convinzioni.

Un appunto scherzoso, non te la prendere.....ma usi ancora il ghiaccio, il PNF e lo stretching "leggero"? Siamo nel 2002!!!
Meglio agopressione, Manipolazioni fasciali e rinforzo muscolare attraverso punti specifici!

Find a way

Armando

[strong]

Ma come Valerio,prima mi parli di programmi di stile russo e poi mi dici che non esistono piu'?Come fai a dire che non esistono piu'?Hai informatori in tutte le palestre del mondo.Guarda che il signore che ha scritto l'articolo e' stato proprietario di una delle piu' grandi palestre d'America e ha allenato gente di tutti i tipi in 40 e passa anni di allenamento quindi penso che sia stato molto piu' a contatto di te con neofiti intermedi e campioni di tutte le specialita di livello mondiale.Come ha detto Armando non e' perfetto nemmeno lui,ma e' uno che racconta i fatti come stanno e si sa,a volte,la verita' fa male.

[vabo92]

Un appunto scherzoso, non te la prendere.....ma usi ancora il ghiaccio, il PNF e lo stretching "leggero"? Siamo nel 2002!!!
Meglio agopressione, Manipolazioni fasciali e rinforzo muscolare attraverso punti specifici!

Find a way

Armando [/B][/QUOTE]

Parlavo di sete (o fame, non ricordo bene) di conoscenza. Non ho un centesimo per andare a qualche seminario per impare qualcosina. Inoltre i pochi soldi che ho li spendo per qualche libro.
Any suggestions?
Se mi consigli dei testi mi faresti felice. Specie se posso acquistarli facilmente, tramite Internet ad es.
A parte questo fatto, la crioterapia rimane sempre valida, il resto lo devo conoscere. Per manipolazioni fasciali intendi l'ART?
E in cosa consiste il rinforzo muscolare attraverso punti specifici?
Quando avrò anch'io dei soldi la mia cultura e capacità aumenteranno di conseguenza.
Per ora rimango delle mie (modeste) convinzioni. Non metto in dubbio la buona fede del dott. Ken... (anch'io sono una persona VERA e ONESTA ma questo non mi rende giustizia di niente) ma resta il fatto che la letteratura in questione è povera e superata.
Ovviamente dice di sollevare carichi. E sollevare carichi porta ad essere forti rispetto a chi come unico sforzo della giornata si riduce a sollevare la tavoletta del bagno.
Su questo non si discute. Così come si discute che un programma sottodimensionato sia sempre meglio di uno certamente sovradimensionato. Ma peggio sicuramente di uno dimensionato a puntino. Il probema è che in questo caso le variabili sono così tante che solo a pensarci gira la testa.
Inoltre il recupero non è concetto dell'HIT. Forse alberga in quei piani dell'ex URSS. Poi alla fine supertalenti, supertrattamenti farmacologici, superallenamenti (nel corso anche di decenni) portavano a certe tabelle standard. Assurdo ma vero!
Prendersela con questa gente solo perché è uscita da questi paesi di pura povertà è gioco facile e semplicistico.
E' logico poi che affermeranno ciò che hanno provato. Omettendo.
Perché Mentzer, il dott. Ken, McRobert, Whelan... hano parlato anche degli insuccessi?
Con che coraggio Mentzer parla di Aaron Baker? Con che coraggio si parla di Dorian Yates? Ci vuole coraggio. Certo non sono gli esempi del dott. Ken, Whelan...
Ma resta il fatto che anche per questi vige il fatto che bisogna vivere su questo mondo. E ci vogliono soldi. Mica ti verranno a dire se un loro ragazzo ha deciso di usare un approccio più moderno avendo risultati maggiori?
Dentro ognuno di noi è scritta la verità. Basta cercarla.
Un saluto,
Valerio

[strong]

Originally posted by vabo92
Un appunto scherzoso, non te la prendere.....ma usi ancora il ghiaccio, il PNF e lo stretching "leggero"? Siamo nel 2002!!!
Meglio agopressione, Manipolazioni fasciali e rinforzo muscolare attraverso punti specifici!

Find a way

Armando

Parlavo di sete (o fame, non ricordo bene) di conoscenza. Non ho un centesimo per andare a qualche seminario per impare qualcosina. Inoltre i pochi soldi che ho li spendo per qualche libro.
Any suggestions?
Se mi consigli dei testi mi faresti felice. Specie se posso acquistarli facilmente, tramite Internet ad es.
A parte questo fatto, la crioterapia rimane sempre valida, il resto lo devo conoscere. Per manipolazioni fasciali intendi l'ART?
E in cosa consiste il rinforzo muscolare attraverso punti specifici?
Quando avrò anch'io dei soldi la mia cultura e capacità aumenteranno di conseguenza.
Per ora rimango delle mie (modeste) convinzioni. Non metto in dubbio la buona fede del dott. Ken... (anch'io sono una persona VERA e ONESTA ma questo non mi rende giustizia di niente) ma resta il fatto che la letteratura in questione è povera e superata.
Ovviamente dice di sollevare carichi. E sollevare carichi porta ad essere forti rispetto a chi come unico sforzo della giornata si riduce a sollevare la tavoletta del bagno.
Su questo non si discute. Così come si discute che un programma sottodimensionato sia sempre meglio di uno certamente sovradimensionato. Ma peggio sicuramente di uno dimensionato a puntino. Il probema è che in questo caso le variabili sono così tante che solo a pensarci gira la testa.
Inoltre il recupero non è concetto dell'HIT. Forse alberga in quei piani dell'ex URSS. Poi alla fine supertalenti, supertrattamenti farmacologici, superallenamenti (nel corso anche di decenni) portavano a certe tabelle standard. Assurdo ma vero!
Prendersela con questa gente solo perché è uscita da questi paesi di pura povertà è gioco facile e semplicistico.
E' logico poi che affermeranno ciò che hanno provato. Omettendo.
Perché Mentzer, il dott. Ken, McRobert, Whelan... hano parlato anche degli insuccessi?
Con che coraggio Mentzer parla di Aaron Baker? Con che coraggio si parla di Dorian Yates? Ci vuole coraggio. Certo non sono gli esempi del dott. Ken, Whelan...
Ma resta il fatto che anche per questi vige il fatto che bisogna vivere su questo mondo. E ci vogliono soldi. Mica ti verranno a dire se un loro ragazzo ha deciso di usare un approccio più moderno avendo risultati maggiori?
Dentro ognuno di noi è scritta la verità. Basta cercarla.
Un saluto,
Valerio [/B][/QUOTE]

OO ma sei fissato col dire che sono programmi superati?!!Superati da cosa??Da chi??Mi sa' che no hai recepito il messaggio dell'articolo del Dott.Ken.

[vabo92]

Sono superati perché non danno semplici (e complesse) regole per un giusto e bilanciato allenamento (in termini di equilibri muscolari). Sono superati perché non dà semplice (e complesse) regole sulla determinazione del volume per singola seduta. Sono superati perchè non danno regole semplice (e complesse) per la determinazione della frequenza di allenamento. Sono superati perché non prevedono periodi in cui si monitorizza lo stato di insieme del corpo (sempre in termini di equilibri muscolari) e quindi vedere se cambiare o meno protocolli.
Sono superati perché i piani di allenamento non prevedono certi accorgimenti in termini di metodica (basti pensare ai vari metodi 1-6, oppure 6-1). Sono superati perché non fanno la minima assunzione in termini di EMG per la scelta degli esercizi (un minimo sforzo potrebbero farlo). Sono superati perché non danno i pur minimi test per la determinazione del giusto range di rps per la max crescita muscolare (dobbiamo accontentarci di 8- 12 rps per la parte superiore del corpo... Troppo semplicistico e banale).
Sono superati perché per il 90% del tempo non si trova spazio per cicli di allenamento di stabilizzazione. La palla svizzera vi dice qualcosa? Gli ScapJack qualcos'altro?
Con Kubik ho potuto vedere un certo amore per qualche esercizio di forza funzionale (farmer's walking, passo dell'oca...). Per il resto nada.
Un saluto,
Valerio

[strong]

Originally posted by vabo92
Sono superati perché non danno semplici (e complesse) regole per un giusto e bilanciato allenamento (in termini di equilibri muscolari). Sono superati perché non dà semplice (e complesse) regole sulla determinazione del volume per singola seduta. Sono superati perchè non danno regole semplice (e complesse) per la determinazione della frequenza di allenamento. Sono superati perché non prevedono periodi in cui si monitorizza lo stato di insieme del corpo (sempre in termini di equilibri muscolari) e quindi vedere se cambiare o meno protocolli.
Sono superati perché i piani di allenamento non prevedono certi accorgimenti in termini di metodica (basti pensare ai vari metodi 1-6, oppure 6-1). Sono superati perché non fanno la minima assunzione in termini di EMG per la scelta degli esercizi (un minimo sforzo potrebbero farlo). Sono superati perché non danno i pur minimi test per la determinazione del giusto range di rps per la max crescita muscolare (dobbiamo accontentarci di 8- 12 rps per la parte superiore del corpo... Troppo semplicistico e banale).
Sono superati perché per il 90% del tempo non si trova spazio per cicli di allenamento di stabilizzazione. La palla svizzera vi dice qualcosa? Gli ScapJack qualcos'altro?
Con Kubik ho potuto vedere un certo amore per qualche esercizio di forza funzionale (farmer's walking, passo dell'oca...). Per il resto nada.
Un saluto,
Valerio

hahaaaaa...mi vien da piangere!!Ma ***** se ho solevato 115x20 allo squat mi dici cosa mi avrebbero potuto dare tutte quelle informazioni inutili che hai elencato.La stabilizzazione viene piu' volte ribadita in molti articoli del Dott.Ken e di Kubik e di Mentzer e di Mc Robby.Gli squilibri muscolari non sono la peste!!Comunque se ci fai caso molti autori HIT e BII hanno piu' volte fatto riferimento a bilanciare la forza dei muscoli antagonisti modificando la selezione degli esercizi(se mi dai tempo e se ti interessa ti citero' gli articoli).Questo non e' una "cieca devozione" a Mc Mentz o Dott. o altri;ma sono dati di fatto.Mike per quel poco che lo conosco e' stato propietario di una clinica Med ex,il dott.Ken e' diplomato in chiropratica con il massimo dei voti(mai eguagliato il suo punteggio nelle votazioni finali),Whelan e' stato un tecnico responsabile all'allenamento all'interno della base della NASA(quella vera),l'unico e' mc Robby che non ha lauree in merito ma con i suoi testi migliaia di persone hanno dato una svolta al proprio allenamento.Se sono i dati scientifici che vuoi penso che loro siano all'altezza..no?

[strong]

Originally posted by strong



hahaaaaa...mi vien da piangere!!Ma ***** se ho solevato 115x20 allo squat mi dici cosa mi avrebbero potuto dare tutte quelle informazioni inutili che hai elencato.La stabilizzazione viene piu' volte ribadita in molti articoli del Dott.Ken e di Kubik e di Mentzer e di Mc Robby.Gli squilibri muscolari non sono la peste!!Comunque se ci fai caso molti autori HIT e BII hanno piu' volte fatto riferimento a bilanciare la forza dei muscoli antagonisti modificando la selezione degli esercizi(se mi dai tempo e se ti interessa ti citero' gli articoli).Questo non e' una "cieca devozione" a Mc Mentz o Dott. o altri;ma sono dati di fatto.Mike per quel poco che lo conosco e' stato propietario di una clinica Med ex,il dott.Ken e' diplomato in chiropratica con il massimo dei voti(mai eguagliato il suo punteggio nelle votazioni finali),Whelan e' stato un tecnico responsabile all'allenamento all'interno della base della NASA(quella vera),l'unico e' mc Robby che non ha lauree in merito ma con i suoi testi migliaia di persone hanno dato una svolta al proprio allenamento.Se sono i dati scientifici che vuoi penso che loro siano all'altezza..no?

Piuttosto dimmi...odio Mentzer,odio Mc Robert ,odio Kubik,odio il dott.ken. Altrimenti non so che dire..

[vabo92]

Originally posted by strong


Piuttosto dimmi...odio Mentzer,odio Mc Robert ,odio Kubik,odio il dott.ken. Altrimenti non so che dire..

A parte il fatto che non odio nessuno (per natura sono pacifico in tal senso).
Me li citate questi articoli (con la speranza che non siano semplici "tips")?
Un saluto,
Valerio

[MadBebe]

NOTATE BENE TUTTI PER FAVORE

Siamo qui per confrontarci, ok
Siamo qui per discutere, e anche qui ok
Ma ora cercate di vedere la cosa nn "a personam" altrimenti questa tread diventa poco costruttiva

Mad