X valerio: Cito a mia difesa Brooks Kubik.

[Gigars]

Visto che tu ritieni "un delitto" non leggere tutte le trovate commerciali del settore chiamo in causa Brooks Kubik, un campione natural di sollevamento pesi, e riporto un estratto di un suo articolo che puoi trovare su Olympian n°50.

eccolo qua:

"...Il che ci porta alla seguente domanda:

D: Se l'allenamento per la forza è così semplice, perchè così tante persone non ottengono risultati?

Bella domanda.
Ecco la risposta:

R: Vorrei avere un centesimo per ogni articolo mai pubblicato che presentava un qualche tipo di sistema di allenamento tecnologico e assurdamente complicato che promette di trasformarvi in Ercole nel giro di poche settimane, solitamente senza sudare, quasi sempre senza usare carichi pesanti e invariabilmente senza allenarsi duramente. Questi sono gli articoli che attraggono le masse confuse di pecore miopi che mantengono viva e vegeta l'industria dell'allenamento. Sono gli articoli che attraggono gli pseudo allenatori, i chiaccheroni e i creduloni.
Un articolo sull'allenamento è uno specchio che riflette l'anima di un uomo. Se un uomo vede un articolo che promette di trasformare il corpo umano senza sforzo in appena sei settimane, getta l'articolo nel cestino più vicino. se un credulone legge lo stesso articolo, segue l'articolo alla lettera e non guadagnerà mai nemmeno un grammo.
Gli uomini leggono articoli fondamentali, diretti e non complicati. Le pecore leggono articoli che descrivono programmi così stravaganti che nemmeno la scienza spaziale di Wood riuscirebbe a comprenderli. Gli uomini leggono articoli che enfatizzano l'importanza dei carichi pesanti, del lavoro duro, della concentrazione, della progressione e dell'intensità. Al resto del mondo non piacciono questi articoli. Ammettiamolo. La maggior parte delle persone non vuole diventare puiù grossa e più forte. Diventare grossi e forti è un lavoro duro, richiede molto sforzo E' molto più facile leggere dell'allenamento di quanto non lo sia allenarsi praticamente!
E guardate il tipo di sciocchezze che legge la brigata dei sedentari: articoli lunghissimi su triserie, superserie, serie composte, preesaurimento, routine maratona di pompaggio, esplosive, di attacco, la routine split con due allenamenti al giorno, la routine split con tre allenamenti al giorno, la routine split con tre giorni di allenamento e uno di riposo, la routine split con quattro giorni di giorni di allenamento alla settimana, movimenti esotici di isolamento, sofisticata attrezzatura "spaziale" per l'allenamento, bioritmi, computer, ripetizioni lente, ripetizione cronometrate, "scultura", "modellamento", "rassodamento", esercizi pliometrici, sistemi segreti di allenamento dall'Europa dell'est, periodizzazione e cicli di allenamento assurdamente complicati; il tutto corredato da belle fotografie di bei "campioni" e presentato insieme a una crescente schiera di cifre, tabelle, grafici e un lessico che sembra comprendere tutte le parole di sette sillabe inventate mai inventate e una serie di mostruosità coniate specificatamente per usarle nell'articolo di turno....
...Se vi piace questo tipo di balle, smettete di leggere. Questo articolo non fa per voi. Se invece vorreste tirare un manubrio sulla testa di tutti i pagliacci che producono queste idiozie, continuate a leggere. Siete il mio tipo di lettore."

...continua... "

Questo è solo un estratto, ripeto, l'articolo nella sua interezza lo trovi su Olympian's 50.
Tanto per la cronaca l'autore, Brooks Kubik, ha stabilito il record americano di distensione su panca della NASA, competizioni natural degli stati uniti. Senza usare steroidi e alla bella età di 35 anni ha disteso con fermo sul petto 195kg. Ha fatto in accosciata almeno parallela 274kg di squat.

Non credo proprio che Poliquin abbia mai sollevato, sollevi, o solleverà mai dei carichi anche solo lontanamente somiglianti a quelli di Brooks Kubik.

E non venirmi a dire "natural che palle" oppure "gli steroidi non c'entrano". gli steroidi incidono profondamente sull'allenamento e sulla prestazione. Se con tutti i tuoi 150 punti di Q.I. e i tuoi 74 testi (più sentinaia di riviste, ecc. ecc.) devi ancora arrivare ad una conclusione tanto elementare allora non so proprio cosa farci. Forse potrei dedurne che il Q.I. di una persona è un valore falso e bugiardo e assolutamente non indicativo.

[ErikZ]

Io non mi schiero con nessuno rispetto tutti a partire da Gigars passando per Valerio....
Ma la prima cosa che mi viene per la testa leggendo un articolo del genere è che per Kubick l'elemento essenziale sia l'alzata cioe' la quantita' di carico sollevato non tanto le dimensioni muscolari la relativa qualita' ecc ecc... (componenti tipiche del BBIng)
Sappiamo che la quantita' di ghisa sollevato è uno dei fattori determinanti per le dimensioni muscolari .... ma non l'unico.
Ragazzi non azzuffiamoci per delle stupidate
ciao

[Zio]

Originally posted by ErikZ
Io non mi schiero con nessuno rispetto tutti a partire da Gigars passando per Valerio....
Ma la prima cosa che mi viene per la testa leggendo un articolo del genere è che per Kubick l'elemento essenziale sia l'alzata cioe' la quantita' di carico sollevato non tanto le dimensioni muscolari la relativa qualita' ecc ecc... (componenti tipiche del BBIng)
Sappiamo che la quantita' di ghisa sollevato è uno dei fattori determinanti per le dimensioni muscolari .... ma non l'unico.
Ragazzi non azzuffiamoci per delle stupidate
ciao

oggi tra l'altro parlavo con un ragazzo natural che ho appena conosciuto,si allena da 5 anni ca. e d ha davvero un sacco di massa....nn voglio interferire con Gig e Valerio però si parlava proprio di volume,scarico etc. etc. e mi ha parlato di un suo metodo che mi è sembrato davvero interessante..

[vabo92]

Re: X valerio: Cito a mia difesa Brooks Kubik.

Ho letto l'articolo di Kubik in questione, quando fu. Così come tutti i possibili articoli usciti in ON dopo il n. 27. Ho anche il suo libro sulla panca (applica anche un metodo di progressione descritto da Kurz sul suo libro sull'allenamento). Discreto testo.
Detto questo, veniamo a noi.
Punto uno. I programmi di allenamento di Kubik sono obsoleti perché non tengono conto delle nuove tendenze (lo so che il nuovo stoppia) dell'allenamento: equilibri muscolari cercansi.
Gli stessi programmi di Bill Starr hanno poco senso ai nostri tempi.
Punto due. L'altro giorno, all'inizio di questa disputa, stavo riflettendo su ipertrofia e periodizzazione contro allenamenti lineari. Quasi quasi mi convertivo... no scherzo. Debbo ammettere che non ho abbandonato la possibilità di fattibilità della seconda scelta. Ma arrivai ad un altra conclusione. Mi dispiace, per te e Kubik, per incrementare al meglio la forza occorre un approccio periodizzato. Punto e basta. Qui, i risultati sono così evidenti che...
Gli aspetti neurali coinvolti nell'allenamento della forza massima sono coì delicati che gli adattamenti sono molto rapidi.
Occorre periodizzare. Leggi il px n. su ON, a proposito del Metodo coniugato e del Westside method. Mi sa che la questione è meno semplice di quanta si possa credere. Considera pure gli adattamenti endocrini, metabolici e plastici inerenti a fasi di accumulazione (ovviamente non presenti nei piani di allenamento del tutto lineari di Kubik e compagnia bella).
Prendi ad esempio (vedi px n. di ON) la velocità di sviluppo della forza. Beh, Kubik parla di pliometria.... bla bla bla.
Certo che un tipo bello grosso ha difficoltà ad applicarla. Possibilmente manco la conosce. Non conosce dei limiti temporali di efficacia. Fatto sta che esistono piani di allenamento russo per il miglioramento dello squat che ne prevedono l'uso in fasi ben distinte di allenamento.
Beh, per un powerlifter forse sono più sicuri i box squat con elastici o catene.
Considera pure l'alternanza di schemi sets/rps e di metodi di allenamento (uso ad esempio di lavori eccentrici, metodi particolari, metodi isometronici o uso di metodi isometrici funzionali. gli stessi lavori di potenza...)
Beh, mi sa che Kubik abbia preso un abbaglio.
A proposito di forza. Visto le statistiche relative mi sa che la forza può essere migliorata sino a tarda età. Quindi 35 anni non mi sembrano assai. Il problema con il tempo è la perdita di elasticità muscolare. Vedi Tilli (famoso velocista italiano). E' riuscito a migliorare il suo tempo sui 60 m all'età di almeno 37 anni. Peò non quello dei 100 m. Per sua ammissione era più forte ma ormai meno elastico.

Per ultimo. Si scrive "centrano". Non "c'entrano".
Un saluto,
Valerio

[vabo92]

Re: Re: X valerio: Cito a mia difesa Brooks Kubik.

Dimenticavo un ultimo punto a proposito di doping.
Dico "che palle" per un semplice motivo. Il discorso è tanto complesso che per parlarne bisogna essere a quattr'occhi, con gli atleti si intende. A priori, non centra nulla!
Mica una strategia di allenamento porta al doping e un'altra no!
Il doping non è figlio di un alto volume, eventualmente. Ma padre.
Ma alto rispetto a cosa. Rispetto alla capacità di recupero del soggetto. Questione individuale quindi.
Spesso ci autolimitiano senza conoscere certe leggi dell'adattamento. E limitiamo i risultati. Spesso ci tuffiamo però non conosciamo che le piscine possono avere o un fondo profondo o no.
Mesi fa si parlava di GVT. Un ragazzo l'aveva provato. Penso che la prima settimana gli era andata alla grande. La seconda KO.
Era arrivato a questo metodo con gradualità di sistemi analoghi?
Aveva prima scaricato per sfruttare l'effetto rebound?

Altra questione è la conoscenza. Io so cosa mi prendo ma sugli altri cosa posso dire? Io so dei miei valori. So che la conoscenza è l apiù grande virtù dell'uomo. Il resto è discorso di bassa lega.
Un saluto,
Valerio

[Gigars]

Re: Re: X valerio: Cito a mia difesa Brooks Kubik.

Originally posted by vabo92

Per ultimo. Si scrive "centrano". Non "c'entrano".
Un saluto,
Valerio

Senti, guano, "centrano" è una parola che deriva da "ci entrano", ovvero "c'entrano". Io ho una spiccata avversione per le forme contratte, quindi scrivo "c'entrano". Così come scrivo "d'accordo" anzicchè "daccordo".

Se avevi intenzione di offendermi dandomi dell'ignorante sappi che ci sei non ci sei riuscito. Non posso prendere in considerazione attacchi personali così fiacchi e codardi...

Comunque tu hai scritto: ". Così come tutti i possibili articoli usciti in ON dopo il n. 27..."

Cosa?! Usciti "IN ON"? Pensavo si dicesse usciti SU O.N.!; e O.N. si scrive coi puntini perchè si tratta di una sigla, ovvero Olympian's News.

"lo so che il nuovo stoppia"? Ma che ***** vuol dire? Forse volevi dire "STROPPIA?", cercando una brutta imitazione del famoso proverbio?

Valerio lascia stare le lezioni di grammatica. Lascia stare i tentativi meschini e codardi di offendere la gente, patetici e controproducenti come le tue schede.

E poi... Brooks Kubik fautore degli squilibri muscolari? Veramente fa il rematore con gli stessi carichi che usa nel bech press. Controbilancia ogni gruppo muscolare.

Hai davvero dimostrato di essere solo un ciarlatano e nient'altro.

[Gigars]

"Ma ti sembra con chi parli?"

Questa è un'altra perla di purezza stilistica firmata Valerio!

[strong]

Re: Re: X valerio: Cito a mia difesa Brooks Kubik.

Originally posted by vabo92
Ho letto l'articolo di Kubik in questione, quando fu. Così come tutti i possibili articoli usciti in ON dopo il n. 27. Ho anche il suo libro sulla panca (applica anche un metodo di progressione descritto da Kurz sul suo libro sull'allenamento). Discreto testo.
Detto questo, veniamo a noi.
Punto uno. I programmi di allenamento di Kubik sono obsoleti perché non tengono conto delle nuove tendenze (lo so che il nuovo stoppia) dell'allenamento: equilibri muscolari cercansi.
Gli stessi programmi di Bill Starr hanno poco senso ai nostri tempi.
Punto due. L'altro giorno, all'inizio di questa disputa, stavo riflettendo su ipertrofia e periodizzazione contro allenamenti lineari. Quasi quasi mi convertivo... no scherzo. Debbo ammettere che non ho abbandonato la possibilità di fattibilità della seconda scelta. Ma arrivai ad un altra conclusione. Mi dispiace, per te e Kubik, per incrementare al meglio la forza occorre un approccio periodizzato. Punto e basta. Qui, i risultati sono così evidenti che...
Gli aspetti neurali coinvolti nell'allenamento della forza massima sono coì delicati che gli adattamenti sono molto rapidi.
Occorre periodizzare. Leggi il px n. su ON, a proposito del Metodo coniugato e del Westside method. Mi sa che la questione è meno semplice di quanta si possa credere. Considera pure gli adattamenti endocrini, metabolici e plastici inerenti a fasi di accumulazione (ovviamente non presenti nei piani di allenamento del tutto lineari di Kubik e compagnia bella).
Prendi ad esempio (vedi px n. di ON) la velocità di sviluppo della forza. Beh, Kubik parla di pliometria.... bla bla bla.
Certo che un tipo bello grosso ha difficoltà ad applicarla. Possibilmente manco la conosce. Non conosce dei limiti temporali di efficacia. Fatto sta che esistono piani di allenamento russo per il miglioramento dello squat che ne prevedono l'uso in fasi ben distinte di allenamento.
Beh, per un powerlifter forse sono più sicuri i box squat con elastici o catene.
Considera pure l'alternanza di schemi sets/rps e di metodi di allenamento (uso ad esempio di lavori eccentrici, metodi particolari, metodi isometronici o uso di metodi isometrici funzionali. gli stessi lavori di potenza...)
Beh, mi sa che Kubik abbia preso un abbaglio.
A proposito di forza. Visto le statistiche relative mi sa che la forza può essere migliorata sino a tarda età. Quindi 35 anni non mi sembrano assai. Il problema con il tempo è la perdita di elasticità muscolare. Vedi Tilli (famoso velocista italiano). E' riuscito a migliorare il suo tempo sui 60 m all'età di almeno 37 anni. Peò non quello dei 100 m. Per sua ammissione era più forte ma ormai meno elastico.

Per ultimo. Si scrive "centrano". Non "c'entrano".
Un saluto,
Valerio

Tutto funziona e tutto puo' funzionare! (come diceva Bob Whelan)
A priori non mi schiero con nessuno dei due litiganti ma la mia filosofia (e buon senso)mi dicono che dire, che Kubik abbia preso un abbaglio ,e' un po' come dire che Mozart suonava nei Metallica!Concordo con il fatto che la consoscenza sia la piu' forte materia posseduta dall'uomo ma penso che conoscere sia solo una parte del quadro,l'altra parte del quadro e' discernere quello che ha senso ed e' applicabile NEL MONDO REALE e quloo che e' solo per pochi eletti.Kubik non e' un Hard Gayner ma la sua filosofia e metodi di allenamento sono indirizzati verso quel tipo di persone.Definire obsoleti programmi che hanno permesso a gente come me e moltissimi altri di questo forum di arrivare a livelli rispettabili di massa e forza; penso che questo sia prendere un abbaglio.Poliquin e la maggior perte degli autori da te citati vivono in un' altro mondo;costituito dalla stragrande maggioranza di atleti d'elite che ricorrono al doping(palloso o no sempre un'altro mondo)(di merda ).Quello che la maggior parte delle persone reputa come obsoleto spesso e volentieri rimane ancora il metodo piu' produttivo.Inoltre spesso ci si dimentica che il buon e vecchio lavoro duro permettera' a chiunque di raggiungere i propri obiettivi con molti metodi(almeno fino a che non si va in superallenamento).Molte volte gli espoit di molti praticanti non sono nient'altro che un metodo per rifugire dal lavoro duro cercando un metodo che viene considerato superiore(spesso ai programmi dell'est viene attribuito un che' di mistico)e che porti a risultati maggiori con meno fatica.Tutto questo perche il vecchi lavoro duro non e' una cosa semplice e non andra' mai di moda.Il mio messaggio finale e':la conoscenza e' un bene ma conoscere quello che 'e bene e male e' quello che conta

[vabo92]

Re: Re: Re: X valerio: Cito a mia difesa Brooks Kubik.

Originally posted by strong


Tutto funziona e tutto puo' funzionare! (come diceva Bob Whelan)
A priori non mi schiero con nessuno dei due litiganti ma la mia filosofia (e buon senso)mi dicono che dire, che Kubik abbia preso un abbaglio ,e' un po' come dire che Mozart suonava nei Metallica!Concordo con il fatto che la consoscenza sia la piu' forte materia posseduta dall'uomo ma penso che conoscere sia solo una parte del quadro,l'altra parte del quadro e' discernere quello che ha senso ed e' applicabile NEL MONDO REALE e quloo che e' solo per pochi eletti.Kubik non e' un Hard Gayner ma la sua filosofia e metodi di allenamento sono indirizzati verso quel tipo di persone.Definire obsoleti programmi che hanno permesso a gente come me e moltissimi altri di questo forum di arrivare a livelli rispettabili di massa e forza; penso che questo sia prendere un abbaglio.Poliquin e la maggior perte degli autori da te citati vivono in un' altro mondo;costituito dalla stragrande maggioranza di atleti d'elite che ricorrono al doping(palloso o no sempre un'altro mondo)(di merda ).Quello che la maggior parte delle persone reputa come obsoleto spesso e volentieri rimane ancora il metodo piu' produttivo.Inoltre spesso ci si dimentica che il buon e vecchio lavoro duro permettera' a chiunque di raggiungere i propri obiettivi con molti metodi(almeno fino a che non si va in superallenamento).Molte volte gli espoit di molti praticanti non sono nient'altro che un metodo per rifugire dal lavoro duro cercando un metodo che viene considerato superiore(spesso ai programmi dell'est viene attribuito un che' di mistico)e che porti a risultati maggiori con meno fatica.Tutto questo perche il vecchi lavoro duro non e' una cosa semplice e non andra' mai di moda.Il mio messaggio finale e':la conoscenza e' un bene ma conoscere quello che 'e bene e male e' quello che conta

Beh, obiettivamente ho sbagliato nello scrivere stoppia invece di stroppia. Quest'ultima forma è un po' popolare (seppure il termine è italiano). Con "in" l'abbaglio è invece lampante in quanto spesso nei libri si indica "in" seguito dall'autore (come per dire quando si cita una località, "in quel di.."). Pensavo all'autore ed ho riferito una rivista! Cmq. forma desuesa. Mea culpa.
Kubik può alzare quanto vuole ma i suoi programmi usciranno dalla vecchia scuola quando prevederanno l'elemento equilibrio muscolare: diagnosi e soluzione. Se poi in fin dei conti, i suoi programmi possono risultare tali mi sa che ciò viene a sua insaputa!
Beh, Kubik faceva 274 kg di squat parallelo, Pierre Luders portava alle spalle 160 kg e faceva squat frontale con 210 kg. Che significa? Halil Mutlu slancia 170 kg e pesa 56 kg. Embé.
Welle agli ultimi europei ha girato e disteso sulla testa quasi 250 kg.
Questi esempi sono inutili e non dicono niente.
Conosce Kubik quali devono essere i vari rapporti di forza tra gli esercizi? E come si permette a dare programmi a destra e manca senza senso? Mi riferisco a questo.
Se poi funzionano dovrebbe spiegarci il perché.
Ma ha mai seguito qualche tecnica di recupero per vedere se si può recupare più velocemente (che ne so massaggi, ART, ghiaccio, doccie speciali, integratori, elettrostimolazione, stretching PNF, agopuntura, aromaterapia, alimentazione particolareggiata... che non sia il latte di McRObert).
"Io mi rivolgo a persone che hanno da spendere 30' settimanalmente per il fitness..."
Certo, se poi ho ancora un'altra mezz'ora... beh sarebbe meglio andare a 100 all'ora a casa, altrimenti vado in catabolismo.
In questi giorni ho sperimentato come le fasi di carico possano predisporre il corpo a recupare molo più rapidamente in seguito. Si adatta.
Ma è anche importante dormire bene.
Questi sistemi di allenamento (alla Kubik per intenderci) sono rivolti per persone non hardgainer ma persone che non possono o non vogliono impegnarsi anche in quella fase dell'allenamento che si chiama recupero (dieta, alimentazione, massaggi, stretching, integrazione, agopuntura...)
"Ma sono cose che possono fare i pros!"
Infatti ho detto che non vogliono (stretching, dieta e quindi prepararsi i pasti e seguire qualche regime particolareggiato) o non possono (integrare costa, acquistare un bell'elettrostimolatore cosa, farsi qualche seminario per impare che ne so l'ART costa, farsi massaggiare costa pure, l'aromaterapia costa. Come pure costa in generale studiare. Ma non penso che Kubik abbia tempo e voglia di pubblicizzare autori molto meglio di lui che gli farebbero perdere soldi).
Inoltre Kubik non tiene conto delle capacità di adattamento degli individui.

Detto questo passiamo alla differenza tra sapere e conoscenza.
Il sapere è una questione cognitiva (so che la pliometria bla bla bla). La conoscenza è il saper applicare il sapere (scusate il gioco di parole).
Quindi prima di parlare di pliometria (parlo di Kubik) bisognerebbe "conoscerla, non sapere che esiste.
Facciamo un esempio. Charlie Francis (ex tecnico di Beh Johnson) non è che non faccia eseguire la pliometria ai suoi allievi. Ma a Ben Johnson non faceva eseguire molti balzi perché aveva problemi alle ginocchia. Questa è conoscenza!
Non è che la pliometria aveva portato Ben... ma lo stato di Ben portava a sconsigliarne l'uso! Et voila
Inoltre bisogna sempre distinguere gli articoli commerciali da quelli...
Potrei dire anch'io che nella prima categoria vi appartengono gli artt. di Kubik che promettono kg di massa e di carichi sul bilanciere...
Li ho letti pure io!
Ma essendo pragmatico mi sono detto: "Ok, Valerio, sarà! Ma non mi interessa..."
Ma ho letto l'articolo (anche più di una volta, specie quello in cui illustrava il passo dell'oca e quell'altro che ON ha riportato due volte nel corso degli anni (beh, anche ON ogni tanto toppa!).

Finalmente siamo arrivati alla fine.
Prima di dire che si scrive "centrare" e non "c'entrare" in quanto hanno significati diversi... sì voglio ammettere che volevo andarci pesante. Ero proprio incavolato per via di attacchi stupidi, collerici e senza senso (gli attacchi). Mi sono fatto abbattere dall'ira e me ne scuso. Sono colpi d'altronde stupidi e senza logica, che non aggiungono niente alla discussione.
Au revoir,
Valerio

[strong]

Inutile dirti(mi dispiace)che non sono d'accordo con una virgola di quello che hai detto a riguardo di Kubik e i suoi sistemi .Kubik non alzera' quanto Taranenko,Naleikin,Botev e compagnia bella ma di sicuro e' NATURAL forse e' questo che non riesci a capire.I vari programmi di stile Westside e/o dell'ex blocco sovietico non hanno niente da offrire in piu' di quello che potrebbe offrire un semplice programma abbreviato ad alta intensita'(sicuramente meno).Poi come fai a dire che Kubik non applioca metodi per accelerare il recupero?Lo conosci?Hai letto tutti i suoi articoli e/o libri?beh da quanto scrivi non mi sembra.Kubik e' un fautore della personalizzazione nei programmi d'allenamento e se hai (come hai scritto)il suo libretto sulla panca dovresti saperlo.Nella maggioranza dei casi Kubik estrapola concetti e idee dai vecchi programmi d'allenamento che hanno fatto i VERI campioni,e li adatta ad uno standard piu' adeguato(comunque lo ripete +volte che anche quei programmi vanno adattati al singolo atleta).Infine mi chiedo ma hai ottenuto veramente risultati dall'enorme bagaglio culturale che(indubbiamente)ti sei fatto oppure e' solo un accanimento verso teorie non sperimentate nel pratico.(se qualcosa di quelloo che ho scritto ti ha offeso o innervosito ti chiedo di scusarmi).Ciao

[vabo92]

Originally posted by strong
Inutile dirti(mi dispiace)che non sono d'accordo con una virgola di quello che hai detto a riguardo di Kubik e i suoi sistemi .Kubik non alzera' quanto Taranenko,Naleikin,Botev e compagnia bella ma di sicuro e' NATURAL forse e' questo che non riesci a capire.I vari programmi di stile Westside e/o dell'ex blocco sovietico non hanno niente da offrire in piu' di quello che potrebbe offrire un semplice programma abbreviato ad alta intensita'(sicuramente meno).Poi come fai a dire che Kubik non applioca metodi per accelerare il recupero?Lo conosci?Hai letto tutti i suoi articoli e/o libri?beh da quanto scrivi non mi sembra.Kubik e' un fautore della personalizzazione nei programmi d'allenamento e se hai (come hai scritto)il suo libretto sulla panca dovresti saperlo.Nella maggioranza dei casi Kubik estrapola concetti e idee dai vecchi programmi d'allenamento che hanno fatto i VERI campioni,e li adatta ad uno standard piu' adeguato(comunque lo ripete +volte che anche quei programmi vanno adattati al singolo atleta).Infine mi chiedo ma hai ottenuto veramente risultati dall'enorme bagaglio culturale che(indubbiamente)ti sei fatto oppure e' solo un accanimento verso teorie non sperimentate nel pratico.(se qualcosa di quelloo che ho scritto ti ha offeso o innervosito ti chiedo di scusarmi).Ciao

Ovviamente lui è natural gli altri sono dopati, io mi sono bevuto il cervello, il comunismo e il fascismo non sono mai esistiti, è il paladino della personalizzazione degli allenamenti, dei giusti equilibri...
Pare che il lume della ragione in questo mondo l'abbiano solo lui, McRobert e Mentzer. Forse (mi riferisco a questi ulitimi due in quanto Kubik è sicuramente meno commerciale) dovrebbero fare i comici pituttosto che i tecnici.
Ma come si può negare che il Westside Method non funzioni? L'hai provato? Il nostro amichetto Kubik si è degnato di usarlo? Così da poterci riferire? Certo se l'avesse fatto ti avrebbe detto: "Sai, ho migliorato il mio rapporto di sviluppo della forza. Le mie alzate sono cresciute di molte nonostante abbia 35 anni..." Ma non le usare perché non avevo mai fatto questo tipo di metodiche. Ed invece no! Ti ha detto di aver fatto lo squat con le catene (o elastici) e avrà anche detto che si era infortunato non appena le aveva viste. Cose da sconsigliare. Intanto su HardGainer (di McRobert) c'è un art. sull'uso delle catene (un po' vago e incocludente) e le buone impressioni destate dal loro uso.
Certo l'articolo rimane vago, non si sa come usarle (mi riferisco ai pesi in base ai massimali tanto per fare un esempio) ma si sa dove andarle a trovarle (beh questo è fondamentale!). Scusa ma (tanto per dire) perché non spiegare a cosa servono? Che ne so, citare qualche studio di Wilson. E poi come introdurle. Certo citare il Westside sarebbe stato blasfemo. Forse citare il Metodo Coniugato porterebbe a nominare parole un po' esotiche. Forse parlare di blocchi di lavoro e capacità di transfer da un lavoro all'altro sapeva di russo (che rimane cmq una brutta lingua)...
Effettivamente, un po' eccessivo per questa gente.
Ma sicuramente Zatsiorsky l'avrà letto... Sicuramente.
A proposito di recupero e tecniche relative. Se mi citassi alcune sue opere (riviste comprese) mi farebbe un piacere così andrei a cercarle e vedere come tratta l'argomento. Vediamo un po'.
E poi sulle solite cosette tipo estrapola i programmi dai veri campioni... mah, solite frasi di stampo pubblicitario.
I veri metodi devono essere variabili.
Variabili in base al talento (più o meno elevato) del soggetto, alla sua età, alla sua anzianetà di allenamento (o meglio al grado raggiunto), alle fasi di allenamento...
Quello che ho visto è che adotta soprattutto il metodo APRA, quasi indistintamente. Punto e basta.
Un saluto,
Valerio

PS: il Dinosaurus training, dove posso trovarlo?

[strong]

Originally posted by vabo92


Ovviamente lui è natural gli altri sono dopati, io mi sono bevuto il cervello, il comunismo e il fascismo non sono mai esistiti, è il paladino della personalizzazione degli allenamenti, dei giusti equilibri...
Pare che il lume della ragione in questo mondo l'abbiano solo lui, McRobert e Mentzer. Forse (mi riferisco a questi ulitimi due in quanto Kubik è sicuramente meno commerciale) dovrebbero fare i comici pituttosto che i tecnici.
Ma come si può negare che il Westside Method non funzioni? L'hai provato? Il nostro amichetto Kubik si è degnato di usarlo? Così da poterci riferire? Certo se l'avesse fatto ti avrebbe detto: "Sai, ho migliorato il mio rapporto di sviluppo della forza. Le mie alzate sono cresciute di molte nonostante abbia 35 anni..." Ma non le usare perché non avevo mai fatto questo tipo di metodiche. Ed invece no! Ti ha detto di aver fatto lo squat con le catene (o elastici) e avrà anche detto che si era infortunato non appena le aveva viste. Cose da sconsigliare. Intanto su HardGainer (di McRobert) c'è un art. sull'uso delle catene (un po' vago e incocludente) e le buone impressioni destate dal loro uso.
Certo l'articolo rimane vago, non si sa come usarle (mi riferisco ai pesi in base ai massimali tanto per fare un esempio) ma si sa dove andarle a trovarle (beh questo è fondamentale!). Scusa ma (tanto per dire) perché non spiegare a cosa servono? Che ne so, citare qualche studio di Wilson. E poi come introdurle. Certo citare il Westside sarebbe stato blasfemo. Forse citare il Metodo Coniugato porterebbe a nominare parole un po' esotiche. Forse parlare di blocchi di lavoro e capacità di transfer da un lavoro all'altro sapeva di russo (che rimane cmq una brutta lingua)...
Effettivamente, un po' eccessivo per questa gente.
Ma sicuramente Zatsiorsky l'avrà letto... Sicuramente.
A proposito di recupero e tecniche relative. Se mi citassi alcune sue opere (riviste comprese) mi farebbe un piacere così andrei a cercarle e vedere come tratta l'argomento. Vediamo un po'.
E poi sulle solite cosette tipo estrapola i programmi dai veri campioni... mah, solite frasi di stampo pubblicitario.
I veri metodi devono essere variabili.
Variabili in base al talento (più o meno elevato) del soggetto, alla sua età, alla sua anzianetà di allenamento (o meglio al grado raggiunto), alle fasi di allenamento...
Quello che ho visto è che adotta soprattutto il metodo APRA, quasi indistintamente. Punto e basta.
Un saluto,
Valerio

PS: il Dinosaurus training, dove posso trovarlo?

Va be' ok tu hai le tue convinzioni io ho le mie.
Il Dinosaur puoi comprarlo direttamente sul suo sito oppure da Ironmind.com

[Amerigo]

Originally posted by Gigars
"Ma ti sembra con chi parli?"

Questa è un'altra perla di purezza stilistica firmata Valerio!

Che tristezza.....

[vabo92]

Originally posted by strong




Va be' ok tu hai le tue convinzioni io ho le mie.
Il Dinosaur puoi comprarlo direttamente sul suo sito oppure da Ironmind.com

Prima di andarci, lo so che sembra patetico ma ti voglio fare la domanda. Occorrono mezzi speciali di pagamento o basta il contrassegno?
Ti ringrazierei se potessi darmi qualche risposta perché avrei intenzione di acquistare qualcosetta.
Un saluto,
Valerio

[Gigars]

Originally posted by strong




Va be' ok tu hai le tue convinzioni io ho le mie.

Ben detto, strong. Sono un po' stanco di questi battibecchi, specie quando sono solo un prestesto per offendere.
Sai chi è Volodym Ivanenko? il detentore del record mondiale di squat con 415,5kg. Valerio pensa che sia tutto merito della ciclizzione, io penso che sia merito dei suoi genitori (per la genetica) e del suo farmacista (per i farmaci potenzianti). Tutto qui. Grazie per il tuo intervento, mi sembra veramente sensato, e concordo con te.