Piramidale classico: efficace?

[termosimone86]

Spesso si legge che sia il piramidale "inutile" dato che si produce acido lattico fin dalle prime serie rendendo così minimo se non addirittura nullo il peso allenante.
Pure alcuni guru dell'allenamento lo sconsigliano proponendo invece il piramidale inverso (4 6 8 10) affermando che sia più adatto per l'aumento dell'ipertrofia in quanto ogni serie viene espressa nel suo massimo in quanto la diminuzione del peso aiuta a tenere sotto controllo il SNC e l'aumento delle ripetizioni (quindi acido lattico) si ha solo verso la fine.
Fin qui tutto ok.

Quello che mi chiedo è : ma allora tutti i pro che si allenano per il Mr. O. sono dei deficienti? no perchè ho notato che si allenano solo utilizzando il piramidale classico e mai quello inverso.

[Manx]

non capisco perché dovrebbe essere inutile, è un tipo di lavoro come tanti altri, che ha la sua utilità.

[Leviatano89]

il fatto che lo usino i pro sinceramente credo sia rilevante quanto le condizioni meteo per stabilire come noi dovremmo allenarci

Comunque concordo con Manx... hai i suoi perché anche quel metodo.. alcuni più utili di quanto si possa pensare se lo si sa usare bene, tipo il saper lavorare e curare la tecnica sotto affaticamento.. ma il discorso è più lungo

[Manx]

Ti diro'...viste le mie caratteristiche fisiche e neurali...lavoro molto meglio col piramidale diretto, rispetto a quello indiretto. Ma io sono un "diesel" e carburo tardi.

[termosimone86]

non capisco perché dovrebbe essere inutile, è un tipo di lavoro come tanti altri, che ha la sua utilità.

E' quello che mi chiedo anch'io. Magari inutile no (forse ho esagerato col termine) però mi è capitato di leggere in un paio di siti "seri" critiche negative verso questo metodo.
Ad esempio:

"Nella stragrande maggioranza dei casi chi si allena con questa metodologia non esegue riscaldamento specifico (magari neanche il riscaldamento generale) dato che nella prima serie si utilizza un carico più o meno basso. E, in genere, il palestrato medio "tira tutto alla morte".
Vediamo a grandi linee cosa succede quando si esegue un piramidale classico (esempio: 10-8-6-4):
1ª serie: 10 ripetizioni, carico basso (in genere intorno al 60-65% max).
Si attivano le fibre rosse e parte delle intermedie.
2ª serie: 8 ripetizioni, carico più alto (70-75% max).
Si attivano le fibre rosse e una parte più consistente delle intermedie. Al termine della serie parte delle fibre è esaurita.
3ª serie: 6 ripetizioni, carico più alto (75-80% max).
Si attivano le fibre rosse e gran parte delle intermedie. Al termine della serie buona parte delle fibre è esaurita.
4ª serie: 4 ripetizioni, carico elevato (80-85% max).
Si attivano le fibre rosse e le fibre intermedie ancora non esaurite, più le bianche. Ma.. le fibre bianche, senza l'appoggio delle rosse e delle intermedie, ormai in gran parte esaurite, riescono a fare ben poco. Quindi, il carico che verrà utilizzato nell'ultima serie sarà di gran lunga inferiore rispetto alle reali capacità e, con buone probabilità, sarà lo spotter o il compagno di allenamento a tirarlo su. Ci si preclude, in questo modo, gran parte del potenziale di crescita delle fibre bianche.
In più, in particolar modo nelle ultime serie, il S.N.C. (sistema nervoso centrale) si affaticherà inutilmente dato che tenterà senza successo di attivare fibre che non sono più in grado di contrarsi."

Pure il mitico Ironpaolo ricordo che in un suo articolo definiva poco produttivo questo tipo di piramidale.

[Manx]

per me sono "chiacchiere" in ogni caso l'articolo non fa riferimento ad un parametro fondamentale in un piramidale (ma un po' ovunque): il recupero...un conto farlo co 60" un conto con 120" o addirittura con rest fisiologici. Oppure, e Menez aveva aperto un paio d'anni fa una discussione sull'argomento, adattare i recuperi all'intensità della serie: es

10 60"
8 90"
6 120"
4

p.s. chi non fa il riscaldamento perché "la serie da 10 è light"...beh non ha capito come ci si allena...

[Leviatano89]

E' quello che mi chiedo anch'io. Magari inutile no (forse ho esagerato col termine) però mi è capitato di leggere in un paio di siti "seri" critiche negative verso questo metodo.
Ad esempio:

"Nella stragrande maggioranza dei casi chi si allena con questa metodologia non esegue riscaldamento specifico (magari neanche il riscaldamento generale) dato che nella prima serie si utilizza un carico più o meno basso. E, in genere, il palestrato medio "tira tutto alla morte".
Vediamo a grandi linee cosa succede quando si esegue un piramidale classico (esempio: 10-8-6-4):
1ª serie: 10 ripetizioni, carico basso (in genere intorno al 60-65% max).
Si attivano le fibre rosse e parte delle intermedie.
2ª serie: 8 ripetizioni, carico più alto (70-75% max).
Si attivano le fibre rosse e una parte più consistente delle intermedie. Al termine della serie parte delle fibre è esaurita.
3ª serie: 6 ripetizioni, carico più alto (75-80% max).
Si attivano le fibre rosse e gran parte delle intermedie. Al termine della serie buona parte delle fibre è esaurita.
4ª serie: 4 ripetizioni, carico elevato (80-85% max).
Si attivano le fibre rosse e le fibre intermedie ancora non esaurite, più le bianche. Ma.. le fibre bianche, senza l'appoggio delle rosse e delle intermedie, ormai in gran parte esaurite, riescono a fare ben poco. Quindi, il carico che verrà utilizzato nell'ultima serie sarà di gran lunga inferiore rispetto alle reali capacità e, con buone probabilità, sarà lo spotter o il compagno di allenamento a tirarlo su. Ci si preclude, in questo modo, gran parte del potenziale di crescita delle fibre bianche.
In più, in particolar modo nelle ultime serie, il S.N.C. (sistema nervoso centrale) si affaticherà inutilmente dato che tenterà senza successo di attivare fibre che non sono più in grado di contrarsi."

Pure il mitico Ironpaolo ricordo che in un suo articolo definiva poco produttivo questo tipo di piramidale.

l'affermazione sulle fibre non è vera, è dimostrata da molti studi, ad esempi quelli di Hennemann e Bosco. Ma in generale questo riguarda tutti i tipi di allenamenti classici, non solo il piramidale.

La prima invece non si può negare che sia del tutto falsa.........

[slim82]

Io ho sperimentato sia il classico che l'inverso e sinceramente mi trovo molto meglio col secondo, ma credo sia soggettiva la cosa...

[barney137]

I pro in realta' nella stragrande maggioranza dei casi non fanno un vero piramidale, ma solo delle serie di avvicinamento a quella (a volte solo una reale per esercizio) allenante, tant'e' che in diversi casi nella serie buona aumentano sia il peso che le ripetizioni. Se per l'ipertrofia sia meglio il piramidale classico o l'inverso..mah..detta cosi' non significa nulla. Non c'e' un singolo metodo "meglio", solo una programmazione piu' efficace.

[Manx]

I pro in realta' nella stragrande maggioranza dei casi non fanno un vero piramidale, ma solo delle serie di avvicinamento a quella (a volte solo una reale per esercizio) allenante, tant'e' che in diversi casi nella serie buona aumentano sia il peso che le ripetizioni. Se per l'ipertrofia sia meglio il piramidale classico o l'inverso..mah..detta cosi' non significa nulla. Non c'e' un singolo metodo "meglio", solo una programmazione piu' efficace.

esatto, lo dico sempre che non è un singolo allenamento o una singola tecnica che ti dà risultati, ma una somma di cose + il tempo (e la fatica). Quando leggo infatti "fai lo stripping per i tricipiti" oppure "fai la panca con i manubri" perché è meglio bla bla bla...mi viene da ridere (anzi mi in***** ).

[RAYBAN]

Non guardate l'allenamento dei PRO quando sono davanti ad una telecamera o c'è Cris Lund (o come si chiama!) che gli scatta le foto mentre eseguono un curl...

Per molti, me compreso, se vogliono macinare qualche reps in più a parità di carico utilizzato devono usare il piramidale inverso. Ma ciò non significa che il diretto, per me e per i soggetti che sperimentano lo stesso, sia inutile.

Per favore, non tiriamo fuori la storia del "metodo infallibile" e non riduciamo il BBING alla mero carico sul bilanciere... Se anche nel diretto si utilizzi meno peso rispetto all'inverso, nella serie con reps più basse ciò non significa che sia inutile... Non è che il muscolo con 100kg cresce, con 95 rimani secco come un ragazzino di 12 anni...

[BIG GIMMY]

Secondo me, ma è solo un parere, il piramidale classico e quello inverso, sono entrambi buoni. Il classico, come dice manx che è diesel, ti porta al peso (diciamo massimo) in modo graduale e quindi con un crescere progressivo che sicuramente il muscolo avverte. L'inverso funziona al contrario, parti dal massimo per poi decrescere lentamente. Molto dipende da come risponde il tuo fisico, altro dipende dalla scheda. Il piramidale classico, per me resta una soluzione efficace, lo facevano anche i dinosauri e lo si fa ancora oggi. Quindi non lo scarterei. Il discorso da fare è molto lungo senza tirare fuori il discorso dell'acido lattico. In sintesi mi associo a quanto scritto sopra, ovvero devi contestualizzare entrambi nella scheda che vuoi fare.



CHI FA DA Sè DIVENTA GROSSO PER TRE

[boxaro]

non ho letto tutte le risposte ma mi permetto di dirti una cosa:lascia perdere come esempio i pro,soprattutto quelli ai massimi livelli che partecipano al mr olimpia,per tantissimi motivi..quelli "possono" fare piramidale inverso normale strano stranissimo esagonale..sono storie a parte!

[menez]

riporti affermazioni estratte da "siti seri"...e il nostro che è?