Come fare Bodybuilding secondo Alex Komadina (pro IFBB)

[termosimone86]

Il discorso sulla forza non l'ho mai condiviso a mai lo farò, basta anche vedere ansicora gherreri che è bello grosso e fa le spinte con 22-24kg.

Io ricordo un suo video dove faceva 10-12 rep con 100kg di panca

[NaturalHardCore]

L'importanza della forza è relativa. Non capisco come certe volte si dica che i principianti devono fare i cicli di forza perchè 40kg di panca non sono uno stimolo sufficiente, quei 40kg di panca sono un carico notevole per la persona che li sta usando e che danno un carico interno sufficiente a stimolare una risposta ipertrofica. Le parole pesante e leggero sono molto, molto, soggettive quindi non sono d'accordo con le tabelle che impongono certi valori di forza tipo 1,5bw per la panca 2bw per lo squat. Ci sono atleti che a parità di peso hanno livelli di forza notevolmente diversi. Se prendo un soggetto con clavicole ampie, braccia lunghe, del peso di 80kg sarà biomeccanicamente molto svantaggiato su un altro trapezioidale con braccia corte ma sempre di 80kg di peso.

[termosimone86]

L'importanza della forza è relativa. Non capisco come certe volte si dica che i principianti devono fare i cicli di forza perchè 40kg di panca non sono uno stimolo sufficiente, quei 40kg di panca sono un carico notevole per la persona che li sta usando e che danno un carico interno sufficiente a stimolare una risposta ipertrofica.

Vero, però bisogna vedere poi quale fisico si vuole raggiungere. Una persona che ha come massimale di panca 90kg con una bf abbastanza bassa sarà sicuramente migliore rispetto al frequentatore medio di palestre ma non sarà mai a livello di chi solleva almeno 20kg in più a parità di bf.
La forza conta quanto il numero di ripetizioni, il t.u.t. e via dicendo, c'è poco da fare...

Le parole pesante e leggero sono molto, molto, soggettive quindi non sono d'accordo con le tabelle che impongono certi valori di forza tipo 1,5bw per la panca 2bw per lo squat. Ci sono atleti che a parità di peso hanno livelli di forza notevolmente diversi. Se prendo un soggetto con clavicole ampie, braccia lunghe, del peso di 80kg sarà biomeccanicamente molto svantaggiato su un altro trapezioidale con braccia corte ma sempre di 80kg di peso.

Il primo avrà dalla sua l'estetica (quindi più portato per il BB) mentre il secondo la forza (predisposto per il PL)

[Hulkhogan]

Non diciamo fesserie però... Ansicora pare che fa 250 kg di stacco. I 22-24 kg li avrà utilizzati per recupero attivo o avrà fatto 40 reps, sicuramente non sono kg allenanti per lui.

Qui nessuno propone di fare cicli di forza (che non sto facendo neanche io e non li ritengo indispensabili). Qui di parla di tenere un QUALSIASI programma che dopo 3 mesi ti faccia avere qualche kg in più negli esercizi principali. C'è chi riesce a essere più forte facendo 20 serie per gruppo muscolare ogni 7 giorni e cambiando gli esercizi ogni 3 settimane: OTTIMO. Quel programma va bene per lui! La maggior parte della gente con quel tipo di programma non riuscirà mai ad accumulare una buona base di forza, e quindi per me è meglio fare altro, ma è una cosa soggettiva.
Quello che non va bene è pensare che lavorando a cedimento e facendo tecniche intensive MA lavorando sempre con gli stessi kg mese dopo mese e anno dopo anno, possa portare miglioramenti fisici. Il che è semplicemente un'utopia.

[NaturalHardCore]

Vero, però bisogna vedere poi quale fisico si vuole raggiungere. Una persona che ha come massimale di panca 90kg con una bf abbastanza bassa sarà sicuramente migliore rispetto al frequentatore medio di palestre ma non sarà mai a livello di chi solleva almeno 20kg in più a parità di bf.
La forza conta quanto il numero di ripetizioni, il t.u.t. e via dicendo, c'è poco da fare...



Il primo avrà dalla sua l'estetica (quindi più portato per il BB) mentre il secondo la forza (predisposto per il PL)

Appunto, ma se utilizziamo una tabella generica sono due soggetti di 80kg che dovrebbero sollevare gli stessi carichi cosa che invece non è vera. La forza dipende da troppe variabili che non possono essere ridotte a tu pesi tot kg se non ne sollevi Y non avrai mai un fisico di rilievo.

[termosimone86]

[/B]Appunto, ma se utilizziamo una tabella generica sono due soggetti di 80kg che dovrebbero sollevare gli stessi carichi cosa che invece non è vera. La forza dipende da troppe variabili che non possono essere ridotte a tu pesi tot kg se non ne sollevi Y non avrai mai un fisico di rilievo.

Quoto
Le tabelle ho smesso di guardarle da un pò

[NaturalHardCore]

Non diciamo fesserie però... Ansicora pare che fa 250 kg di stacco. I 22-24 kg li avrà utilizzati per recupero attivo o avrà fatto 40 reps, sicuramente non sono kg allenanti per lui.

Qui nessuno propone di fare cicli di forza (che non sto facendo neanche io e non li ritengo indispensabili). Qui di parla di tenere un QUALSIASI programma che dopo 3 mesi ti faccia avere qualche kg in più negli esercizi principali. C'è chi riesce a essere più forte facendo 20 serie per gruppo muscolare ogni 7 giorni e cambiando gli esercizi ogni 3 settimane: OTTIMO. Quel programma va bene per lui! La maggior parte della gente con quel tipo di programma non riuscirà mai ad accumulare una buona base di forza, e quindi per me è meglio fare altro, ma è una cosa soggettiva.
Quello che non va bene è pensare che lavorando a cedimento e facendo tecniche intensive MA lavorando sempre con gli stessi kg mese dopo mese e anno dopo anno, possa portare miglioramenti fisici. Il che è semplicemente un'utopia.

Come stai lavorando attualmente? Giusto per capirci meglio

[Ansicora_Gherreri]

Il discorso sulla forza non l'ho mai condiviso a mai lo farò, basta anche vedere ansicora gherreri che è bello grosso e fa le spinte con 22-24kg.

Gli hp fanno quei pesi perchè loro hanno tutto muscoli! Hai visto in palestra un hp con il 5% di grasso?Io mai, almeno che non fossero 'professionisti'. Senza contare che quelli che competono non sono arrivati lì dopo due anni, ma dopo un lungo percorso.

Comunque il discorso si ripete sempre, e le idee come sempre son contrastanti.

non condividerlo se vuoi il discorso sulla forza..nessuno ti dice niente..!...le spinte con i manubri le ho fatte qualche volta ma come sfizio e a fine wo..da me i manubri arrivano solo a 24 e non avevo il tempo di montare i pesi sul manubrio componibile perchè mi alleno sempre di fretta(per via del lavoro)...

cmq sia...sempre a creare schieramenti!!e basta con questa storia....

[menphisdaemon]

Nemmeno io condivido questa cosa del creare lo schieramento e ghettizzare: ognuno deve provare e trovare la sua strada. Se poi uno è insoddisfatto dei risultati cambia. Con l'alimentzione idem. Dire che esiste UNA scienza secondo me è presuntuoso, la realtà è che potremmo dimostrare contemporaneamente che funzione sia una cosa che l'altra...chi non capisce questo secondo me o è troppo presuntuoso per ammetterlo o semplicemente non ha interesse a farlo. Conosco ragazzi grossissimi che si sono sempre allenati con multiarticolari a basse reps come ne conosco altri che fanno 180 di panca per 6 reps senza mai aver fatto un allenamento di forza. Dico 180X6 perchè alla domanda "quanto fai di massimale?" mi è stato risposto "non sono mai sceso sotto le 6 reps in 30 anni".

Sarebbe interessante tornare sul metodo komadina, lasciando da parte tifo da squadra e polemiche inutili.

[Ansicora_Gherreri]

come mai in questo metodo gli step durano ognuno 3 settimane?lo step non ha una sua durata in base all adattamento?

[Jolly]

ma guarda che non critico la forma allenante di Komadina, ma chiarivo semmai ce ne fosse stato bisogno, il concetto di corpo inteso come unità durante l'allenamento come riportava Testa e con il quale sono d'accordo.

ah ok avevo capito e condividevo la tua precisazione ma mi sembrava la mettessi in "contrasto" con le cose di komadina quando invece no lo e´ affatto

Komadina comunque se ne fregava altissimamente del colore delle fibre, e della loro percentuale. Le fasi sono distinte per avere sempre un'alternanza di stimoli.
Tornando sulla progressione dei carichi, e quello che diceva hulk sui massimali "minimi", secondo me il cercare di raggiungerli e' buttare tempo prezioso. Dopo 10 anni di allenamenti, fatti bene o male che siano, la forza non cresce piu' in maniera significativa, a meno che non le si dedichi un allenamento specifico per tanto tanto tempo. E anche in quel caso non si raddoppiano certo le alzate, ma si potra' guadagnare un 10/15% sui massimali. La vita pero' e breve, e se si ricerca l'ipertrofia conviene spendere gli anni migliori in un allenamento piu' mirato.
Sul fatto che i top delle categorie hp abbiano quei massimali sono d'accordissimo, ma si confonde causa ed effetto, secondo me. Cioe', non sono diventati top perche' hanno raggiunto (ricercandoli) i massimali, ma li hanno perche' sono top..

L'importanza della forza è relativa. Non capisco come certe volte si dica che i principianti devono fare i cicli di forza perchè 40kg di panca non sono uno stimolo sufficiente, quei 40kg di panca sono un carico notevole per la persona che li sta usando e che danno un carico interno sufficiente a stimolare una risposta ipertrofica. Le parole pesante e leggero sono molto, molto, soggettive quindi non sono d'accordo con le tabelle che impongono certi valori di forza tipo 1,5bw per la panca 2bw per lo squat. Ci sono atleti che a parità di peso hanno livelli di forza notevolmente diversi. Se prendo un soggetto con clavicole ampie, braccia lunghe, del peso di 80kg sarà biomeccanicamente molto svantaggiato su un altro trapezioidale con braccia corte ma sempre di 80kg di peso.

quoto entambi

[castorG]

Scusate ho detto una stronzata immonda! Era GS1, non ansicora gherreri. Scusate..

[menez]

l'allenamento differenziato per qualità di fibra non ha natura di esistere nel nostro ambiente.
infatti è limitato esclusivamente alla preparazione per gare di lunga durata.
per contro un bber sa di dover ampliare tutte le fibre muscolari e appunto si danna l'anima per questo obbiettivo.
E' una delle ragioni per cui, anche forse involontariamente, differenzia carichi di lavoro ed esercizi.
sente che un carico oppure un esercizio, è più stimolante di un altro e sa quando è il momento di innalzare il massimale 1rm, oppure sa quando è il momento di esurire il muscolo con il maxreps.
questo "sapere" spesso si innesca nell'esatto momento in cui un ciclo di forza massimale o di forza ipertrofica non lo "soddisfano" più.
nasce così la programmazione: dopo alcune settimane di lavoro pesante con carichi elevati ci si riposa per ripartire da altre sollecitazioni, questa volta più metaboliche, punto.
komadina aveva indicato i suoi steps:
forza
pompaggio
intensità
dando così alcune indicazioni su una programmazione personalizzata, ma per quanto poco detto, del tutto attuabile.
certamente io mi pongo una domanda generale ovvero ad esempio ma fino a quando la forza (pompaggio, intensità)? ovvero sino ad un valore oggettivo? oppure darsi una durata temporale tipo 4 settimane indipendentemente del traguardo raggiunto?

[Testa]

mah io credo che alex non avesse "scolpito nella pietra" i tempi di durata delle varie fasi
probabilmente circa 4 settimane sono una media dei tempi di adattamento a stimoli specifici ( la fase di pompaggio mi pare fosse la più corta), nulla vieta, se si "sta andando bene" di fare 5/6 settimane
Ho un dubbio però riguardo alla sequenza delle fasi ( cioè proprio non mi ricordo), quale viene prima, secondo alex, punping o intensità? ( chissà se Socio si ricorda.....)
Poi mi sa che fra un po dovremo fare, quello che tutti ci chiediamo da un po, ma che nessuno ha il coraggio di dire, di chiedere...l'interrogativo tabù: un esempio di scheda per ciascuna fase ( ciò che Socio ha eroicamente già fatto, quasi passato in sordina...) , una bozza di programma esemplificato ( sì si d'accordo, siamo tutti diversi, partiamo da situazioni differenti, ciò che è efficace e produttivo per uno nn lo è per l'altro bla bla bla.... )

[NaturalHardCore]

mah io credo che alex non avesse "scolpito nella pietra" i tempi di durata delle varie fasi
probabilmente circa 4 settimane sono una media dei tempi di adattamento a stimoli specifici ( la fase di pompaggio mi pare fosse la più corta), nulla vieta, se si "sta andando bene" di fare 5/6 settimane
Ho un dubbio però riguardo alla sequenza delle fasi ( cioè proprio non mi ricordo), quale viene prima, secondo alex, punping o intensità? ( chissà se Socio si ricorda.....)
Poi mi sa che fra un po dovremo fare, quello che tutti ci chiediamo da un po, ma che nessuno ha il coraggio di dire, di chiedere...l'interrogativo tabù: un esempio di scheda per ciascuna fase ( ciò che Socio ha eroicamente già fatto, quasi passato in sordina...) , una bozza di programma esemplificato ( sì si d'accordo, siamo tutti diversi, partiamo da situazioni differenti, ciò che è efficace e produttivo per uno nn lo è per l'altro bla bla bla.... )

Da quel poco che ho capito è proprio così, le varie fasi sono strettamente connesse ai risultati. Se una fase sta portando frutti bisogna sfruttarla a pieno, solo dopo cambiare.