Ultimo articolo di Cianti - Come allenarsi

[Leviatano89]

per favore ditemi che non si ricomincia la ricerca dell'inesistente allenamento perfetto per il bodybuilding...... 8 pagine di litigate e teorie contrarie che funzionano tutte e conclusione depressa in cui nessuno cambia opinione...

[Hulkhogan]

Anche questa fa parte dell'ipertrofia quindi perchè escluderla?
Se si vuole avere il massimo sviluppo muscolare bisognare puntare all'aumento di tutti i tipi di fibre mica solo su quelle bianche.

Io non so per quale motivo Cianti abbia scritto ciò. Probabilmente a causa della maggiore secrezione di cortisolo che si ha con questi protocolli.

[Claudio M]

Su questo non concordo assolutamente. L'elemento chiave della crescita è usare un peso che consenta alle fibre bianche di essere chiamate in causa. Con i pesetti da pump (al 60-65%) del massimale la soglia di attivazione per le IIb non si raggiunge e quindi la crescita avviene solo a livello sarcoplasmatico.

Se quello che tu dici fosse vero, tutti i ragazzini che si sfondano di piegamenti starebbero al Mr Olympia.

Queste non sono mie considerazioni, ma è SCIENZA e in quanto tale, è inconfutabile.

allora per te fare un'esercizio come bicipiti concentrato o panca scott non ha senso...

---------- Post added at 13:44:36 ---------- Previous post was at 13:34:33 ----------

Anche questa fa parte dell'ipertrofia quindi perchè escluderla?
Se si vuole avere il massimo sviluppo muscolare bisognare puntare all'aumento di tutti i tipi di fibre mica solo su quelle bianche.

Poi il pump che intendo io non ha lo scopo di allenare le fibre a bassa soglia di attivazione (al massimo quello sarà una conseguenza) ma quello di far si che il muscolo venga preparato a ricevere il giusto "nutrimento"

non è una conseguenza da poco
il complementare di pompaggio va a colpire le fibre già danneggiate...poi anche con il termine pompaggio va inteso...mi piace come lo descrive arnold in pumping iron

[menez]

servono maggiormente, per la massa, i fattori metabolici, intensità di allenamento basse, moderate o non troppo elevate con volumi elevati, utilizzando intervalli brevi di recupero.
sono impegni che non tutti riescono a sopportare in quanto le serie variabili, compreso il pumping, entrano a far parte proprio della strutturazione di qualsiasi seduta, direi sono imprescindibili.
con questo dico che si lavora non sulle percentuali di carico, ma sulle senzazioni di carico, non sulle manifestazioni di forza intese come progressività schedulata di carico, bensì sulle risorse energetiche immediate, le quali devono, a costo di sollevare un carico ridotto, ridursi a zero.

[Hulkhogan]

Ha senso se lo fai con un carico consistente.

[Hulkhogan]

servono maggiormente, per la massa, i fattori metabolici, intensità di allenamento basse, moderate o non troppo elevate con volumi elevati, utilizzando intervalli brevi di recupero.
sono impegni che non tutti riescono a sopportare in quanto le serie variabili, compreso il pumping, entrano a far parte proprio della strutturazione di qualsiasi seduta, direi sono imprescindibili.
con questo dico che si lavora non sulle percentuali di carico, ma sulle senzazioni di carico, non sulle manifestazioni di forza intese come progressività schedulata di carico, bensì sulle risorse energetiche immediate, le quali devono, a costo di sollevare un carico ridotto, ridursi a zero.

Se questo fosse vero, nelle palestre ci sarebbero tutti soggetti enormi, siccome l'unica cosa di cui si preoccupano sono pump e cedimento. E invece si vedono tutti ragazzi uguali anno dopo anno.
Dopotutto nessun BBers serio fa queste cose: tutti i video che ho visto ci sono sempre TUT brevi, pesoni e zero (o quasi) cedimento.

[Dieguz]

ragazzi, questi thread potrebbero essere molto interessanti.

ma a volte ci arrocchiamo nelle proprie posizioni fisse, cominciando a litigare (bonariamente si intende), arrivando poi alla fine al termine del thread con un nulla di fatto.

per una discussione profiqua a mio avviso bisognerebbe partire dalla stessa base, ovvero l'articolo di Cianti in questione, quindi secondo me la cosa migliore in tal senso è leggerselo e discutere sulle sue tesi e ipotesi, altrimenti ci si imbuca nel tunnel dell'aria fritta.

mi sono letto l'articolo.

sintetizzando esso dice:

1) l'iperplasia è dovuta alla maturazione delle "cellule embrione", è massa duratura ed è quindi è opportuno ricercarla con allenamento specifico e/o alimetnazione.

2) l'iperplasia è un fenomeno dovuto alla lacerazione della fibra muscolare.

3) quando nella cellula, le riserve di ATP e di CP sono temporaneamente esaurite
" la testa dei ponti acto-miosinici si irrigidisce e “artiglia” i
filamenti sottili dell’actina nel tentativo di resistere alla tensione in atto. È proprio
questo fenomeno squisitamente meccanico che determina la lisi del tessuto"
quindi in queste condizioni, si ha la lisi del tessuto che porta poi all'iperplasia.

da qui la necessità di esaurire prevalentemente ATP e CP con l'esercizio-> anaerobico alattacido.

4) esiste un protocollo di lavoro specifico per l'esaurimetno dell'ATP: serie a peso fisso di 6-10 reps, 3 minuti di riposo, dinamismo etc (quello che dice Hulk all'inizio del thread).

5) il processo di maturazione delle cellule embrione impiega 10-14 gg per accadere, è favorito dalla dieta iperproteica.

6) il pompaggio e l'aerobica spostano verso l'anaerobico alattacido.
quindi viene meno l'utilizzo di ATP e CP e quindi il consecutivo maggior danneggiamento.
quindi non è vero che il pompaggio faccia "male" in se, ma semplicemente insistendo su quello si sprecano energie che se utilizzate nella maniera indicata da cianti provocherebbero maggiori lisi dei tessuti.
inoltre il pompaggio : "utilizzando come substrato energetico gli zuccheri consuma le scorte di glicogeno costringendo ad una alimentazione ipercarboidrata con tutti i
rischi metabolici che ben conosciamo"

ragazzi, leggiamo l'articolo di cianti e discutiamo su di esso, altrimenti ricadiamo nei soliti argomenti e parliamo del sesso degli angeli.

[Manx]

Se questo fosse vero, nelle palestre ci sarebbero tutti soggetti enormi, siccome l'unica cosa di cui si preoccupano sono pump e cedimento. E invece si vedono tutti ragazzi uguali anno dopo anno.
Dopotutto nessun BBers serio fa queste cose: tutti i video che ho visto ci sono sempre TUT brevi, pesoni e zero (o quasi) cedimento.

ma quando mai...ma quando mai...??? io non so che video tu abbia visto...

[lucav79]

dico solo una cosa: il BB non è una scienza esatta. non si trova MAI e dico MAI uno che concorda con l altro...
alte reps, basse reps, carichi grossi, carichini...mah...credo che si debba ciclizzare e attaccare il problema da diversi punti di vista

[castorG]

Al corpo non frega nulla del peso che stai usando. Alle articolazioni invece si. Non devi guardare il peso che c'è sul bilanciere, ma quello che si trasferisce sotto forma di tensione al muscolo. E' la tensione e non il peso in sè a promuovere i miglioramenti. Fare panca con 160kg in modo esplosivo farà solo una cosa, rovinare le articolazioni e sottoporre le cartilagini a sforzi disumani. Che ve ne fate se il vostro obbiettivo è la massa e non concorrere come PL?

E per cortesia non rigiratemi le frasi dicendo che fare serie da 30 ripetizioni non si cresce, perchè è una cosa che sanno anche i bambini. Ma allo stesso tempo non c'è bisogno di utilizzare il 90% del massimale per crescere muscolarmente parlando.

Non riesco a capire perchè nell'ultimo decennio si parli solo di forza e peso per crescere.

[Eagle]

Bella discussione!

Eagle

[Manx]

Al corpo non frega nulla del peso che stai usando. Alle articolazioni invece si. Non devi guardare il peso che c'è sul bilanciere, ma quello che si trasferisce sotto forma di tensione al muscolo. E' la tensione e non il peso in sè a promuovere i miglioramenti. Fare panca con 160kg in modo esplosivo farà solo una cosa, rovinare le articolazioni e sottoporre le cartilagini a sforzi disumani. Che ve ne fate se il vostro obbiettivo è la massa e non concorrere come PL?

E per cortesia non rigiratemi le frasi dicendo che fare serie da 30 ripetizioni non si cresce, perchè è una cosa che sanno anche i bambini. Ma allo stesso tempo non c'è bisogno di utilizzare il 90% del massimale per crescere muscolarmente parlando.

Non riesco a capire perchè nell'ultimo decennio si parli solo di forza e peso per crescere.

puoi spiegare "meglio" quello che ho evidenziato in neretto? stai dicendo che il fisico non percepisce la differenza tra 50kg o 100kg? Forse ho frainteso io.

[castorG]

La differenza tra i 50 ed i 100kg con un tut costante (ad es.5 sec tra salita e discesa) c'è, ma usare 100kg invece di 50 e riducendo il movimento ad un rimbalzo, o quasi, non ha senso.

[Hulkhogan]

Al corpo non frega nulla del peso che stai usando. Alle articolazioni invece si. Non devi guardare il peso che c'è sul bilanciere, ma quello che si trasferisce sotto forma di tensione al muscolo. E' la tensione e non il peso in sè a promuovere i miglioramenti. Fare panca con 160kg in modo esplosivo farà solo una cosa, rovinare le articolazioni e sottoporre le cartilagini a sforzi disumani. Che ve ne fate se il vostro obbiettivo è la massa e non concorrere come PL?

E per cortesia non rigiratemi le frasi dicendo che fare serie da 30 ripetizioni non si cresce, perchè è una cosa che sanno anche i bambini. Ma allo stesso tempo non c'è bisogno di utilizzare il 90% del massimale per crescere muscolarmente parlando.

Non riesco a capire perchè nell'ultimo decennio si parli solo di forza e peso per crescere.

Le fibre muscolari che si ipertrofizzano (le IIa e IIb) se non sollecitate con carichi del 75-80% non vengono sollecitate. Pochi cazzi. Poi c'è pure quello che gioca con i pesi e cresce, ma non fa testo. Il 90% (3 reps a cedimento) non servono, ma non serve manco fare 3-4x12-15 con 1' di rest, perchè stai usando il 60% del massimale che NON chiama in causa le fibre ad alta soglia di attivazione. Questa è SCIENZA.

[Leviatano89]

e quelli che mettono su massa facendo un 8x6x60% #60'' 3xwe cosa fanno.. MAGIA?