fondamentali NON come primo esercizio

[La_Bestia]

qualche kg in più sui fondamentali non guasterebbe Con 70kg di squat ci manca solo che lo metti per ultimo

eh lo so solo che le gambe le alleno da poco perchè non avevo i mezzi per farlo allenandomi a casa
e quando ero in palestra avevo una scheda pessima....

---------- Post added at 20:54:50 ---------- Previous post was at 20:50:58 ----------

conta che è un mese che lo faccio

---------- Post added at 20:57:41 ---------- Previous post was at 20:54:50 ----------

Concordo con Blackbart. Inoltre fare esercizi come squat e stacchi a cedimento (con cedimento intendo che reps dura almeno 3 secondi in concentrica con stop allo sticking point e chiusura TOSTA) significa volersi fare male e dover abbandonare l'allenamento con i pesi.

perchè scusa?
che problemi potrebbero insorgere?

[Manx]

beh rimanere sotto col bilanciere puo' essere doloroso

cmq con poco carico lasc ia perdere questi esperimenti, quando avrai carichi a 3 cifre se ne riparla

[menez]

l'interesse suscitato dall'inserimento dei complementari prima degli esercizi di base può condurre molto avanti nella pianificazione degli allenamenti diretti sia all'ipertrofia, alla forza, e alla preparazione fisica specifica.
nel caso nostro, ovvero quello dell'ipertrofia, è bene domandarsi il ruolo che potrebbero avere:
1) un esercizio complementare prima dell'esercizio di base (come ha fatto notare Ansicora si tratta del preaffaticamento)
2) due esercizi complementare prima dell'eserczio di base
3) un esercizio complementare prima del base e un esercizio complem. dopo il base.
In fase del tutto sperimentale è interessante considerare il carico nell'esercizio di base, spostato per il numero di rep e serie previste e quindi calcolare il gap post esercizio complementare.
esempio---> panca orizzontale come primo esericizio 3 da 6 con 85kg a seguire croci su panca inclinata 3 serie da 10 con 16kg
ovviamente i due esercizi sono condotti sino all'affaticamento per ogni serie, ma non sino al cedimento.
a questo punto nella settimana successiva si verifica l'eventuale gap esecutivo invertendo l'esecuzione degli esercizi.
una buona predisposizione di forza ipertrofica (metabolismo energetico) dimostra l'invariabilità dei carichi nonostante il cambio degli esercizi, ed è una qualità che si accentua con l'anzianità di allenamento e con la giusta proprozionalità tra massa e forza.

[Hulkhogan]

perchè scusa?
che problemi potrebbero insorgere?

Un'ernia al disco ti basta?

Cmq il 99% della gente non ha idea di cosa significhi "andare a cedimento" quindi non c'è problema.

[Manx]

[La_Bestia]

l'interesse suscitato dall'inserimento dei complementari prima degli esercizi di base può condurre molto avanti nella pianificazione degli allenamenti diretti sia all'ipertrofia, alla forza, e alla preparazione fisica specifica.
nel caso nostro, ovvero quello dell'ipertrofia, è bene domandarsi il ruolo che potrebbero avere:
1) un esercizio complementare prima dell'esercizio di base (come ha fatto notare Ansicora si tratta del preaffaticamento)
2) due esercizi complementare prima dell'eserczio di base
3) un esercizio complementare prima del base e un esercizio complem. dopo il base.
In fase del tutto sperimentale è interessante considerare il carico nell'esercizio di base, spostato per il numero di rep e serie previste e quindi calcolare il gap post esercizio complementare.
esempio---> panca orizzontale come primo esericizio 3 da 6 con 85kg a seguire croci su panca inclinata 3 serie da 10 con 16kg
ovviamente i due esercizi sono condotti sino all'affaticamento per ogni serie, ma non sino al cedimento.
a questo punto nella settimana successiva si verifica l'eventuale gap esecutivo invertendo l'esecuzione degli esercizi.
una buona predisposizione di forza ipertrofica (metabolismo energetico) dimostra l'invariabilità dei carichi nonostante il cambio degli esercizi, ed è una qualità che si accentua con l'anzianità di allenamento e con la giusta proprozionalità tra massa e forza.

io comunque ho ancora qualche dubbio sul rapporto tra massa e forza
questo perchè a scuola ho sempre studiato che la forza è pari alla sezione trasversa del muscolo, quindi mi domando come sia possibile sviluppare un tipo di massa che eserciti più forza e un tipo di massa che ne eserciti di meno

[Ansicora_Gherreri]

io comunque ho ancora qualche dubbio sul rapporto tra massa e forza
questo perchè a scuola ho sempre studiato che la forza è pari alla sezione trasversa del muscolo, quindi mi domando come sia possibile sviluppare un tipo di massa che eserciti più forza e un tipo di massa che ne eserciti di meno

dipende anche di che tipo di forza si parla...se generale(su tutto)o specifica(su un solo esercizio)...non è solo la sezione trasversa del muscolo a importare...ma altre due cose:l impulso neurale,e il reclutamento..(per quanto riguarda la forza)

[La_Bestia]

dipende anche di che tipo di forza si parla...se generale(su tutto)o specifica(su un solo esercizio)...non è solo la sezione trasversa del muscolo a importare...ma altre due cose:l impulso neurale,e il reclutamento..(per quanto riguarda la forza)

quindi fare allenamenti mirati alla forza significa migliorare questi due aspetti?

[Ansicora_Gherreri]

quindi fare allenamenti mirati alla forza significa migliorare questi due aspetti?

si tutti e tre!la forza è data da questi 3 elementi
il reclutamento delle unità motorie,la frequenza e intensità dell impulso neurale,e la sezione trasversa del muscolo...

[menez]

non vanno travisati i concetti fisiologici, o perlomeno non devono ingannare.
non è con la forza massimale che si crea la miglior massa intesa come ipertrofia.
da qui la mia campagna per sottolineare che l'allenamento alla forza massimale non apporta la sperata ipertrofia massimale.
ecco la distinzione tra forza ipertrofica e forza massimale, la "miglior forza" (consentitemi questa espressione) idonea a scatenare massimalmente i processi energetici e metabolici propri dell'aspetto o massimale o ipertrofico.

[Cris_RM]

...come sempre menez da incorniciare, anche se mi auguro che nel 2011 sia meno "pigro" di interventi rispetto allo scorso anno.

Solo una cosa, non amo il concetto di pre affaticamento, sarebbe come dire che iniziare con la panca orizzontale serve a pre affaticare il petto prima delle croci su panca inclinata.

[Manx]

...come sempre menez da incorniciare, anche se mi auguro che nel 2011 sia meno "pigro" di interventi rispetto allo scorso anno.

Solo una cosa, non amo il concetto di pre affaticamento, sarebbe come dire che iniziare con la panca orizzontale serve a pre affaticare il petto prima delle croci su panca inclinata.

Nemmeno a me piace a livello teorico, ma si' a livello pratico: per quanto mi riguarda considero quello che gli altri chiamano "pre-affaticamento" come una parte stessa dell'allenamento, e fare la pressa e il leg curl prima dello squat non significa necessariamente pre-affaticare... (significa pre-affaticare se si parte dal presupposto che uno voglia dare il tutto per tutto in un solo esercizio e non complessivamente in tutta la sesseione) ma é un altro modo di intendere l'allenamento...che dà i suoi risultati alla fine di un grande ciclo e non a fine sessione.

[Cris_RM]

...perfettamente d'accordo a metà col mister