Cosa sentire dopo l'allenamento???

[Wawis]

magari ci vuole un certo condizionamento prima di passare a 4..che dici manx.
Io per esempio aspetto qualche mesetto prima di passare a 4.

[PaBloS94]

senso di stanchezza, sonno agitato o meno, rendimento in palestra nelle sessioni successive, sbalzi di peso corporeo e di peso sul bilanciere ecc... cmq in linea di massima 3 allenamenti sono il minimo sindacale...che reggono tutti, uomini e donne

Grazie Manx per avermi risposto, grazie davvero!!!

[Manx]

magari qualcun altro ne sa di piu' e puo' integrare.

[Manx]

magari ci vuole un certo condizionamento prima di passare a 4..che dici manx.
Io per esempio aspetto qualche mesetto prima di passare a 4.

si', meglio aspettare un po'.

[Claudio M]

Ancora peggio si entrerebbe in un circolo vizioso: "ho i DOMS quindi recupero qualche giorno in più" ma dal momento che i DOMS sono fondamentalmente un non condizionamento all'allenamento, la soluzione peggiorerebbe il problema!
In ogni caso i parametri da cui giudicare la bontà di un allenamento non possono essere solo soggettivi: bisogna valutare il volume, il carico, la densità e verificare, eventualmente estraendo un "indice di massa", se c'è stata, tra le varie sessioni, una progressione (mediamente) positiva.

Non mi pare una buona soluzione allenarsi con i DOMS, poi visto che di solito passano almeno 3-4 gg x rifare lo stesso muscolo dopo allenamenti x l'allenamento successivo il recupero è più che probabile...in caso contrario meglio prendersi + tempo per recuperare.

---------- Post added at 23:30:01 ---------- Previous post was at 23:27:34 ----------

interessante link su articolo di Giovanni Cianti

http://www.giovannicianti.org/donwload/articoli/2009-HuntingReloaded.pdf

un po' lungo ma stamattina me lo sono letto

[blackbart]

mi illumineresti cortesemente black?

Sull'indice di massa?

L'indice di massa non esiste... o meglio... ognuno può usare quello che ritiene migliore.
Alcuni autori hanno proposto di prendere in considerazione carico, serie, ripetizioni e durata di esecuzione.

Ad esempio Pavel Tsatsouline propone questa semplice formula:

prendi nota, come sempre, di carico usato, serie, ripetizioni e tempo intercorso dall'inizio della prima serie alla fine dell'ultima serie.
Dividi il quadrato del tonnellaggio per il tempo intercorso in modo da sintetizzare il tutto in un'unico parametro che ti dica se stai migliorando oppure no.

Ad esempio fai un 3x15 di stacco GT con 70kg e impieghi 5 minuti e mezzo.

Tonnellaggio = 70 x 3 x 15 = 3,1 ton
I = 3,1 x 3,1 / 5,5 = 1,7

1,7 è l'indice di massa.

Questa formula non descrive l'intensità o il carico ma solo la densità che, a fini del BB, è probabilmente il fattore principale.

Sembra una roba da maniaci e in effetti lo è....
Premetto che nemmeno io la uso anche se a volte mi diverte calcolare le tonnellate alzate durante la settimana. Le formule lasciano spesso il tempo che trovano e a voler essere pignoli potremmo trovare formule migliori (non tedio ulteriormente).

Il messaggio che conta è quello di cercare di migliorare uno dei parametri.
Magari usi lo stesso peso ma cerchi di fare due serie in più oppure una rip in più. Oppure cerchi di impiegare meno tempo. Oppure incrementi il carico facendo meno rip e prendendoti molto recupero ma fai tante serie.
Il tutto deve avere un minimo di programmazione e naturalmente non devi sempre spingere sull'acceleratore ma intensificare e scaricare. Ma il concetto è quello.
Insomma man mano che progredisci devi essere in grado di... "fare di più".

[Hulkhogan]

Black quella formula di Tsat. è ridicola, perchè nei minuti nei quali svolgi una serie ci sono due parametri che sono correlati in senso opposto: TUT e RI. Quindi aumentare il tempo totale dell'esercizio può essere utile o meno a seconda che hai aumentato uno o l'altro.

Comunque secondo me è una pippa inutile.

[blackbart]

Black quella formula di Tsat. è ridicola, perchè nei minuti nei quali svolgi una serie ci sono due parametri che sono correlati in senso opposto: TUT e RI. Quindi aumentare il tempo totale dell'esercizio può essere utile o meno a seconda che hai aumentato uno o l'altro.

Ridicola è una esagerazione.
L' "indice di ipertrofia", così proposto, cresce con il tonnellaggio. La cosa è razionale poichè più kg si alzano maggiore sarà stato il lavoro svolto.
Ma decresce con il tempo impiegato.
Anche questo ha un senso perchè alzare 5 tonnellate in 5 minuti è più intenso che alzarle in 10. C'è più densità.
Moltiplicare tonnellaggio (kg) e densità (kg/s), per quanto non abbia un significato fisico, fornisce un risultato che esprime un "effort".

Semmai le obiezioni potrebbero essere altre.

Ad esempio si potrebbe obiettare che ridurre il carico produce un aumento considerevole del tonnellaggio (quindi dell'indice) ma non è detto che ridurre il carico sia la scelta migliore.
Anche aumentare troppo il volume, a scapito del carico o dell'intensità, potrebbe non essere ottimale.
A parità di carico fare più ripetizioni è più "faticoso" che fare più serie. E così via.

Quindi una formula realistica dovrebbe tenere conto, a mio avviso, anche dell'intensità.

Comunque secondo me è una pippa inutile.

Che piaccia o meno la letteratura sportiva è piena di formule di questo tipo.
In questo caso è solo un tentativo di sintetizzare una performance combinando tra loro parametri diversi.
Che si vada a istinto o si voglia cercare di effettuare una misura oggettiva, la finalità non cambia: occorre sempre cercare di aumentare uno o più parametri di allenamento.

[Wawis]

Ridicola è una esagerazione.
L' "indice di ipertrofia", così proposto, cresce con il tonnellaggio. La cosa è razionale poichè più kg si alzano maggiore sarà stato il lavoro svolto.
Ma decresce con il tempo impiegato.
Anche questo ha un senso perchè alzare 5 tonnellate in 5 minuti è più intenso che alzarle in 10. C'è più densità.
Moltiplicare tonnellaggio (kg) e densità (kg/s), per quanto non abbia un significato fisico, fornisce un risultato che esprime un "effort".

Semmai le obiezioni potrebbero essere altre.

Ad esempio si potrebbe obiettare che ridurre il carico produce un aumento considerevole del tonnellaggio (quindi dell'indice) ma non è detto che ridurre il carico sia la scelta migliore.
Anche aumentare troppo il volume, a scapito del carico o dell'intensità, potrebbe non essere ottimale.
A parità di carico fare più ripetizioni è più "faticoso" che fare più serie. E così via.

Quindi una formula realistica dovrebbe tenere conto, a mio avviso, anche dell'intensità.

Questa è interessante... hai rep

[Djdo]

Non mi pare una buona soluzione allenarsi con i DOMS, poi visto che di solito passano almeno 3-4 gg x rifare lo stesso muscolo dopo allenamenti x l'allenamento successivo il recupero è più che probabile...in caso contrario meglio prendersi + tempo per recuperare

Bè, non è detto. Io che mi alleno in multifrequenza alleno gli stessi muscoli giorno sì e giorno no e mi sono allenato spesso coi doms e ti posso assicurare che non hanno inficiato per nulla il wo: anzi dopo le serie di riscaldamento sono spariti, letteralmente.

Più che altro considererei il "non recupero" se ci si allena in multi perchè, anche se non si hanno doms, quello sì che può rovinare un wo

[Hulkhogan]

Ridicola è una esagerazione.
L' "indice di ipertrofia", così proposto, cresce con il tonnellaggio. La cosa è razionale poichè più kg si alzano maggiore sarà stato il lavoro svolto.
Ma decresce con il tempo impiegato.
Anche questo ha un senso perchè alzare 5 tonnellate in 5 minuti è più intenso che alzarle in 10. C'è più densità.
Moltiplicare tonnellaggio (kg) e densità (kg/s), per quanto non abbia un significato fisico, fornisce un risultato che esprime un "effort".

Semmai le obiezioni potrebbero essere altre.

Ad esempio si potrebbe obiettare che ridurre il carico produce un aumento considerevole del tonnellaggio (quindi dell'indice) ma non è detto che ridurre il carico sia la scelta migliore.
Anche aumentare troppo il volume, a scapito del carico o dell'intensità, potrebbe non essere ottimale.
A parità di carico fare più ripetizioni è più "faticoso" che fare più serie. E così via.

Quindi una formula realistica dovrebbe tenere conto, a mio avviso, anche dell'intensità.

Che piaccia o meno la letteratura sportiva è piena di formule di questo tipo.
In questo caso è solo un tentativo di sintetizzare una performance combinando tra loro parametri diversi.
Che si vada a istinto o si voglia cercare di effettuare una misura oggettiva, la finalità non cambia: occorre sempre cercare di aumentare uno o più parametri di allenamento.

Tempo fa lessi una formula che divideva il tonnellaggio per l'intensità (60% = 0.6, 80 = 0,8 etc) e già così sarebbe molto più significativo.

Per quanto riguarda il tempo io dicevo un'altra cosa: se lascio invariate le pause di riposo ma allungo il tempo sotto tensione utilizzando ad esempio un'eccentrica lenta, da quella formula mi viene un indice di massa minore, mentre è maggiore.

[blackbart]

Tempo fa lessi una formula che divideva il tonnellaggio per l'intensità (60% = 0.6, 80 = 0,8 etc) e già così sarebbe molto più significativo.

Eh... ma così sì che non ha senso: lo "sforzo ipertrofico" cresce con il carico! Non vedo perchè dividere.

Si potrebbe pensare di modulare la formula di Pavel con un termine che tenga conto anche dell'intensità e moltiplicare per il carico stesso al fine di non penalizzare un minor volume eseguito con più carico e intensità:

I = intensità x carico x tonnellaggio x densità

dove la densità è ancora il tonnellaggio diviso il tempo e l'intensità è la "mancanza di buffer" cioè il rapporto tra le ripetizioni effettuate e quelle eseguibili con quel carico.
E formula più raffinata... ma anche molto più complicata!
Poco adatto ad un manuale da fornire all'aspirante BB medio.

Per quanto riguarda il tempo io dicevo un'altra cosa: se lascio invariate le pause di riposo ma allungo il tempo sotto tensione utilizzando ad esempio un'eccentrica lenta, da quella formula mi viene un indice di massa minore, mentre è maggiore.

Sì. Ma le cose diventerebbero ancora più complesse e poi, in effetti, il TUT è poco usato in letteratura e, a livello pratico, è anche più difficile da misurare.
Poi per carità... potremmo anche scrivere una formula con cui riempire una intera tabellona di Excel...

[Claudio M]

Bè, non è detto. Io che mi alleno in multifrequenza alleno gli stessi muscoli giorno sì e giorno no e mi sono allenato spesso coi doms e ti posso assicurare che non hanno inficiato per nulla il wo: anzi dopo le serie di riscaldamento sono spariti, letteralmente.

Più che altro considererei il "non recupero" se ci si allena in multi perchè, anche se non si hanno doms, quello sì che può rovinare un wo

Io DOMS o no non farei gli stessi muscoli un giorno si e un giorno no proprio per una questione di recuperi, secondo me non avviene la supercompensazione, quindi progressi minori e possibili infiammazioni, poi se tu ti trovi bene così tanto meglio per te

[Djdo]

Bè il mio contesto è diverso dal tuo, altrimenti non allenerei nemmeno io gli stessi muscoli un giorno sì e uno no

[Wawis]

Bè il mio contesto è diverso dal tuo, altrimenti non allenerei nemmeno io gli stessi muscoli un giorno sì e uno no

ovvero?