Nocerino lo disse (maurox inside)

[Dorian00]

Ma perchè ti saresti sotto allenato..?
Dopo la prima serie ti accorgi che stai usando un peso inferiore a quello che potresti usare, no..?

perchè il discorso era riferito a un lavoro con % (che usavo prima)...se vado a sensazione o a cedimento allora delle % non me ne frega nulla, e non mi frega manco di sapere se ho ceduto con l'80% o il 75%.
ma se si lavora con %...quindi si è scleto di lavorare così..e decidi di fare (esempio stupido) un gg pesante in cui magari tieni 1-2 rip di buffer...e uno leggero ad ampio volume in cui tieni 4 rip di buffer, con volumi settati per questo...e poi anzichè fare così usando 10 kg in meno del mio reale massimale momentaneo mi ritrovo a tenere 5 colpi di buffer il gg pesante, e 10 colpi di buffer il gg leggero...mi sto sottoallenando..sottoallenando almeno rispetto a ciò che avevo deciso di fare.
poi come detto il discorso è legato all'uso dell %....altrimenti per lavori istintivi è inutile anche solo parlare di percentuali.

[Dorian00]

ma anche in ottica PL vedo che stanno sparendo le %... oltre alla nuova moda del MAV, si punta a diventare forti con dei carichi piuttosto che con le % e l'allenamento si basa su quello che puoi fare più che su quello che dovresti.. ovvio che i cicli con % ci stanno, ma spesso non è mai roba esageratamente forzata, tipo ciclo di verkhoshansky, che dopo un allenamento pretende di farti fare una cosa così:

45% x 8
55% x 6
65% x 5
75% x 5
80% x 5
80% x 5
80% x 5
75% x 5
65% x 6
55% x 8

con una cosa così la tecnica ti saluta e lì è inutile allenarsi.

perchè spesso i lavori di verkh sono riferiti a un miglioramento prestazionale assoluto, e non a un miglioramento per una gara di pling.
in questo anno e mezzo ci sono cascato anche io con questa esasperazione della tecnica, che servirà al pler in gara che deve seguire i comandi di gara e che se muove un orecchio gli danno il nullo...ma che non serve a molto a chi punta solo a un aumento di forza o potenza...lì l'importante è aver euna tecnica corretta...ma se l'ottava rip dell'ultimo set al 55% è maiala...ma chi se ne frega alla fine.

[Leviatano89]

perchè spesso i lavori di verkh sono riferiti a un miglioramento prestazionale assoluto, e non a un miglioramento per una gara di pling.
in questo anno e mezzo ci sono cascato anche io con questa esasperazione della tecnica, che servirà al pler in gara che deve seguire i comandi di gara e che se muove un orecchio gli danno il nullo...ma che non serve a molto a chi punta solo a un aumento di forza o potenza...lì l'importante è aver euna tecnica corretta...ma se l'ottava rip dell'ultimo set al 55% è maiala...ma chi se ne frega alla fine.

mica tanto, è un programma di picco per una gara come il ciclo russo e l'aumento a fine del ciclo è del 4% sul massimale, comunque qui siamo OT

[Socio]

perchè il discorso era riferito a un lavoro con % (che usavo prima)...se vado a sensazione o a cedimento allora delle % non me ne frega nulla, e non mi frega manco di sapere se ho ceduto con l'80% o il 75%.
ma se si lavora con %...quindi si è scleto di lavorare così..e decidi di fare (esempio stupido) un gg pesante in cui magari tieni 1-2 rip di buffer...e uno leggero ad ampio volume in cui tieni 4 rip di buffer, con volumi settati per questo...e poi anzichè fare così usando 10 kg in meno del mio reale massimale momentaneo mi ritrovo a tenere 5 colpi di buffer il gg pesante, e 10 colpi di buffer il gg leggero...mi sto sottoallenando..sottoallenando almeno rispetto a ciò che avevo deciso di fare.
poi come detto il discorso è legato all'uso dell %....altrimenti per lavori istintivi è inutile anche solo parlare di percentuali.

Si ma il lavoro a percentuali nn dev'essere comunque fatto con atteggiamento bovino... A parte che per me nn è mai esistito il lavoro in buffer, ma se mi rendo conto che il peso è eccessivo o troppo leggero, lo modifico in corsa..

[Marco pl]

perchè spesso i lavori di verkh sono riferiti a un miglioramento prestazionale assoluto, e non a un miglioramento per una gara di pling.
in questo anno e mezzo ci sono cascato anche io con questa esasperazione della tecnica, che servirà al pler in gara che deve seguire i comandi di gara e che se muove un orecchio gli danno il nullo...ma che non serve a molto a chi punta solo a un aumento di forza o potenza...lì l'importante è aver euna tecnica corretta...ma se l'ottava rip dell'ultimo set al 55% è maiala...ma chi se ne frega alla fine.

No credo che vada intenso in questo modo.
Essere esplosivi e tecnici e anche in condizioni lattacide è una qualità fondamentale per un"atleta. Può fare la differenza tra il prendere un pallone e il non prenderlo. Ecco perchè sopratutto l"ultima rip deve essere perfetta. In questo caso lo scopo non è miglioare lo squat, ma migliorare la capacità di essere esplosivi in condizioni lattacide, è questo miglioramento che ha transfert sulla prestazione non tanto l"incremento del carico in se.


La poca attenzione alla velocità e alla tecnica esecutiva, rende l"atleta "pigro" perchè incapace di reclutare un buon numero di fibre muscolari. Ripetizioni lente e imprecise sono sinonimo di deallenamento e di sottoallenamento. Sul piccolo numero di sedute si può sostenere un grande carico di lavoro molto grande, ma se la qualità del gesto (leggi reclutamento e sincronizzazione delle fibre) è bassa, sul lungo periodo si stalla.

Nel BBing è prassi cambiare stimolo quando si stalla, per un po" si ottiene di nuovo, ma poi si stalla ancora una volta. Per esempio si può passare dalla panca alla panca manubri o si può inserire un ciclo di forza. Però se continua a mancare la qualità il problema non si risolve ma si aggira, e come si vede nelle palestre, pur allenandosi con continuità, per molti mesi i carichi rimangono sempre gli stessi e senza incremento di carico non ci sono risultati in termini ipertrofici.



La verità scomoda però è un"altra: non tutti si allenano sotto le stesse condizioni esterne. Per cui ci sarà il grosso che si allena male, e sappiamo bene perchè è grosso, e il secco che si allena male e sappiamo bene perchè lui invece è secco. E" un discorso antipatico, ma deve essere fatto se devono essere confrontati i metodi di allenamento. Quindi sotto quest"ottica il discorso di carico vs pompagio, non può essere affrontato nel modo coretto. All"utente di medio che Yates era grosso perchè si allenava pesante e che Nubert era grosso perchè pompava, può interessare solo per curiosità e non per trarre delle conclusioni spendibili.

[cla89]

Nel BBing è prassi cambiare stimolo quando si stalla, per un po" si ottiene di nuovo, ma poi si stalla ancora una volta. Per esempio si può passare dalla panca alla panca manubri o si può inserire un ciclo di forza. Però se continua a mancare la qualità il problema non si risolve ma si aggira, e come si vede nelle palestre, pur allenandosi con continuità, per molti mesi i carichi rimangono sempre gli stessi e senza incremento di carico non ci sono risultati in termini ipertrofici.

i.

mentre i pl si, loro aumentano i carichi ogni settimana, nelle favole.
Piantiamola di predicare che vi è un modo per aumentare in fretta i propri carichi perchè una volta raggiunti quelli veri, le uniche cose fondamentali per aumentarli sono perseveranza e pazienza, non esiste ciclo, mesociclo, percentuali e varie che tengano.

[Leviatano89]

mentre i pl si, loro aumentano i carichi ogni settimana, nelle favole.
Piantiamola di predicare che vi è un modo per aumentare in fretta i propri carichi perchè una volta raggiunti quelli veri, le uniche cose fondamentali per aumentarli sono perseveranza e pazienza, non esiste ciclo, mesociclo, percentuali e varie che tengano.

perseveranza, pazienza, vero, ma anche il metodo giusto.. che non sia su % e altre cose particolari concordo... io ho ottenuto ottimi risultati lasciando perdere % e altro.. però ho fatto panca anche 5 volte a settimana.

[DORian_fAke]

La cosa assurda è che Maurox cita spesso il PLing ma pare non abbia capito granchè, per massimale si intende il massimo carico con cui si riesce a fare una ripetizione in un determinato esercizio, e visto che questa roba è stata importata dal WL e PL non ha manco senso parlare di massimale di alzata laterale o french press.
Il lavoro a percentuali e correlato al massimale 1RM ha senso sugli esercizi come Squat, Panca, Stacco, Clean&Jerk, Snatch, etc..
Poi mi spiegate che senso ha sapere se il curl lo state facendo al 72% piuttosto che il 77% del vostro massimale.

[DORian_fAke]

perseveranza, pazienza, vero, ma anche il metodo giusto.. che non sia su % e altre cose particolari concordo... io ho ottenuto ottimi risultati lasciando perdere % e altro.. però ho fatto panca anche 5 volte a settimana.

E comunque vorrei precisare che anche per il MAV bisogna prendere in considerazione percentuali e massimale, sennò voglio vedere con quali parametri ti alleni..

[Dorian00]

Si ma il lavoro a percentuali nn dev'essere comunque fatto con atteggiamento bovino... A parte che per me nn è mai esistito il lavoro in buffer, ma se mi rendo conto che il peso è eccessivo o troppo leggero, lo modifico in corsa..

ma le % servono per stilare appunto un lavoro a buffer su ampi volumi non gestibile a sensazione.
se lavori a cedimento sempre non deve manco importarti delle %..se spingi a cedimento 10 rip con 90 kg di panca...che utilità ha sapere se è il tuo 70% o il tuo 80%?
qui si entrerebbe in un discorso sulle metodiche, OT, ma quando si parla di lavorare con % ci si riferisce sempre a lavorare non a cedimento sempre.

No credo che vada intenso in questo modo.
Essere esplosivi e tecnici e anche in condizioni lattacide è una qualità fondamentale per un"atleta. Può fare la differenza tra il prendere un pallone e il non prenderlo. Ecco perchè sopratutto l"ultima rip deve essere perfetta. In questo caso lo scopo non è miglioare lo squat, ma migliorare la capacità di essere esplosivi in condizioni lattacide, è questo miglioramento che ha transfert sulla prestazione non tanto l"incremento del carico in se.

d'accordo marco...ma io non parlavo di velocità ma di tecnica...con tecnica maiala intendevo una panca come quella di koklyaev con 200 kg...esplosiva, ma non propriamente perfetta...che poi come già espresso nel 3d di egmario, almeno imho una tecnica così (come mollezza) ha anche più transfer sui gesti atletici.

YouTube - Koklyaev Misha banch press 220 kg/

La poca attenzione alla velocità e alla tecnica esecutiva, rende l"atleta "pigro" perchè incapace di reclutare un buon numero di fibre muscolari. Ripetizioni lente e imprecise sono sinonimo di deallenamento e di sottoallenamento. Sul piccolo numero di sedute si può sostenere un grande carico di lavoro molto grande, ma se la qualità del gesto (leggi reclutamento e sincronizzazione delle fibre) è bassa, sul lungo periodo si stalla.

dipende sempre da cosa si cerca.
per me che cerco l'esplosività il tuo discorso è ok.
ma per un ginnasta che deve sia essere esplosivo sia saper tenere una tensione per tot secondi lavorare solo velocemente è sbagliato....servirà u lavoro congiunto di lavori esplosivi, e a tut elevato.

Nel BBing è prassi cambiare stimolo quando si stalla, per un po" si ottiene di nuovo, ma poi si stalla ancora una volta. Per esempio si può passare dalla panca alla panca manubri o si può inserire un ciclo di forza. Però se continua a mancare la qualità il problema non si risolve ma si aggira, e come si vede nelle palestre, pur allenandosi con continuità, per molti mesi i carichi rimangono sempre gli stessi e senza incremento di carico non ci sono risultati in termini ipertrofici.

qui sono perfettamente d'accordo.
il bber medio non capisce che quando cambia un esercizio con un altro, come nel tuo esempio, non migliora per l'aver cambiato l'esercizio, o perchè risponde meglio a questi...ma semplicemente perchè per questione di leve, angoli e stabilizzazione si ritrova a usare carichi diversi (minori o maggiori che siano) attuando così involontariamente e in modo primitivo una periodizzazione dell'intensità..per quando blanda e incompleta (in quanto il limite al cedimento non viene ciclizzato).

La verità scomoda però è un"altra: non tutti si allenano sotto le stesse condizioni esterne. Per cui ci sarà il grosso che si allena male, e sappiamo bene perchè è grosso, e il secco che si allena male e sappiamo bene perchè lui invece è secco. E" un discorso antipatico, ma deve essere fatto se devono essere confrontati i metodi di allenamento. Quindi sotto quest"ottica il discorso di carico vs pompagio, non può essere affrontato nel modo coretto. All"utente di medio che Yates era grosso perchè si allenava pesante e che Nubert era grosso perchè pompava, può interessare solo per curiosità e non per trarre delle conclusioni spendibili.

; )

[Leviatano89]

E comunque vorrei precisare che anche per il MAV bisogna prendere in considerazione percentuali e massimale, sennò voglio vedere con quali parametri ti alleni..

si vabbè ma puoi farlo tranquillamente anche senza, non è che il "Parti dal 60%-65%" è scritto sulla pietra.. ovvio che tu poi sai a quanto ammonta il peso usa, più o meno un'idea c'è.

[Socio]

ma le % servono per stilare appunto un lavoro a buffer su ampi volumi non gestibile a sensazione.

Dorian, scusa ma la discussione sta diventando troppo tecnica per me

Tutta la discussione è nata sul fatto che Nocerino consigliava (in un determinato contesto e nn in assoluto) di allenarsi usando un peso tra il 65 e l'80%.. che guarda caso ti permette di fare a grandi linee un numero di rep che il mondo comunemente identifica con la massa.. cioè tra le 6 e le 12.. Io sono d'accordo, mauro nn ho capito se si o no, è sempre cosi complicato quando spiega..

I cicli di forza li faccio per cercare di fare (ad esempio) 8 rep, con un peso più alto del "mesociclo" precedente, tutto qui..

[cla89]

mauro è un furbetto, capisce quando vuole, perchè quando a lui si chiede quanto ha di massimale ti dice 140kg e intende la singola, poi quando deve trattare di allenamento intende tutt'altro massimale.

Ora non credo ci voglia un genio a comprendere che Nocerino in tal caso si riferiva all'80% 1RM, ovvero calcolato sul peso utilizzato di una singola ripetizione, ma possibile che questo mauro ci creda tanto deficenti da caricare cosi poco relativamente a quanto ci è possibile fare?

[DORian_fAke]

si vabbè ma puoi farlo tranquillamente anche senza, non è che il "Parti dal 60%-65%" è scritto sulla pietra.. ovvio che tu poi sai a quanto ammonta il peso usa, più o meno un'idea c'è.

Il MAV è un programma per principianti, se a un principiante non dici di testare il massimale e partire dal 60-65% difficilmente sarà in grado di decidere qual'è il range ottimale di partenza.
Se lo hai provato, secondo te saresti stato in grado da solo senza leggere percentuali e progressioni di stabilire da dove partire e indicativamente dove arrivare?

[DORian_fAke]

mauro è un furbetto, capisce quando vuole, perchè quando a lui si chiede quanto ha di massimale ti dice 140kg e intende la singola, poi quando deve trattare di allenamento intende tutt'altro massimale.

Ora non credo ci voglia un genio a comprendere che Nocerino in tal caso si riferiva all'80% 1RM, ovvero calcolato sul peso utilizzato di una singola ripetizione, ma possibile che questo mauro ci creda tanto deficenti da caricare cosi poco relativamente a quanto ci è possibile fare?

Ma perchè leggi ancora le risposte di Maurox? Io dopo le prime le ho saltate in modo sistematico visto che non si capiva nulla di quello che dice, usando parametri che solo lui conosce.