L'ANGOLO DI MARCO..DOMANDe e dubbi,sul cosa si sente in giro..

[marcorulez]

quindi per sforzi breve come possono essere per la forza massimale o submassimale l'energia viene dalla creatina mentre cn sforzi piu lunghi cm in ipertrofia l'energia avviene cn la trasformazione dei carboidrati in acido lattico che porta appunto fatica ma anche il senso di gonfiore evolume delmuscolo giusto?

[PrinceRiky]

*
infatti lavorando nel sistema energetico alattacido (10-20 sec) il rimpiazzo di ATP avviene dalla creatinfosfato e non dalla trasformazione del glicogeno fino allo stadio di acido lattico, il cui accumulo provoca la fatiga muscolare.

che conclusioni pratiche puoi trarre da queste nozioni "accademiche"?

[PrinceRiky]

quindi per sforzi breve come possono essere per la forza massimale o submassimale l'energia viene dalla creatina mentre cn sforzi piu lunghi cm in ipertrofia l'energia avviene cn la trasformazione dei carboidrati in acido lattico che porta appunto fatica ma anche il senso di gonfiore evolume delmuscolo giusto?

no. la differenza fra tutte queste variabili non è netta e all'atto pratico sia fonti energetiche che riduzione della perfomance nascono da un insieme di condizioni.

quindi queste affermazioni hanno la valenza di "se vuoi far massa devi mangiare almeno 2,2gr di proteine per kg di peso" o "con 4 reps fai forza e con 15 resistenza"

ovvero molto ridotta.

comunque siamo off topic.

[marcorulez]

no prince..l'angolo e mio e si parla di tutto cioe che ci circonda..nn c'e un topic preciso si chiacchiera in genere sul bb..cmq lo so che sono cose ridotte e generalizzate..pero sono cose che in teoria ci stanno..uno puo crescere anche se mangia 9 kili di insalata al giorno come un altro se mangia tanto e bene puo anche nn crescere se la genetica è contro lui..se parliamo sempre in modo soggettivo allora nn esiste piu nulla che si puo dire con certezza..ecco perche si parla di teoria anche se in pratica possono esserci risultati differente..ma se uno ogni volta dice..dipende da soggetto asoggetto,si puo fare tutto con tutto allora uno nn può mai apprendere neanche la teoria che sta alla base del bb..

[menez]

il problema del bbing è che vi sono migliaia di teorie.
ad esempio, mai sentito parlare di :
rippetoe, kubik, aceto, gerriero,kirsch, cosgrove,alvino, trudeau,hofmekler,montana,venuto,sisco,lebrun........??
questi sono alcuni, forse i meno conosciuti qui da noi, ma hanno scritto articoli e libri, ciascuno con una "teoria" propria di allenamento e di alimentazione.
dovremmo leggere, anzi trasformare in pratica ogni testo e valutare quanto e cosa funzioni meglio per accrescere la massa muscolare.

[marcorulez]

nn ne conosco uno..lo so che ci sono 2000 teorie diverse,pero uno credo sia impossibile che provi tutte le teorie del mondo che uno,se pur qualificato,dice..
una domanda menez,ma l'allenamento istintivo va bene farlo oppure è meglio dare al corpo li stessi stimoli stessa intensità e volume in unmesociclo epoi cambarli in quelli dopo?cioe mi spiego..se io mi allenassi e mi viene in mente li per li di fare il pump cn la tecnica del 21 oppure sto cn carico elevato nn riesco afinire le reps e allora opto per il rest pause o la slide..cosi come magari una negativa,isometrica nell'ultima serie se nn mi sento del tutto "esaurito"??o andare coi burns...si può variare queste tecniche anche da seduta aseduta in base a come uno si sente e in base a cosa uno voglia fare?o è meglio fare tot tecnichie precise in una scheda e cambairle la volta dopo?grazie

[menez]

appunto....quando vi sono troppe teorie è segno che vi sono troppe... domande per una stessa risposta.
l'allenamento istintivo semplicemente, non esiste.
tempo fa feci un intervento circa l'allenamento blitz, ma il senso era che a proporlo fosse il preparatore e non l'atleta.
solamente il preparatore conoscendo l'atleta riesce a realizzare un wo coerente con la condizione di forma dell'atleta, ben difficile che un atleta, soprattutto quando ancora inesperto, sia in grado di avventurarsi in un allenamento istintivo: come amo definire, incorrerebbe in un errore metodologico.
se hai programmato, con la P maiuscola, di lavorare la condizione di forza massimale per un mesociclo, dovrai attenerti scrupolosamente alla programmazione e neppure se lo sentissi, dovresti aprire una parentesi su una tecnica a cedimento, non avrebbe alcun senso e comprometterebbe tutta la prestazione del mesociclo.
se mi alleno con curl in piedi bicipiti, il mio target è 55 kg per 3 serie per 5 reps senza cheating, ebbene il target dell'esercizio è già stato deciso e non può esserer alterato.
meglio dire che sarebbe opportuno non alterare, in quanto perderesti di vista la "priorità allenante".
spesso il metodo "a sensazione" è un tipico approccio allenante di chi ha le idee poco chiare.
ma non è del tutto errato.
in una sana programmazione costruirai dei mesocicli di carattere "forza generale", quindi "forza ipertrofica", quindi ancora "forza massimale", e poi "forza ipertrofica speciale".
nel momento di utilizzo del mesociclo di "forza ipertrofica speciale" allora può trovare spazio l'allenamento "istintivo" o "allenamento al cedimento strutturale ed energetico".
solamente in questo contesto, quindi direi programmando, lavorerai su "microcicli di sintesi" (termine utilizzato da me e direi che manx sta provando ora un piccolo esperimento applicativo), in questi microcicli allora l'intensità sulle serie variabili sarà definitivamente elevata, direi molto elevata.

[PrinceRiky]

no prince..l'angolo e mio e si parla di tutto cioe che ci circonda..nn c'e un topic preciso si chiacchiera in genere sul bb..cmq lo so che sono cose ridotte e generalizzate..pero sono cose che in teoria ci stanno..uno puo crescere anche se mangia 9 kili di insalata al giorno come un altro se mangia tanto e bene puo anche nn crescere se la genetica è contro lui..se parliamo sempre in modo soggettivo allora nn esiste piu nulla che si puo dire con certezza..ecco perche si parla di teoria anche se in pratica possono esserci risultati differente..ma se uno ogni volta dice..dipende da soggetto asoggetto,si puo fare tutto con tutto allora uno nn può mai apprendere neanche la teoria che sta alla base del bb..

attenzione! hai capito molto ma molto male: l'angolo è tuo ma lo spazio è del forum, quindi le regole del forum devi rispettarle e fra le regole c'è anche non andare off topic, se no lo spostiamo in trash e lì puoi raccontare ciò che vuoi.

ora, siccome anche questo è un offtopic, torna alle tue discussioni da neofita

[marcorulez]

per te io sono neofita per me io nn lo sono..cm ha detto menez ci sono mille teorie ,ed io ho le teorie che la federazione mi ha insegnato coi loro libri o che il tozzi mi ha insegnato con il suo libro..quindi te potresti essere neofita per me da qual punto di vista,se ti parlo di quei metodi di allenamento e teorie che dicono..io sono sempre dell'opinione che si ci sta una logica di base,ma che su 1000 bodybuilder istruttori nn dico tutti ma l'80& di loro avranno modi diversi di allenare,opinioni e pensieri loro...quindi nn saro menez nn sarò manx ma io le mie cose le so e sto cercando di capire ed entrare nella vostra "filosofia" di allenamento..

[menez]

dunque cercherò di fare un pò di ordine.
il bbing è una disciplina (sportiva o meno) la quale, indipendentemente dalla teorie enunciate da Tozzi, McRobert, Cianti, Poliquin e altri, deve necessariamente sottostare alla fisiologia, biologia, metodologia di allenamento e psicologia di allenamento,l'anatomia, la biomeccanica, la scienza dell'alimentazione, e altre competenze.
molte volte gli autori partoriscono dei topolini, tant'è che spesso dopo aver concluso un testo mi vien da dire "tutto qui?".
e si è proprio così!
fiumi di inchiostro per vedere migliaia di volte lo stacco, il rematore, il curl e la settimana di esempio di un microciclo di forza massima............quante volte ci è capitato?
ancora poi questo sparla di quello, e il suo programma funziona veramente,mentre gli altri sono copiature e non funzioneranno mai.
mercato, business, affari e soprattutto vendite.
un libro poi sui segreti degli addominali................
insomma se notate in questi libri si tratta di astrazioni (dovrei mangiare come mangiava il cavernicolo.....per estensione alcuni si allenano anche come i cavernicoli, altri poi dialogano e si esprimono come cavernicoli), di incoerenze, di presunte magie e in alcuni casi di autentiche castonerie.
ricordo nel testo di poliquin, la tabella di allenamento di andrè "lo scoiattolo volante".....esempi di autorevoli atleti in grado di fare il bello e cattivo tempo in esercizi personali, un pò come, data la modernità dei rings, vedere sulla rivista del settore la routine di yuri chechi "semplice" agli anelli...ma scherziamo veramente?
quindi per tornare in tema, studia la fisiologia e soprattutto la natura della contrazione e i principi dei meccanismi energetici, stuida altrettanto bene poi gli esercizi e la loro tecnica e non farti coinvolgere da teorie astruse, studia la metodologia di allenamento autentica, quella relativa ai sistemi energetici e comprendi al meglio la teoria della supercompensazione. passa poi alla struttura del muscolo e da qui sviluppa la natura delle capacità condizionali, ovvero la velocità, la forza e la resistenza. per comprendere il bbing sono queste le leggi fondamentali, il resto ovvero il metodo ti verrà da solo più avanti e non avrai neppure bisogno, se non come diversivo tuo, forse per divertirti, di fondare le tue teorie sulle teorie ciantiane o tozziane o di chi altri perchè le avrai comprese prima.

[peppe18292]

che conclusioni pratiche puoi trarre da queste nozioni "accademiche"?

un pò di teoria non fa mai male

[marcorulez]

lo so menez,hai ragione,esistono miliardi di idee di allenamento ma ci sono alcune cose di base che bisogna studiare ,che sono i fondamenti per la struttura degli allenamenti..pero fidati è difficile,per uno cm me che nn si accontenta di quello che dice uno o 2 persone,che vuole sempre cercare la verità,la massima funzionalità di un allenamento,la teoria piu giusta dei metodi..e sopratutto in questo sport dove nn si hanno le teorie piu giuste enn si hanno le schede piu funzionali..quindi sentire uno che dice per esempio le tecniche intensive è meglio metterle tutte l'anno,un altro ti dice di alternarle,un altro ti dice di metterle solo in definizione(dieta)un altro ti dice è meglio metterle nei fondamentali,un altro che è meglio metterle negli ultimi esercizi..è ne ho sentite 2000 di opinioni contrastanti,e lo so anche che bisogna provarle sul proprio corpo,ma è anche vero che io cm faccio a sapere se funziona meglio sul mio corpo,nn è che mi alleno 1-2-3 mesi cn un determinato volume e vedo grandissimi miglioramenti o mi alleno altri 1-2-3 mesi ad altro volume e nn ho alcun benefici..ii risultati nn si hanno e se si hanno nn sono visibili a vista d'occhio sopratutto dalla persona stessa che si vede il corpo mille volte al giorno e quindi neanche si accorge se ci sono o no miglioramenti se pur millimetrici del corpo..quindi nn è facile comprendere il "bisogna provarlo sul tuo corpo e vedi cm va",l'unica cosa visto che il carico di lavoro è direttamente proporzionale alla massa di un indivduo allora su quello ok si ha che l'allenamento e soggettivo(piu volume una persona meno volume un altra).. anche se alla fine per me se uno è aiutato dalla genetica,mangia bene e si allena cn una base di logica con volumi ed intensità decenti cresce,magar senza porsi troppe pippe mentali(come faccio io)..questa è la soluzione piu facile da percorrere ma forse è anche quella piu giusta.

[PrinceRiky]

un pò di teoria non fa mai male

ok, ma cosa rispondi alla mia domanda?

[menez]

lo so menez,hai ragione,esistono miliardi di idee di allenamento ma ci sono alcune cose di base che bisogna studiare ,che sono i fondamenti per la struttura degli allenamenti..pero fidati è difficile,per uno cm me che nn si accontenta di quello che dice uno o 2 persone,che vuole sempre cercare la verità,la massima funzionalità di un allenamento,la teoria piu giusta dei metodi..e sopratutto in questo sport dove nn si hanno le teorie piu giuste enn si hanno le schede piu funzionali..quindi sentire uno che dice per esempio le tecniche intensive è meglio metterle tutte l'anno,un altro ti dice di alternarle,un altro ti dice di metterle solo in definizione(dieta)un altro ti dice è meglio metterle nei fondamentali,un altro che è meglio metterle negli ultimi esercizi..è ne ho sentite 2000 di opinioni contrastanti,e lo so anche che bisogna provarle sul proprio corpo,ma è anche vero che io cm faccio a sapere se funziona meglio sul mio corpo,nn è che mi alleno 1-2-3 mesi cn un determinato volume e vedo grandissimi miglioramenti o mi alleno altri 1-2-3 mesi ad altro volume e nn ho alcun benefici..ii risultati nn si hanno e se si hanno nn sono visibili a vista d'occhio sopratutto dalla persona stessa che si vede il corpo mille volte al giorno e quindi neanche si accorge se ci sono o no miglioramenti se pur millimetrici del corpo..quindi nn è facile comprendere il "bisogna provarlo sul tuo corpo e vedi cm va",l'unica cosa visto che il carico di lavoro è direttamente proporzionale alla massa di un indivduo allora su quello ok si ha che l'allenamento e soggettivo(piu volume una persona meno volume un altra).. anche se alla fine per me se uno è aiutato dalla genetica,mangia bene e si allena cn una base di logica con volumi ed intensità decenti cresce,magar senza porsi troppe pippe mentali(come faccio io)..questa è la soluzione piu facile da percorrere ma forse è anche quella piu giusta.

come sarebbe a dire che "è difficile studiare per uno come te?", non accontentarsi non è un aspetto positivo, quindi sappi accontentarti di un pezzo alla volta, e formula le tue opinioni, e poi scusami ma la fisiologia dell'allenamento non viene "detta da una o due persone", ma viene spiegata da eminenti studiosi e non da due o tre ciarlatani.
non è assolutamente vero quanto dici che in questo sport non si hanno le teorie più giuste, anzi è vero il contrario, il problema è che non le conosci approfonditamente e quindi ti appaiono caotiche e "danzanti", in realtà sono da preferire alcune su altre in quanto ognuna detiene un "potere allenante specifico", il fatto che conducano allo stesso risultato non deve indurci in errore, proprio perchè data la loro specificità agiscono con profitto a seconda della tipoloigia dell'atleta.

[marcorulez]

no che è difficile studiare,è difficile da tenere conto ai consigli delle persone..e nn sono 1-2 ciarlatani..cm ti ho detto ho chiesto oltre avoi ,anche i palestra dame da piu trainer,o altre palestre,o altri siti..e spesso ci sono tutte teorie di allenamento contrastanti...chi dice che bastano pokissime serie,chi che ne servono tante..vabbe è inutile tanto cm dici te è impossibile per me sapere tutto e subito quindi è meglio conoscere nozioni poco alla volta e accontentarmi di quel poco che so