Ci provo... ma non litighiamo!

**Armando** · 23-03-2002, 19:29:43

Re: Re: Re: Ci provo... ma non litighiamo!

...

**BlackAngel** · 23-03-2002, 21:58:55

x armando: cortesemente mi potresti dire dove trovo il tuo bollettino ?
ciao e grazie

**Armando** · 23-03-2002, 22:38:57

Originally posted by BlackAngel
x armando: cortesemente mi potresti dire dove trovo il tuo bollettino ?
ciao e grazie

https://www.hist.cjb.net

Find a way

Armando

**BlackAngel** · 24-03-2002, 00:19:40

Originally posted by Armando

https://www.hist.cjb.net

Find a way

Armando

ti ringrazio, ciao

**Ospite** · 24-03-2002, 03:35:15

Sono d'accordo con Don, profondo come sempre.
Per il resto (non cito nessuno) fate un po' come vi pare a me che me frega... sono uscito dal letargo da un po' di giorni, ieri spalle trapezi, petto, bicipiti e tricipiti.
Superset pectoral e bench
Scrollate, aperture laterali, press
Superset curl con bilanciere ez e pulley alto
Niente di esasperato niente BII BOO BUU, nè HIT o PUMP
Risultato: la memoria muscolare va alla grande il petto alto lega bene con il deltoide anteriore, la pectoral machine nemmeno l'ho sentita però ne vedo gli effetti... il tricipite mi scoppia, se contraggo sono pieno di tagli e me ne sbatto del carico che ho sollevato, me ne frego se uno nelle alzate laterali piegando il braccio riesce a sollevare dieci kg più di me, io non ho nemmeno sudato ma l'esecuzione era perfetta e la spalla chiedeva pietà.
Tra un paio di mesi sarò bello pompato e tirato, non devo fare diete, non mi struppio sollevando come un traslocatore.
Se uno per sollevare quintali deve ingrassarsi mangiando come uno sproposito quasi tutto l'anno per poi fare i digiuni per rendersi presentabile d'estate, beh, a me sta bene... io anche a volerlo non ingrasso, la forza non mi serve (non sono un sollevatore di pesi) e considero il bbuilding un mezzo e non un fine.

**Kaiser Soze** · 24-03-2002, 12:02:13

Originally posted by Ruahhh
non mi struppio......

Ruahhh questo è un sardismo

**lo zar** · 24-03-2002, 13:14:34

Originally posted by Ruahhh
Se uno per sollevare quintali deve ingrassarsi mangiando come uno sproposito quasi tutto l'anno per poi fare i digiuni per rendersi presentabile d'estate, beh, a me sta bene... io anche a volerlo non ingrasso, la forza non mi serve (non sono un sollevatore di pesi) e considero il bbuilding un mezzo e non un fine.

Come hai ragione Ruahhh.......maledizione hai proprio ragione

**donpablo** · 24-03-2002, 13:15:37

Re: Re: Re: Re: Ci provo... ma non litighiamo!

Originally posted by Armando

Non sono daccordo con una virgola di quanto detto.
Dato che molte volte vengo preso in ballo io e l'HIT, mi difendo in modo "violento".

Donpablo: Difenditi pure, figurati... anche se io non ti ho attaccato per niente, voglio solo capire... e poi non prendertela come se fossi Leistner in persona... alla fine che ti frega? Aiutami a capire!

Army:Punto primo, a mio parere nessuno ha mai fatto HIT come Dio comanda, forse l'unico che ci è ruscito è stato Blaster...

Don: vabe', se la metti sul "se non hai provato non parlare" hai ragione tu. Io facevo un ragionamento diverso. E poi, ci sara' pure qualcuno che ha provato seriamente e non ha avuto benefici (o almeno non piu' di un altro allenamento), o no?

Army:L'HIT e la noia, la noia nasce quando i risultati si fanno attendere...

Don: E' vero, la noia prende tutti, in tutti i tipi di allenamento.

Army: Poi, credo di aver già ampiamente specificato nel Bollettino che quel ragazzo faceva BB come seconda attività, oltre ad avere un pesante lavoro.
Tre allenamenti di Kick a settimana, due di pesi e lavoro tutti i giorni, credo che siano stressanti per tutti, altro che crescita mostruosa!

Don: Ma allora, se fa sta vita cosi' stressante (ho letto, e' proprio per questo che mi e' venuto il dubbio sulla forza), come ha fatto ad avere questi grandi aumenti di forza? Com'e' possibile? Se non li ha avuti in massa (e lo capiamo tutti), come ha fatto ad averli SOLO in forza? Stiamo sempre a dirci che "l'allenamento delle gambe comincia la sera prima, andando a letto presto per essere al massimo, altrimenti non aumenti di carico" ecc.ecc. e poi scopriamo che con 3 allenamenti di kick a settimana e un lavoro stressante si possono avere gli stessi (o anche maggiori!) incrementi di forza di uno che fa solo pesi? (come me ad esempio). Gli altri dove sbagliano? O questo ragazzo e' un talento genetico (e a vederlo non si direbbe proprio, forse solo di forza...) oppure sono gli altri a sbagliare qualcosa (ma spesso hanno le gambe piu' grosse, e allora di che stiamo parlando?)
Il discorso non mi e' chiaro.

Army: Poi la frase "la tabella non può funzionare".......la tabella la facciamo funzionare noi.....
La mente la controlliamo noi, se poi uno è controllato dalla sua mente....meglio che "CONTROLLI LE SUE PREMESSE" per dirla alla Mike Mentzer...

Don: la mente la controlliamo noi e' un controsenso... chi e' "noi"? Comunque mi sa che diciamo la stessa cosa. Se controlliamo noi la mente allora il nostro corpo puo' crescere anche senza Hit, anzi, meglio che con l'Hit se quest'ultimo non ci piace...

Army: Poi ancora il solito discorso....con il pump avevo il petto più gonfio....sembra quasi che il BII o altro, sia una moda più che un metodo di allenamento.....

Don: e' questo che intendo... e' una moda, una normalissima moda. Io e te siamo giocani, avremo il tempo di vederla passare, e nascerne una nuova. Come IN TUTTI I CAMPI DELL'ESISTENTE le teorie si alternano, e NESSUNA PUO' DIRE L'ULTIMA PAROLA, proprio per un problema di metodo, di premesse sbagliate! La "scienza" non esiste cosi' come la intendiamo noi! Per quanto tu puoi sbatterci la testa, tutte le varie teorie si confrontano ALLA PARI, in quanto a dati scientifici! QUesto vale nella fisica, nella medicina, perche' non dovrebbe valere anche nella scienza applicata all'allenamento? (e gia' sto facendo un regalo al BB, elevandolo al rango di scienza che non ha mai avuto)
Tutto e' costruzione. Io forse, essendone fuori, sono piu' pronto ad ammetterlo (mica tanto...), tu invece vivi di questo, e' come dire a un prete che Dio non esiste... e la tua reazione e' completamente comprensibile.

Alla fine pero', tu non puoi spiegare il perche' dei successi o degli insuccessi del tuo metodo. COme non puoi spiegare i perche' dei successi o insuccessi di altri metodi, che come il tuo hanno peccato di "onnicomprensivita' ".
Posso solo consigliarti di leggere qualcosa degli autori che ho citato prima, non e' roba "ad capocchiam"... anzi! (Prigogine, Stengers, Prigogine e Stengers insieme,ma anche altri... poi ti do' i titoli precisi se ti interessano)

Army: L'allenamento in genere può essere adattato ad un contesto filosofico generale......ma esistono varie metodiche come esistono vari tipi di automobili, tutte con il motore e la carrozzeria ma con prestazioni e forme diverse.

Don: ti sbagli, semplifichi troppo. CI sono prestazioni diverse, dovute a forme diverse, ma anche al fatto che ad applicarle sono presone diverse, con convinzioni diverse, con corpi diversi, con menti diverse, in contesti diversi, con sistemi nervosi diversi, sottoposte a studi diversi fatti da persone diverse, con sistemi scientifici diversi, solo che la "Scienza" non esiste, e allora di che parliamo? Solo per un parallelo, se Hisenberg dopo tanti anni relega la validita' della fisica newtoniana a un ambito estremamente ristretto e minoritario, come possiamo noi convincerci che un tale di nome Mentzer o Leistner abbiano trovato la formula magica? Anche senza guardare gli esempi dei loro insuccessi, anche solo a livello mentale, possiamo facilmente capire quanto azzardata sia l'operazione.

Army: E poi, finiamola di generalizzare l'allenamento e dire tu cresci così e tu così.....ok, evviva il CAOS!

Don: ma il caos e' l'unica cosa SICURA! Non e' sicuro che il testo si alza grazie allo squat, non e' sicuro che allenandoti 4 giorni a settimana non cresci (e molti sono diventati grossi cosi' facendo!), non e' sicuro che quando sarai arrivato a sollevare 125kg di squat avrai le gambe grosse, non e' sicuro che devi allenarti due giorni a settimana e i restanti riposare (puoi anche fare 3 allenamenti di kick e crescere lo stesso, o fare il calciatore e avere le gambe piu' grosse del poveraccio che crepa sotto lo squat!), non e' sicuro che senza multiarticolari non si cresce, non e' sicuro che pompando 4 giorni alla settimana cresci, non e' sicura la quantita' di proteine da ingerire per crescere, non e' sicuro il numero minimo di ore di sonno per notte, non e' sicuro il modo in cui avviene il processo di iperplasia, non e' sicuro che esista l'ipeplasia............................................................

Army: La strada unica non esiste, ma ce ne sono diverse migliori e peggiori

Don: certo, e' cosi'! L'unica via di uscita e' quella di esprimersi SEMPRE in termini di probabilita'!
Non dimenticare che io non ho fatto l'apologia del pumping CONTRO l'Hit! E nemmeno il viceversa! Ovviamente il tuo nome mi e' venuto in mente piu' spesso, perche' tu sei preparato, sei il piu' convinto, e se riesco a fare esempi "contro" di te allora il mio discorso vale almeno qualcosina. Troppo facile sarebbe stato prendersela con le strampalate teorie ad esempio di Cianti (hunting-pig-out? Ma ci rendiamo conto? Eppure funzioneranno su qualcuno!!!), o di altri.
E' facile rendersi conto che Vanna Marchi e' una imbrogliona. Ma e' piu' difficile dire che Newton non aveva capito niente... o meglio, soltanto una infinitesima parte di un tutto che e' inconoscibile... eppure e' andata proprio cosi'.

**Armando** · 24-03-2002, 14:01:31

Re: Re: Re: Re: Re: Ci provo... ma non litighiamo!

Parto da M. il ragazzo che è uscito sul bollettino.

La forza aumenta anche se fai molte attività, la massa è quella che ne risente di più.
Se fai aerobica o meglio 1,5 ore circa di esercizi aerobici/anaerobici, 3 volte a settimana, ciò che bruci non è certo il "tessuto nervoso" ma "anche" i tuoi muscoli.
Considera che M. non mangiava i nmodo estremamente pulto o abbondantissimo, in parte colpa del lavoro, in parte perchè per 1 anno usava il BB per aumentare forza per la kick.
Eppure ha messo 8 kg di muscoli.
Fai u nconto annuo del dispendio calorico di 3 volte a settimana di kick da 1,5 oe, più un lavoro come vetraio e ti accorgi che siamo a cifre astronomiche.
Ci volevano veramente 5000 calorie al giorno!
Ed ha a mio pare e un ottimo sistema di recupero, considera che faceva 2 allenati settimanali, e per alcuni mesi ha fatto squat 1x20 2 volte a settimana.
Poi ribadisco, aspettiamo 1 anno, ora che si dedicherà solo al BB vedremo a dicembre....

Poi aggiungo 2 cose.

1) le foto, fatte con la webcam e rimpicciolite da me....a Suo avviso rendono poco......appena ne fa altre le posto...
In più mi manderà un video sull'allenamento....lì si vedrà meglio...
2) Non sà posare bene.

Forse l'aerobica, o meglio un allenamento per il fiato può realmente migliorare il recupero e lo sviluppo della forza.
Dosato nel modo giusto forse sarebbe stato più efficace.
Ti farò sapere, ho altre info su questo argomento, ovvero altre esperienze (1 giocatore di rugby e un velocista)

Punto 2.
Ribadisco, non è un modo per chiudere l'argomento, ma parlare di una cosa e crtitcarla senza averla "realmente" provata è un pò un nonsenso....
Certo se ne può parlare, ma bisogna includere nel conto finale l'aver scritto cose false...

Punto 3.
Vabbè, corpo e mente sono una sola cosa ecc....filosofeggiando....
Però molti sono realmente comandati dalla loro "testa".....la paura di uno squat a 20 rip......è tremenda.....e lì non c'è filosofo che tenga.....ne corpo/mente che tenga.....andiamo un pò nella praticità.....

Punto 4.

Beh, per dire la vertà, il BII esisteva già secoli fa....c'è gente che si allenava "razionalmente" da anni.....anche prima del 1970....
Quindi non è nulla di nuovo....è solo un riciciclaggio e messa a punto di un qualcosa che esisteva già....

Io credo nell'allenamento abbreviato, anzi , SOLO nell'allenamento abbreviato....voi non credete o lo considerate altro...bene....contenti voi!Certamente non sono un messia venuto per convincervi.
La scelta rimane ancora un diritto...

Sulla efficacia dei vari metodi, tutti falliscono e tutti sono eccellenti, non si può sapere finquando non si è provato, almeno 6 mesi, meglio 1 anno.
Personalmente ho avuto solo successi, forse perchè l'allenamento che propongo è così "idiota" che riesce benissimo....
Gli unci insuccessi son osatti quell idi no nessere riuscito a "convertire" o a "far cacciare i coglioni" a gente che veniva a "provare".

Sullo spiegare, perchè non posso?
Una cosa è certa, la personalizzazzione e il rispetto di alcuni parametri fondamentali fanno riuscire un metodo....
Se no nfosse così, no navrei putni di riferimento e gli aggiustamenti come li farei, in caso di necessita?
Variando cosa?
Le certezze nell'allenamento no nson otante, ma quelle poche che abbiamo teniamole sempre a mente.

Beh, punto seguente non sono daccordo con nemmeno una parola....
L'essere umano a mio parere nasce per il 50% per vivere e per il 50% per criticare il lavoro altrui.
Una metodica o meglio la sua efficacia si vede dai risultati.
Uno non può essere daccordo con Poliquin, ma certamente lui conosce il suo lavoro e lo fa anche bene.
Nessun odice che tizio o caio ha l'ultma parola, ma permettimi di dire che ci sono metodiche più efficaci di altre.

Poi aggiungo, semplifecare aiuta a focalizzare meglio il problema.
Poi non dico cosa pensano i buddisti dei filosofi che si mastrubano mentalmente....

Mi si può dire tutto, ma l'allenamento è SEMPLICE, chi lo complica non avrà mai risultati.
Non c'è scienziato o filosofo che tenga.
Alla fine sono i risultati che contano, HIT o non HIT.

Find a way

Armando

**Sauron** · 25-03-2002, 01:59:46

1) Io sono molte forte sulle trazioni ma molto debole sulla panca e sullo squat: ognuno ha delle caratteristiche sue che lo facilitano in qualcosa.
2) Il fatto di avere le inserzioni tendinee distanti permette di tirare su più carico a prezzo di una minore velocità, ma non vuol dire che uno diventa più grosso, vuol dire che per diventare grosso come un altro dovrà usare pesi più grossi: è un vantaggio nella forza, non nella massa.
3) Non importa essere deboli o essere forti (la forza, oltre al diametro trasverso, dipende dalle leve): l' importante è diventare più forti di come si era prima
4) Non ho la certezza assoluta nella correttezza delle teorie di Armando, però parliamoci chiaro, le sue teorie offrono parametri oggettivi analizzabili, le altre teorie cosa offrono di analizzabile? Parlano di peso corporeo, di fasi di massa, di integrazione alimentare, di conto delle proteine, di densità muscolare, ma parametri oggettivamente misurabili non ne offrono.
Per questo motivo, anche se può sembrare sminuente nei confronti dell' HIT o del BII dico che forse non saranno l' ottimo ma al momento di meglio io non vedo.
Perlomeno la certezza che la forza sta crescendo ce l' abbiamo: le altre metodiche cosa offrono?

FIND YOUR FUCKY WAY!!
SAuRoN

PS: Scusate ma non ho letto bene gli altri interventi.

***MadBebe*** · 25-03-2002, 03:27:30

All'inizio a settembre 2000 pesavo 75 kg.
Mi sono ritrovato 84 kg all'inizio dell'estate.
Ho curato molto di più l'alimentazione, e la tabella che eseguo tutt'ora, è una full-body che eseguo in stile hit (monoserie da quando mi sono iniziato ad allenare), consigliata da Armando.
Premetto che lavoro 10 ore al giorno, manuale IN PIEDI, e che quest'anno a causa di nuovi tipi di lavoro, nn mi sono potuto allenare.
Appena aggiungo tonicità hai muscoli, posto una tread "prima-dopo".

Grazie ancora Armando, e torna presto da noi.

MadBebe

**donpablo** · 25-03-2002, 14:12:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ci provo... ma non litighiamo!

Originally posted by Armando

Punto 2.
Ribadisco, non è un modo per chiudere l'argomento, ma parlare di una cosa e crtitcarla senza averla "realmente" provata è un pò un nonsenso....
Certo se ne può parlare, ma bisogna includere nel conto finale l'aver scritto cose false...

Donpablo: vabe'... allora mettila cosi' Armando, ho sentito te, ho sentito altri che la pensano diversamente da te, ma nulla mi da' la certezza di poter andare da una parte o dall'altra. Ne' gli studi scientifici, ne' le esperienze personali.

Punto 3.
la paura di uno squat a 20 rip......è tremenda.....e lì non c'è filosofo che tenga.....ne corpo/mente che tenga.....andiamo un pò nella praticità.....

DOnpablo: appunto, andiamo nella praticita', chi te lo fa fare di fare squat a 20 ripetizioni se cresci lo stesso con un 2x10? O un 3x10? Si cresce con la maggior parte dei metodi in circolazione! Oltretutto chi te lo fa fare se la "spinta anabolica" di cui lo squat sarebbe causa e' una affermazione priva di qualsiasi valore? Ormai e' risaputo che l'innalzamento del testo endogeno dopo lo squat e' una fesseria... magari non ti si alza affatto... o ti si alza perche' hai pensato alla tua ragazza, o hai visto una **** tornando a casa, o perche' e' un effetto di quello che hai mangiato prima dell'allenamento, o perche' la farfalla ha sbattuto le ali a Pechino...
C'e' una sola cosa che ti fa fare lo squat a 20 rip. e cioe' la tua convinzione, il tuo "percorso" intellettuale attuale. Poi, visto che lo squat a 20 puo' benissimo funzionare, allora vieni anche rafforzato nella tua convinzione. Ma tieni presente che anche altri stanno facendo la tua stessa cosa, pero' con un 3x8, multiserie, per 3 giorni a settimana, con progressione dei carichi ecc.ecc.

Army: Io credo nell'allenamento abbreviato, anzi , SOLO nell'allenamento abbreviato....voi non credete o lo considerate altro...bene....contenti voi!Certamente non sono un messia venuto per convincervi.
La scelta rimane ancora un diritto...

DOnpablo: questa e' una inutile precisazione. Senti, capisco che ti sei incazzato magari sentendo affermazioni errate su una cosa che tu conosci benissimo, ma non accetto l'idea che tu abbia potuto offenderti personalmente. TU non sei in discussione, come non mi sono permesso di discutere del ragazzo che hai portato come esempio. Siamo io e te, seduti a un tavolo se vuoi, che parliamo di una cosa ESTERNA, e che se si rivela vera o falsa non fa perdere NIENTE ne' a me ne' a te. Tu sei convinto di essere nel giusto? Bene, divertiti a mostrarmelo, sono un pivello rispetto a te, scardina punto per punto il mio discorso, magari con un post al mese, senza fretta ,senza stress. E poi mi meraviglio di come solo tu ti sia sentito toccato dal mio post... io sono anche contro l'allenamento di volume come unica via... ma si vede che a furia di pompare gli e' passata pure la voglia di leggere ai pompatori

Armando: Sulla efficacia dei vari metodi, tutti falliscono e tutti sono eccellenti, non si può sapere finquando non si è provato, almeno 6 mesi, meglio 1 anno.

DOnapblo: E secondo te i metodi diversi dal tuo non sono stai provati per 6 mesi o un anno? Secondo te sono tutti insuccessi, o "meno successi" dei tuoi? Gli altri metodi sono stati provati, anche tu avrai degli esempi, e hanno avuto successo. Tutto qui.

Armando:Sullo spiegare, perchè non posso?

Donpablo: perche' una spiegazione degna di questo nome dovrebbe comprendere almeno il 51% dei parametri in gioco, e nessuno puo' farlo, per nessun fenomeno, dal mal di testa al cancro, da rapporto tra due persone a quello tra due culture, dall'utilita' della monoserie all'utilita' delle 4 serie ecc. ecc.

Army: Nessun odice che tizio o caio ha l'ultma parola, ma permettimi di dire che ci sono metodiche più efficaci di altre.

Donpablo: purtroppo NON possiamo dirlo. Potremmo dirlo se potessimo applicare le metodiche ALLA STESSA PERSONA, o alle stesse persone. E ancora, se potessimo farlo contemporaneamente sulla stessa persona (cosa impossibile, o applichi una teoria o un'altra, tutte e due allo stesso tempo non e' possibile). Non solo, dovremmo anche controllare TUTTI i parametri in gioco di TUTTE le persone dell'esperimento. Ma se non li conosciamo nemmeno i parametri, allora come facicamo ad affermare che la moserie e' meglio della multiserie (per fare un esempio)?
Difendersi con "ma tu non hai fatto tutto alla perfezione", come se fosse solo un problema di "protocolli" da seguire e' riduttivo. Anche con gli stessi protocolli applicati alla perfezione, avremo sempre risultati diversi e contrastanti, perche' le persone sono diverse, e stiamo sempre cercando di reificare una cosa che e' fluida.
Contano solo i risultati, appunto, anche quelli contro la tua teoria, che ci sono, eccome se ci sono.

Infine voglio darti una notizia, per quanto tu possa amare i buddisti, be'... nemmeno loro hanno la verita' purtroppo

**Sauron** · 25-03-2002, 14:47:19

Donpablo non ha tutti i torti: dimostrare una cosa in modo scientifico (come fanno per i farmaci, per esempio, e cannano anche lì) non è assolutamente semplice e richiederebbe somme di denaro enormi.

Io penso che possiamo parlare di buon senso, questo sì.
Per esempio e' un' affermazione dettata dal buon senso dire che c' è una correlazione tra incrementi di forza ed incrementi di massa, quindi uno potrebbe pensare a velocizzare gli incrementi di forza su esercizi che coinvolgono molti muscoli, che è quello che fanno i vari hit e bii .

Certi discorsi su alimentazione e integrazione, io forse a torto, li ho sempre visti "meno sensati".

Il convincimento per la riuscita penso che sia fondamentale: forse è meglio un allenamento buono fatto da noi, che ci piace e ci convince, a uno perfetto fatto da un altro.
Io ad esempio faccio fatica a fare un allenamento precostituito o riesco a farlo solo se mi convinco (=modifico la mia filosofia di allenamento) della sua perfezione.

**donpablo** · 26-03-2002, 11:23:11

[QUOTE]Originally posted by Sauron
[B]Donpablo non ha tutti i torti: dimostrare una cosa in modo scientifico (come fanno per i farmaci, per esempio, e cannano anche lì) non è assolutamente semplice e richiederebbe somme di denaro enormi.

Donpablo: dico di piu', io sono proprio convinto che la Scienza NON ESISTE. Ma non e' una mia scoperta, ripeto... la applico solo all'allenamento. Sauron, se vuoi godere davvero

leggi "La fine delle certezze", di Ilya Prigogine. Oppure "Scienza e potere", di Isabelle Stengers. Poi mi fai sapere...

Io penso che possiamo parlare di buon senso, questo sì.
Per esempio e' un' affermazione dettata dal buon senso dire che c' è una correlazione tra incrementi di forza ed incrementi di massa, quindi uno potrebbe pensare a velocizzare gli incrementi di forza su esercizi che coinvolgono molti muscoli, che è quello che fanno i vari hit e bii .

Donpablo: Infatti Bii o Hit ecc. funzionano, solo che non sono gli unici metodi, e non sono i migliori, nessun metodo e' "Migliore". C'e' una correlazione tra forza e massa, ma anche tra mente e forza (blocco psicologico), tra tempo atmosferico e mente, tra vita sociale e mente (se hai avuto una giornata nera puoi rendere di piu' o di meno), tra ormoni e allenamento, cibo e ormoni, struttura ossea e forza, postura e forza, tra dentatura e forza fisica, ECC. ECC. ECC. ECC.
Troppe variabili, un processo fluido, che e' inutile tentare di "fermare" per dargli regole certe.

Sauron: Il convincimento per la riuscita penso che sia fondamentale: forse è meglio un allenamento buono fatto da noi, che ci piace e ci convince, a uno perfetto fatto da un altro.
Io ad esempio faccio fatica a fare un allenamento precostituito o riesco a farlo solo se mi convinco (=modifico la mia filosofia di allenamento) della sua perfezione.

Donapblo: non sei il solo... molti fanno fatica a fare un allenamento precostituito... la convinzione e' fondamentale, in tutto, anche nella crescita e nella resa di un WO.