B.I.I.O.? no grazie!

[swanz]

Originally posted by miketyson
il corpo cresce con la fatica,sudore

Ovviamente questo è giustissimo.
E vale sia se ci si allena BII o pump.

Solo che nel primo caso la fatica deve essere enorme e per un periodo di tempo basso, nel secondo meno fatica ma più tempo di sofferenza.

[goku77]

Originally posted by Kpaolo


come immaginavo se uno si allena diversamente da voi ha torto, è ignorante e non capisce niente, perchè invece non mi elencate motivi validi del fatto che il biio sia superiore rispetto agli altri metodi??? k

Personalmente ti ho già detto che l'allenamento abbreviato ad alta intensità non è solo una metodica risultante da esperimenti empirici ma soprattutto fisiologici.
Quindi se c'è la fisiologia umana a meno che non si è extraterrestri bene o male è uguale per tutti.
Dico bene o male perchè poi ci sono le sfumature di allenamento in base anche a diverse caratteristiche genetiche.
Nel libro di Tozzi "la scienza del natural body building" c'è spiegato molto bene il perchè l'allenamento deve essere in stile BII.
Nel numero 45 di Olympian's insieme ad una dettagliata bibliografia viene spiegato bene vene il perchè sempre di questa metodica in base a biopsie e studi vari.
In breve puoi leggere alcuni articoli sul nuovo sito che stiamo cercando di portare avanti sull'allenamento ad alta intensità (www.bodybuildingitalia.it)
Se il cuore funziona in un determinato modo non può certamente funzionare in un altro.
E' un affermazione forse semplicistica ma rende l'idea..

[Armando]

Originally posted by miketyson
per max power: il tipo che conosco ti assicuro che fa vita ritirata almeno molto piu di me che esco e faccio le ora piccole il venerdi sabato domenica,poi io non sono contro nessun metodo,ognuno è valido poichè porta al risultato finale,eccetto steroidi naturalmente,non sono uno che teorizza,almeno prima metto in pratica,poi tiro le somme,in teoria siamo tutti bravi vedo,poichè prima di noi comuni mortali c'è stato qualcuno che ha pure scritto e venduto la sua teoria personale e tutti a seguire.....ora mi viene da chiedere,per anni decenni ci si allenava in un modo,anche li c'era chi cresceva e chi no,chi si dopava e chi no,non è vero che quelli che crescono allenandosi 5 volte a settimana sono tutti dopati,potrei portarvi mille esempi pure di persona se venite a genova,poi è uscito mentzer col suo metodo heavy duty,poi per anni non lo ha cagato piu nessuno,col suo metodo qualcuno cresceva altri no,comunque lui era dopato quindi per me non fa testo,ora sono usciti i vari stuart tozzi ecc. ecc. qualcuno li ha seguiti ed è cresciuto,qualcuno continua a seguirli e continuano a non crescere,tra un po' di anni scommettete che uscira qualcun'altro con qualche altra teoria che funziona?se poi il BII non funziona non date la colpa xchè il sabato sera siete stati a ballare fino alle 4 o xchè una domenica non avete consumato 150g di pro! il corpo cresce con la fatica,sudore,la teoria viene dopo,la filosofia lasciamola ai poeti....

Ciò che dici è giusto, ma dimentichi una cosa fondamentale.....IL TEMPO....
Gente che stà da anni in palestra, quelle della mia città le ho girate quasi tutte per 4 anni circa, solleva e risolleva sempre gli stessi carichi, cresce poco e molti abbandonano.
Chi è cresciuto ci ha messo tempo e comunque ha capito che forse un lavoro più breve è più razionale.
Se esistesse (c'è....) un metodo o una filosofia che permetterebbe di avere risultati ottimali in 2 anni circa, non sarebbe meglio approcciare tale sistema, al posto di fare il giro dl mondo e poi capire che c'è qualcosa che non va?
Ti ricordo poi, che molti BB natural dei tempi passati erano più powerlifter che altro e qundi anche se con maggior volume del BII facevano allenamenti più razionali rispetto a Weider e company...

Poi aggiungo una cosa, la gente che dici tu che non cresce con il BII è gente che non ha capito cos'è il BII e sbaglia qualcosa!Posso portarti migliaia di e-mail di persone che avevano problemi e poi alla fine vai a vedere cosa mangiavano e quanto e come si allenavano.....ti posto un esempio di alimentazione o presunta tale....

1)300ml di latte intero con miele e biscotti integrali

2)100 gr. di frutta

3)150 gr. di pasta, 150 gr. di carne e tanta lattuga, 1 fetta di pane

4)100 gr. di frutta

5)1 uovo, 50 gr. di tonno, 100 gr di prosciutto e a volte lattuga.

6)1 bicchiere di latte intero

Bevo 3 litri d'acqua al giorno e dormo 8-9 ore a notte.

Questo è ciò che rovina la gente e questo è scritto sulle riviste....
A occhio e croce sono meno di 2000 calorie.

Oppure gente che suddive le schede per gruppi muscolari e le chiama BII...

Ci sono diversi modi per manipolare una filosofia di allenamento e i sistemi che ne vengono fuori sono tanti.......e molti errati e svianti...

Come hai approcciato tu il problema, vuol dire scegliete a ***** di cane, tanto una vale l'altra.....tanto si cresce lo stesso....magari!

Poi ci sono alcuni che enfatizzano troppo il riposo, io dormo 5-7 ore a notte e non ho problemi, la sera faccio spesso tardi eppure cresco e non sono affatto geneticamente dotato....per certe cose si deve usare il famigerato buonsenso e buone dosi di razonalità....ma molti non lo fanno.
Idem il discorso sul superallenamento......è facile superallenarsi, ma non deve diventare una spina nel fianco o una paura....eccessiva.....
Idem per le sovrapposizioni muscolari ecc.....

Il BII è un metodo validissimo forse il miglior metodo che ci sia, ma bisogna interpretarlo bene......e pochi mesi di allenamento non bastano.

Molti criticano McRobert, che ha aiutato migliaia di persone a crescere, uno che ha decadi di allenamento alle spalle.....forse se molti seguissero i suoi consigli ci sarebbero meno hardgainer.

Poi si aggiunge a tutto ciò la scienza dell'allenamento....
Poi gli integratori....
Poi i nuovi guru...
Poi i libri vari....
E la frittata è fatta......e si permettono (generico) di chiamrlo BII.....

Find a way

Armando

[Kpaolo]

x tutti: alla fine ho ragione, voi prendete il BIIO come un metodo infallibile, ma come ha giustamente detto miketyson ogni metodo è valido poichè porta al risultato finale e in teoria tutti sono efficaci, quindi quello che voglio farvi capire è che voi sbagliate a dire che se uno non ottiene risultati col BIIO è solo colpa sua mentre se uno (come me e molti altri) ottengono massa e forza allenandosi diversamente è solo per merito della genetica, palle, poi ci tengo a sottolineare (swanz) che il mio allenamento non è assolutamente ad alto volume, quindi l'esempio che hai fatto non c'entra un c...o, k

[quellogrosso]

Goku, quello che dici è falso. O errato.
Non contesto la tua buona fede, ma sottolineo, di FEDE si tratta. Alcune cose sono opinabili, non discuto. Ma sullo status epistemologico degli enunciati prodotti da Tozzi, ed in particolare dell’articolo di pag.60 di Olympians News, non si discute: non mi parlare di verità scientifiche. Se dici che lo sono, significa semplicemente che non hai idea di cosa sia la scienza. Ne avevo già parlato in vecchi post, non ho voglia di ripetermi.
Ma dall’articolo ( di carattere divulgativo, non la presentazione di uno studio completo: presente la differenza? e poi lo hai letto ? ) pubblicato su Le scienze n.387 non c’è la PROVA ( termine con significato preciso ) di alcunchè. Da alcuni dati sono prodotte mediante inferenze logiche deduttive alcune ipotesi. Io ne avrei potute trarre di opposte.
X vedere se il metodo A è meglio del metodo B, occorre uno studio in doppio cieco, randomizzato, su un campione rappresentativo protratto x molti anni. Ciò costa miliardi e non lo si fa xchè la scienza medica ha di meglio da fare ( ricerche su malattie ). Questa è scienza, il resto è polvere.
Prendi 10000 persone: 500maschi, 500 femmine dai 18 ai 20 anni, 500 dai 20 ai 22 ecc. Metà falli allenare con un protocollo standardizzato ad alto volume ( 4 volte la settimana, 10 serie x muscolo, ecc.), le altre con una scheda come quelle che da di solito gawain sul forum ( mcrobert ).
Dopo 5 anni, inverti il campione: chi faceva pompatore passa al biio.
Ogni due mesi screeneng ormonale, e valutazione antropometrica completa.
Dopo 10 anni hai dati attendibili che comparano due protocolli ( n.b.:quei 2, non gli altri 1000 possibili ) piuttosto indicativi.
Ok?

p.s.: mi spiegate perchè chi si allena con 5 serie portate a cedimento col massimo dell’impegno fa + fatica di chi ne fa 15 ugualmente portate al cedimento? Magari aggiungendoci anche forzate e passive.
No perchè vedo spesso che si mescolano ad argomenti razionali ( “io col bii sono migliorato + che con l’alto volume” ) altri di tipo emotivo. Questo perchè si attribuisce al concetto di “fatica” un valore morale ( cosa tra ‘altro con un fondamento, ma si entra nel campo dell’etica che sta su di un piano differente e non comunicante con quello della valutazione empirica dei risultati ).come dire: io in breve tempo faccio una gran fatica, ma chi sta in palestra diluisce la stessa fatica in + tempo. La diluisce solo chi la vuole diluire. Chi vuol sputare sangue sputa sangue. Armando dice: “lo rzo è per buonsenso INVERSAMENTE PROPORZIONALE ALLA DURATA..” x buon senso…per lui! Tutto dipende da che intende x sforzo. Se lo intendi come capacità di produrre lavoro in termini assoluti, la quindicesima serie a cedimento che faccio x il dorso è meno intensa: se facessi I cavi inversi come prima serie anzichè come 15esima farei 40kg anziche 25. ma che vuol dire?
se io faccio ( sempre a cedimento ) 1 serie da 6rep con 40kg di zavorra alla sbarra, poi 1 da 6rep con 20 kg, poi la sbarra a corpo libero, poi una lat machine divergente, poi rematore con manubrio da 50kg, poi pullover con manubrio, pullover ai cavi, scrollate con con 210 kg ( qui però solo la terza è tirata al limite e nemmeno questa perchè ho paura di farmi male e salgo piano coi pesi ), croci inverse ai cavi…
Faccio o no + fatica che non farei con la sola fottuta prima serie a cedimento con 40kg di zavorra? Tanto anche se facessi solo quella non potrei farla con + peso.

n.b.:ribadisco: non ho detto il metodo x va bene, quello Y no…ecc. Ho contestato precise affermazioni

[Armando]

Originally posted by quellogrosso
Goku, quello che dici è falso. O errato.
Non contesto la tua buona fede, ma sottolineo, di FEDE si tratta. Alcune cose sono opinabili, non discuto. Ma sullo status epistemologico degli enunciati prodotti da Tozzi, ed in particolare dell’articolo di pag.60 di Olympians News, non si discute: non mi parlare di verità scientifiche. Se dici che lo sono, significa semplicemente che non hai idea di cosa sia la scienza. Ne avevo già parlato in vecchi post, non ho voglia di ripetermi.
Ma dall’articolo ( di carattere divulgativo, non la presentazione di uno studio completo: presente la differenza? e poi lo hai letto ? ) pubblicato su Le scienze n.387 non c’è la PROVA ( termine con significato preciso ) di alcunchè. Da alcuni dati sono prodotte mediante inferenze logiche deduttive alcune ipotesi. Io ne avrei potute trarre di opposte.
X vedere se il metodo A è meglio del metodo B, occorre uno studio in doppio cieco, randomizzato, su un campione rappresentativo protratto x molti anni. Ciò costa miliardi e non lo si fa xchè la scienza medica ha di meglio da fare ( ricerche su malattie ). Questa è scienza, il resto è polvere.
Prendi 10000 persone: 500maschi, 500 femmine dai 18 ai 20 anni, 500 dai 20 ai 22 ecc. Metà falli allenare con un protocollo standardizzato ad alto volume ( 4 volte la settimana, 10 serie x muscolo, ecc.), le altre con una scheda come quelle che da di solito gawain sul forum ( mcrobert ).
Dopo 5 anni, inverti il campione: chi faceva pompatore passa al biio.
Ogni due mesi screeneng ormonale, e valutazione antropometrica completa.
Dopo 10 anni hai dati attendibili che comparano due protocolli ( n.b.:quei 2, non gli altri 1000 possibili ) piuttosto indicativi.
Ok?

p.s.: mi spiegate perchè chi si allena con 5 serie portate a cedimento col massimo dell’impegno fa + fatica di chi ne fa 15 ugualmente portate al cedimento? Magari aggiungendoci anche forzate e passive.
No perchè vedo spesso che si mescolano ad argomenti razionali ( “io col bii sono migliorato + che con l’alto volume” ) altri di tipo emotivo. Questo perchè si attribuisce al concetto di “fatica” un valore morale ( cosa tra ‘altro con un fondamento, ma si entra nel campo dell’etica che sta su di un piano differente e non comunicante con quello della valutazione empirica dei risultati ).come dire: io in breve tempo faccio una gran fatica, ma chi sta in palestra diluisce la stessa fatica in + tempo. La diluisce solo chi la vuole diluire. Chi vuol sputare sangue sputa sangue. Armando dice: “lo rzo è per buonsenso INVERSAMENTE PROPORZIONALE ALLA DURATA..” x buon senso…per lui! Tutto dipende da che intende x sforzo. Se lo intendi come capacità di produrre lavoro in termini assoluti, la quindicesima serie a cedimento che faccio x il dorso è meno intensa: se facessi I cavi inversi come prima serie anzichè come 15esima farei 40kg anziche 25. ma che vuol dire?
se io faccio ( sempre a cedimento ) 1 serie da 6rep con 40kg di zavorra alla sbarra, poi 1 da 6rep con 20 kg, poi la sbarra a corpo libero, poi una lat machine divergente, poi rematore con manubrio da 50kg, poi pullover con manubrio, pullover ai cavi, scrollate con con 210 kg ( qui però solo la terza è tirata al limite e nemmeno questa perchè ho paura di farmi male e salgo piano coi pesi ), croci inverse ai cavi…
Faccio o no + fatica che non farei con la sola fottuta prima serie a cedimento con 40kg di zavorra? Tanto anche se facessi solo quella non potrei farla con + peso.

n.b.:ribadisco: non ho detto il metodo x va bene, quello Y no…ecc. Ho contestato precise affermazioni

Sono daccordo con te, e alcune volte aspetto i tuoi interventi.
Il discorso di fondo, non è il fatto di contestare l'efficacia di un metodo rispetto ad un altro, questo se si vuole ampliare il discroso in generale, ma il post è in breve "BII/BIIO, versus Allenamento generale classico".....e si stanno facendo delle affermazioni, giuste o sbagliate che siano, che riguardano l'ottica BII/BIIO.
Se poi si vuol discutere di allenamento in generale....ok....allora tutto cambia e il dire 15 serie è meglio di 20 o di 1 è tutto da dimostrare come poi ti hai ben specificato.

Poi permettimi una cosa, il buosenso è un qualcosa che è al di là del soggettivo è un qualcosa che è "naturale"......come per esempio dovrebbe essere il "rispetto" degli altri ecc.....regole di buonsenso e razionalità....appunto.
Se si parla di intensità, non si parla di efficacia, ma di un parametro che è correlato alla durata di un certo lavoro.
Maggiore è la durata minore è l'intensità.....punto.
Quindi se uno dice mi alleno intensamente.....e fa 20 serie, dice una baggianata...penso sia scorrevole....questo non vuol dire che intenso è meglio o peggio.....è un modo.
LA differenza poi nel fare....riprendo......" se io faccio ( sempre a cedimento ) 1 serie da 6rep con 40kg di zavorra alla sbarra, poi 1 da 6rep con 20 kg, poi la sbarra a corpo libero, poi una lat machine divergente, poi rematore con manubrio da 50kg, poi pullover con manubrio, pullover ai cavi, scrollate con con 210 kg ( qui però solo la terza è tirata al limite e nemmeno questa perchè ho paura di farmi male e salgo piano coi pesi ), croci inverse ai cavi…
Faccio o no + fatica che non farei con la sola fottuta prima serie a cedimento con 40kg di zavorra? Tanto anche se facessi solo quella non potrei farla con + peso. "

Fa parte del PERDURARE DELLO SFORZO NEL TEMPO non dell'INTENSITA'!
Se tu puoi dare il 100% in una volta, perchè darlo per più volte...causando poi altri problemi a livello di recupero?
(sui modi di allenarsi siamo divergenti, però seguimi!)
E attenzione più sforzi al 100% non si sommano, perchè credo sia intubile che uno oltre il 100% non può andare....
Fai certamente più fatica, perchè perdura lo sforzo, ma l'intensità massima che sai esprimere è quella punto...il resto cade nella competenza del "recupero".

Ripeto, per concludere.....qui non si stà a dire questo è meglio e questo è peggio, ma a"spiegare" cos'è il BII/BIIO...punto...
Se poi il meodo ha delle pecche, cambiate metodo.....nessuno vi stà costringendo....!

Find a way

Armando

[Kpaolo]

[QUOTE]Originally posted by Armando
[B]


...Se si parla di intensità, non si parla di efficacia, ma di un parametro che è correlato alla durata di un certo lavoro.
Maggiore è la durata minore è l'intensità.....punto.
Quindi se uno dice mi alleno intensamente.....e fa 20 serie, dice una baggianata...penso sia scorrevole....

io dico che sul fatto dell'intensità inversamente proporzionale al tempo c'è da fare una precisazione: essa è costante fino ad un certo punto, poi inizia a calare, tu dici che invece questo rapporto tra intensità e tempo è fisso, lo riduci ad una formula I=1/t.
se fosse così allora dopo la prima serie di panca uno avrebbe dei cali di prestazione già alla seconda serie, mentre invece succede il contrario molto spesso(non vi è mai capitato? avete mai sentito parlare della postattivazione ipertrofica? cioè un temporaneo aumento di forza del muscolo in seguito ad una contrazione massimale).
insomma quello che dici tu è valido in caso di workout lungo, 1h o più, ma in caso di allenamenti concentrati, che siano ad alto volume oppure BIIO, questo discorso non ha senso. k

[Armando]

[QUOTE]Originally posted by Kpaolo
[B]

Originally posted by Armando



...Se si parla di intensità, non si parla di efficacia, ma di un parametro che è correlato alla durata di un certo lavoro.
Maggiore è la durata minore è l'intensità.....punto.
Quindi se uno dice mi alleno intensamente.....e fa 20 serie, dice una baggianata...penso sia scorrevole....

io dico che sul fatto dell'intensità inversamente proporzionale al tempo c'è da fare una precisazione: essa è costante fino ad un certo punto, poi inizia a calare, tu dici che invece questo rapporto tra intensità e tempo è fisso, lo riduci ad una formula I=1/t.
se fosse così allora dopo la prima serie di panca uno avrebbe dei cali di prestazione già alla seconda serie, mentre invece succede il contrario molto spesso(non vi è mai capitato? avete mai sentito parlare della postattivazione ipertrofica? cioè un temporaneo aumento di forza del muscolo in seguito ad una contrazione massimale).
insomma quello che dici tu è valido in caso di workout lungo, 1h o più, ma in caso di allenamenti concentrati, che siano ad alto volume oppure BIIO, questo discorso non ha senso. k

Non anadare a pescare il pelo nell'uovo, nessuno sta facendo una disquisizione precisa sull'intensità, si parla genericamente!
Oltretutto ingabbiare un concetto così astratto in una formula matematica è un pò un azzardo.

Ti lascio con una frase del celebre Einstein a cui devo tante cose...

"Quando il numero dei fattori che entrano in gioco in un complesso fenomenologico e' troppo grande, il metodo scientifico nella maggior parte dei casi fallisce."

Find a way

Armando

[santana]

allenarsi col metodo b.i.i. non necessariamente implica che si ci allena ad alta intensità.
Ovviamente il volume e l'intensità sono inversamente proporzionali ma concorrono altre variabili (di cui altri hanno detto ) a determinare l'intensità.
presumibilmente per questo motivo alcuni non hanno benefici dal bii.
comunque sconsiglierei il bii ad un neofita.

.

[ErikZ]

Re: B.I.I.O.? no grazie!

Originally posted by Kpaolo
ciao, so che con questa discussione solleverò molte incazzature da parte vostra, però leggendo alcune schede di chi si allena con questo metodo, mi sono venuti forti dubbi, forse il mio modo di allenarmi sarà vecchio e sballato (4 volte a settimana: petto-bicipiti, spalle-trapezio-addome, schiena-tricipiti, gambe-addome), a prescindere dal fatto che questa è un'opinione personale da neofita (anzi healt man), non riesco a capire perchè il biio debba essere superiore, anche perchè allenandosi due volte a settimana con sessioni molto pesanti che coinvolgono grandi gruppi muscolari, come si fa a dare il massimo in ogni esercizio? mi spiego, se fate squat, lento e poi i dips, darete il massimo nel primo esercizio, ma sicuramente non allenerete al massimo gli altri due gruppi, e poi nelle vostre split al lunedi allenate il petto con i dips e poi lo riallenate il giovedi con la panca, come fate a recuperare? aspetto le vostre critiche che certo non mancheranno...k

La mia critica ?.....nessuna!

Anzi ti auguro un lungo allenamento, di rimanere sempre pulito poi tutto il resto arrivera' col tempo o in un senso o nell'altro
ciao

[Ospite]

Biiomani, se volete veramente aiutare il prossimo rispondete alle domande e soprattutto PORTATE PROVE SCIENTIFICHE.
In due anni che vi leggo non ho trovato uno straccio di ragionamento supportato da prove. Avete messo in mezzo il sovrallenamento (dimenticando che ci si sovrallena più con l'intensità esasperata che con il volume), avete parlato di incrementi miracolosi (ma dove stanno!), Avete messo in mezzo il doping dichiarandovi gli unici puri e immacolati (ma che c'entra!).
Parliamo in modo serio: QUALI SONO I PRINCIPI RIVOLUZIONARI DEL BII?????
LI VORREI CONOSCERE PLEASE!
La rivoluzione stà tutta nel fatto che un tizio è riuscito con tante promesse a illudere decine di pischelli che credono di essere ciò che non sono!
Flexer, già usi il 'NOI BIIER' come fossi un frate, MA DAI!!!
SOLLEVATE PESO E NON SPARATE FREGNACCE AI NOVIZI!

[MUSCLEBOY]

Re: Re: B.I.I.O.? no grazie!

Originally posted by Zio


...ricordati che il BIIO è l'allenamento "di Tozzi"

Tozzi ?...Umberto vero..? ...il cantante....ah...non sapevo facesse body building....

[flexer77]

Originally posted by miketyson
per max power: il tipo che conosco ti assicuro che fa vita ritirata almeno molto piu di me che esco e faccio le ora piccole il venerdi sabato domenica,poi io non sono contro nessun metodo,ognuno è valido poichè porta al risultato finale,eccetto steroidi naturalmente,non sono uno che teorizza,almeno prima metto in pratica,poi tiro le somme,in teoria siamo tutti bravi vedo,poichè prima di noi comuni mortali c'è stato qualcuno che ha pure scritto e venduto la sua teoria personale e tutti a seguire.....ora mi viene da chiedere,per anni decenni ci si allenava in un modo,anche li c'era chi cresceva e chi no,chi si dopava e chi no,non è vero che quelli che crescono allenandosi 5 volte a settimana sono tutti dopati,potrei portarvi mille esempi pure di persona se venite a genova,poi è uscito mentzer col suo metodo heavy duty,poi per anni non lo ha cagato piu nessuno,col suo metodo qualcuno cresceva altri no,comunque lui era dopato quindi per me non fa testo,ora sono usciti i vari stuart tozzi ecc. ecc. qualcuno li ha seguiti ed è cresciuto,qualcuno continua a seguirli e continuano a non crescere,tra un po' di anni scommettete che uscira qualcun'altro con qualche altra teoria che funziona?se poi il BII non funziona non date la colpa xchè il sabato sera siete stati a ballare fino alle 4 o xchè una domenica non avete consumato 150g di pro! il corpo cresce con la fatica,sudore,la teoria viene dopo,la filosofia lasciamola ai poeti....

cmq il tuo discorso non ha senso.
non significa nulla che se una persona su mille si allena bii(il tipo che conosci tu) e non cresce gli altri 999 non stiano crescendo.
portaci qualche centinaio di casi di gente che non cresce con un allenamento abbreviato e poi allora possiamo darti ragione...

[flexer77]

Originally posted by Ruahhh
Biiomani, se volete veramente aiutare il prossimo rispondete alle domande e soprattutto PORTATE PROVE SCIENTIFICHE.
In due anni che vi leggo non ho trovato uno straccio di ragionamento supportato da prove. Avete messo in mezzo il sovrallenamento (dimenticando che ci si sovrallena più con l'intensità esasperata che con il volume), avete parlato di incrementi miracolosi (ma dove stanno!), Avete messo in mezzo il doping dichiarandovi gli unici puri e immacolati (ma che c'entra!).
Parliamo in modo serio: QUALI SONO I PRINCIPI RIVOLUZIONARI DEL BII?????
LI VORREI CONOSCERE PLEASE!
La rivoluzione stà tutta nel fatto che un tizio è riuscito con tante promesse a illudere decine di pischelli che credono di essere ciò che non sono!
Flexer, già usi il 'NOI BIIER' come fossi un frate, MA DAI!!!
SOLLEVATE PESO E NON SPARATE FREGNACCE AI NOVIZI!

toglimi la carica ruahhh, perchè io mi ci trovo molto bene con questo sistema di allenamento...per me puoi chiamrmi biier,***** in lungo,****** o come vuoi...il punto è che sono soddisfatto di come mi alleno,e non per compiacere 4 pirlotti che stanno su un forum virtuale...nè tanto per parlarne bene in palestra(visto che non cago e non mi caga nessuno)..ma solo ESCLUSIVAMENTE PERCHE' PER ME FUNZIONA, e molto bene.

cmq riguardo alle prove scienbtifiche per me no sono necessarie,
le migliori prove sono le foto di sauron,shawn,andrea etc..etc...
io non ho la presunzione di dire che bii o hit sono meglio, dico che per me l' allenamento intenso e abbreviato funziona e funziona meglio delle schede quadrisettimanali che facevo ultimamente.
questo non vuol dire che se tra un anno sarò in stallo non mi metterò ad allenarmi una voilta sola piuttosto che 5.
dipende da quello che vedrò giusto fare, e se ripomperò tornerò a chiamarmi pumper .


IO NON CAPISCO LA TUA FAZIOSITà, IL CERCARE SEMPRE UAN DISTINZIONE, ALLA TUA ETA' VEDERTI ACCANIRTI CONTRO L' ALLENAMENTO ABBREVIATO MI FA' SORRIDERE....
sembri un bimbo che gioca ai bravi-cattivi....
dov' è scritto che uno si deve allenare 5 volte alla settimana tutta la vita o solo 2?
perchè questi dogmi?
perchè pump in antitesi a bii?
certo mi sono divertito tato anchio a sfottere biimani e stuartiani,,,etcc....
ma se devo parlare seriamente dico fai cio' che è giusto, ma non dire un metodo è merda..l' altro no.
un ectomorfo è omolto + probabile che con il bii possa crescere di +,mentre un meso-endomorfo magari può necessitare schede + voluminose....
CONTESTUALIZZARE è la chiave.
quindi è stupido che kpaolo dica che il nostro metodo è assurdo.....è stupido che tuattacchi così il bii...ma per me è stupido anche dire che con l' alto volume non si cresce.....
(ovvio che però l' alto volume non lo possono usare tutti...a uno di 53 kg non glie lo consiiglio).

[ErikZ]

Originally posted by Ruahhh
Biiomani, se volete veramente aiutare il prossimo rispondete alle domande e soprattutto PORTATE PROVE SCIENTIFICHE.
In due anni che vi leggo non ho trovato uno straccio di ragionamento supportato da prove. Avete messo in mezzo il sovrallenamento (dimenticando che ci si sovrallena più con l'intensità esasperata che con il volume), avete parlato di incrementi miracolosi (ma dove stanno!), Avete messo in mezzo il doping dichiarandovi gli unici puri e immacolati (ma che c'entra!).
Parliamo in modo serio: QUALI SONO I PRINCIPI RIVOLUZIONARI DEL BII?????
LI VORREI CONOSCERE PLEASE!
La rivoluzione stà tutta nel fatto che un tizio è riuscito con tante promesse a illudere decine di pischelli che credono di essere ciò che non sono!
Flexer, già usi il 'NOI BIIER' come fossi un frate, MA DAI!!!
SOLLEVATE PESO E NON SPARATE FREGNACCE AI NOVIZI!

E i dati scentifici che l'High volume funziona ci sono? chi sono gli esempi Nubret, Arnold, Coleman??!!!