Post Heavy-Duty

[Gore]

si' va beh. non ho doms da un anno e mezzo....vuol dire che lavoro male? Da quando in qua i doms sono indice di crescita, di aver lavorato bene o male??

p.s. mesi e mesi fa ci avevi promesso un video...

ovvio



cmq per i doms è piu facile averli con un allenamento pompante che con un allenamento piu improntato sulla forza ...

[Manx]

ovvio



cmq per i doms è piu facile averli con un allenamento pompante che con un allenamento piu improntato sulla forza ...

allenandomi 5 volte a settimana e facendo serie da 1 rip fino a 12-15 a volte anche 20, direi che faccio un po' di tutto

[battista1]

Manx!!
Nella foto che hai messo sei un bel bestione.
Sei tu?

[Manx]

Manx!!
Nella foto che hai messo sei un bel bestione.
Sei tu?

si'

[CesareDieciZeroQuatt]

si' va beh. non ho doms da un anno e mezzo....vuol dire che lavoro male? Da quando in qua i doms sono indice di crescita, di aver lavorato bene o male??

p.s. mesi e mesi fa ci avevi promesso un video...

I dolori muscolari non sono indice di crescita in termini assoluti, ma nell'Heavy Duty possono essere considerati un buon avviso di aver lavorato al massimo delle potenzialità, è ovvio che non ci si basa solo su quelli.

[Dorian00]

non capisco davvero l'heavy duty come metodo..ancor meno sul lungo periodo.
si critica tanto ( e giustamente aggiungo) BII e BIIO.....
ma mi vien da chiedere concettualmente al di la delle differenze in fronzoli e ghirigori, dove sta la differenza tra biio e HD...

allenandomi 5 volte a settimana e facendo serie da 1 rip fino a 12-15 a volte anche 20, direi che faccio un po' di tutto

è questo il motivo dell'assenza di doms..uno delle tante note positive di un'elevata frequenza.

[Manx]

non capisco davvero l'heavy duty come metodo..ancor meno sul lungo periodo.
si critica tanto ( e giustamente aggiungo) BII e BIIO.....
ma mi vien da chiedere concettualmente al di la delle differenze in fronzoli e ghirigori, dove sta la differenza tra biio e HD...

è questo il motivo dell'assenza di doms..uno delle tante note positive di un'elevata frequenza.

a volte me lo chiedo anche io

[NL84]

mi permetto di fare un'incursione visto che da quasi sempre sono stato nella schiera bel BII, HIT, HD ecc in soldoni di allenamenti brevi, intensi, infrequenti e che per nulla assomiglino ad una maratona in palestra. Con tutte le idee pro HD, di chi lo ha provato e anche solo di chi in principio le approva mi trovo ovviamente d'accordo. Leggendo i post di Dorian e Manx mi viene da porvi una riflessione che ho fatto a seguito delle mie esperienze. Ecco quanto:
Quando lavoravo in fabbrica (in estate) riuscivo ad allenarmi 4/5 volte a settimana (come Manx!). Riuscivo a sopportare più volentieri il volume "universalmente accettato/sopportato da tutti voi", riuscivo ad allenarmi quasi tutti i giorni...è chiaro che facendo un lavoro fisico avevo sviluppato una maggiore capacità a svolgere del lavoro (vedi doms scomparsi)...ma più lavoro (a intensità sicuramenmte inferiori al HD) con conseguenti continue "incursioni" mentre il corpo cerca di ripligiarsi siamo sicuri che siano proficue? Cioè una volta allenavo le gambe il lunedì e il martedi allenavo la parte alta. Le gambe nei giorni seguenti non erano "dure" così come ora che le lascio recuperare moolto di più. Ok, potrete dire che non mi allenavo abbastanza duramente a quell'epoca, si vi posso dire che è così SE paragonato a come mi alleno OGGI. A quell'epoca a ogni allenamento mi sembrava "impossibile" aggiungere carico all'allenamento successivo, il mio corpo non era in grado di tollerare (lo dico retrospettivamento perchè a quell'epoca mi sembrava giusto così) continui stress e questo si ripercuoteva con una sorta di "blocco" mentale. Ora non è più così, con recuperi così ampi non vedo l'ora di tornare in palestra e di dare il massimo: sono sicuro di me e questo si tramuta-quasi sempre-in miglioramenti o in carico o in reps

[menez]

...mancano i dati obbiettivi delle circonferenze muscolari, ottenute con i due metodi.
come ben sai il carico o il numero di reps non sono l'indice di miglioramento, o meglio lo sono, ma a questi deve corrsipondere una evidente progressione ipertrofica.
tre allenamenti settimanali sono il numero corretto di sedute che chiunque può sostenere, rappresentano così la giusta via tra energia spesa,energia compensata, indipendentemente dalla tipologia di lavoro eseguita.
se io mi alleno una volta a settimana in hd è poca cosa, direi insufficiente.
se mi alleno 6 volte in msets a settimana è uno sforzo eccessivo.
così alla luce di queste semplici considerazioni, occorre solamente programmare le sedute e le metodologie da utilizzarsi.
ad esempio un metodo poco usato è dividere le zone muscolari in alcune parti e su queste alternare metodo multisets con metodo hd, per es: 2 microcicli parti carenti hd, parti forti multisets alternate a due microcicli parti forti in hd e parti carenti in multisets.
si tratta di individualizzare i metodi e una volta scelto uno provarlo, adattarlo e verificarne il rendimento.

[NL84]

...mancano i dati obbiettivi delle circonferenze muscolari, ottenute con i due metodi.
come ben sai il carico o il numero di reps non sono l'indice di miglioramento, o meglio lo sono, ma a questi deve corrsipondere una evidente progressione ipertrofica.
tre allenamenti settimanali sono il numero corretto di sedute che chiunque può sostenere, rappresentano così la giusta via tra energia spesa,energia compensata, indipendentemente dalla tipologia di lavoro eseguita.
se io mi alleno una volta a settimana in hd è poca cosa, direi insufficiente.
se mi alleno 6 volte in msets a settimana è uno sforzo eccessivo.
così alla luce di queste semplici considerazioni, occorre solamente programmare le sedute e le metodologie da utilizzarsi.
ad esempio un metodo poco usato è dividere le zone muscolari in alcune parti e su queste alternare metodo multisets con metodo hd, per es: 2 microcicli parti carenti hd, parti forti multisets alternate a due microcicli parti forti in hd e parti carenti in multisets.
si tratta di individualizzare i metodi e una volta scelto uno provarlo, adattarlo e verificarne il rendimento.

mi piace quello che dici di fare un melting pot controllato delle tipologie di allenamento (non ci avevo mai pensato di mischiare HD con più alto volume). Questo sarebbe sensato soprattutto se si sapesse (nell'indivifuo sotto eeame) con relativa precisione dove si hanno più fibre bianche e dove più rosse.
Mi piace anche che tu dica che i miei dati sono soggettivi visto che, purtroppo, non ho traccia di peso, circonferenze ecc. Spero che dopo questo ciclo di "filosofia HD" (in cui all'inizio ho raccolto alcuni dati) ci siano i risultati e spero che, se ci saranno, nessuno venga a dire che sarei cresciuto comunque visto che era da un po' che non mi allenavo/memoria muscolare ecc!
Quello che mi sembra assiomatico è il fatto di affermare che 3 volte a settimana "va bene" per tutti (oltretutto senza considerare lo stile di vita della persona in oggetto).
Come già detto mi trovo molto d'accordo con te sulla programmazione, però mi sembra che con la suddetta affermazione ci scordiamo sia del recupero locale che di quello globale.
Ultima cosa: siamo d'accordo che se stiamo su un range di 8-10 reps e migliotimao o in termini di carico o di reps la connessione tra progressione e ipertrofia deve essere abbastanza stretta?

[GS1]

ot
fin'ora i metodi ad alta intensità provati e veramente efficaci, dietro programmazione di persona mooolto competente(dr.j) e non dei soliti cazzari, sono state le seguenti:
dc, yates, dugdale, mc milliam.
l'hd... è riduttivo, troppo...anche per chi pensae ragione adalta intensità come me...

[menez]

mi piace quello che dici di fare un melting pot controllato delle tipologie di allenamento (non ci avevo mai pensato di mischiare HD con più alto volume). Questo sarebbe sensato soprattutto se si sapesse (nell'indivifuo sotto eeame) con relativa precisione dove si hanno più fibre bianche e dove più rosse.
Mi piace anche che tu dica che i miei dati sono soggettivi visto che, purtroppo, non ho traccia di peso, circonferenze ecc. Spero che dopo questo ciclo di "filosofia HD" (in cui all'inizio ho raccolto alcuni dati) ci siano i risultati e spero che, se ci saranno, nessuno venga a dire che sarei cresciuto comunque visto che era da un po' che non mi allenavo/memoria muscolare ecc!
Quello che mi sembra assiomatico è il fatto di affermare che 3 volte a settimana "va bene" per tutti (oltretutto senza considerare lo stile di vita della persona in oggetto).
Come già detto mi trovo molto d'accordo con te sulla programmazione, però mi sembra che con la suddetta affermazione ci scordiamo sia del recupero locale che di quello globale.
Ultima cosa: siamo d'accordo che se stiamo su un range di 8-10 reps e migliotimao o in termini di carico o di reps la connessione tra progressione e ipertrofia deve essere abbastanza stretta?

individuare la prevalenza di fibre muscolari nei distretti muscolari e da questa assemblare l'allenamento idoneo è fuorviante.
ti dirò invece che l'idea di variare la natura della contrazione e i carichi utilizzati, soddisfa invece proprio l'eterogeneità della struttura morfologica del muscolo scheletrico (il quale è a prevalenza di fibre, perchè i muscoli che alleniamo sono costituiti da uno spettro di fibre differenziate che convivono e si mischiano le une con le altre). Metodi assolutamente univoci conducono ad una specializzazione prevalente muscolare, e questo, per chi ricerca la massima ipertrofia, dimostra limiti proprio nello sviluppo.
L'essere "cresciuto comunque" è un dato di fatto oggettivo se prendi come riferimento un ciclo di allenamento. Noterai che qualsiasi metodo tu scelga, ti condurrà nel periodo di tempo analizzato, ad un miglioramento, sia anche minimo.
non dico io che 3 volte a settimana vadano bene per tutti, è un'osservazione scaturente da uno studio accertato circa i tempi di ripristino dei livelli energetici dell'organismo e per attuare degli adattamenti positivi, ricordandoci che i processi rigenerativi di risintesi scattano immediatamente dopo che l'organismo si sarà liberato dalla sollecitazione esterna.
un individuo sano che ricerca la massima ipertrofia o la forza, potrà allenarsi senza alcun problema di recupero, per una durata settimanale minima di due-tre volte a settimana. Un allenamento settimanale è inefficace per lo sviluppo della forza o dell'ipertrofia.
è evidente che i fattori ambientali, genetici, climatici, geografici ecc ecc determinano dei comportamenti adattativi differenti: allenarsi in Siberia non è la stessa cosa dell'allenarsi in Estremo Oriente, e da qui vi è un differente grado di sopportazione degli sforzi a seconda dell'appartenenza ad una zona piuttosto che un altra.........
Un muscolo piccolo, recupera in tempi più brevi rispetto ad un muscolo più grosso, ma quello che conta è l'abbassamento delle risorse muscolari ottenuto attraverso l'allenamento, questo particolare ci consente di modulare le intensità di esercizio con qualsiasi gruppo muscolare, a questo serve proprio la programmazione................

[stef30]

bella discussione..vorrei partecipare..

[NL84]

individuare la prevalenza di fibre muscolari nei distretti muscolari e da questa assemblare l'allenamento idoneo è fuorviante.
ti dirò invece che l'idea di variare la natura della contrazione e i carichi utilizzati, soddisfa invece proprio l'eterogeneità della struttura morfologica del muscolo scheletrico (il quale è a prevalenza di fibre, perchè i muscoli che alleniamo sono costituiti da uno spettro di fibre differenziate che convivono e si mischiano le une con le altre). Metodi assolutamente univoci conducono ad una specializzazione prevalente muscolare, e questo, per chi ricerca la massima ipertrofia, dimostra limiti proprio nello sviluppo.
L'essere "cresciuto comunque" è un dato di fatto oggettivo se prendi come riferimento un ciclo di allenamento. Noterai che qualsiasi metodo tu scelga, ti condurrà nel periodo di tempo analizzato, ad un miglioramento, sia anche minimo.
non dico io che 3 volte a settimana vadano bene per tutti, è un'osservazione scaturente da uno studio accertato circa i tempi di ripristino dei livelli energetici dell'organismo e per attuare degli adattamenti positivi, ricordandoci che i processi rigenerativi di risintesi scattano immediatamente dopo che l'organismo si sarà liberato dalla sollecitazione esterna.
un individuo sano che ricerca la massima ipertrofia o la forza, potrà allenarsi senza alcun problema di recupero, per una durata settimanale minima di due-tre volte a settimana. Un allenamento settimanale è inefficace per lo sviluppo della forza o dell'ipertrofia.
è evidente che i fattori ambientali, genetici, climatici, geografici ecc ecc determinano dei comportamenti adattativi differenti: allenarsi in Siberia non è la stessa cosa dell'allenarsi in Estremo Oriente, e da qui vi è un differente grado di sopportazione degli sforzi a seconda dell'appartenenza ad una zona piuttosto che un altra.........
Un muscolo piccolo, recupera in tempi più brevi rispetto ad un muscolo più grosso, ma quello che conta è l'abbassamento delle risorse muscolari ottenuto attraverso l'allenamento, questo particolare ci consente di modulare le intensità di esercizio con qualsiasi gruppo muscolare, a questo serve proprio la programmazione................

In effetti la specializzazione è furviante come dici tu e in effetti la mia affermazione era in contraddizione con il darti ragione sul differenziare e ruotare le metodologie di allenamento nei vari cicli di allenamento. Sul fatto che un allenamento settimanale sia inefficace, a questo punto della mia vita di palestra, sono d'accordo. In effetti ora sto usando la filosofia HD, ma non alla regola i dettami di Mentzer. Del HD ho preso il concetto di intensità e recupero: mi alleno di lunedì e di giovedì e non ogni 96 o più ore. Ora come ora penso vada bene perchè sono cosciente di non essere in grado nè di sprigionare la "ferocia" e quindi l'intesità richiesta nè di fare allenamenti così devatstanti da richiedere recuperi così lunghi. Non appena le cose si faranno più serie o la vita mi imporrà ritmi diversi vedrò se è il caso di allungare i recuperi o quant'altro.

Con il termine "processi rigenerativi di risintesi" si intende riparare il muscolo e riportalo allo stato iniziale oppure provvedere anche a mettere quel qualcosa in più che serve a diffendersi dallo stress futuro? Questo mi sembra un punto fondamentale poichè, se fosse vera la prima affermazione, allenandoci secondo quanto dicono studi osservazionali potremmo solamente affidarci alla velocità specifica del nostro corpo di recuperare/supercompensare.

Sul fatto di modulare l'intesità/recupero anche in base a quale muscoli si sono allenati mi sembra una cosa molto doverosa!

Menez, visto che quello che mi preme maggiormente in queste discussioni non è tanto dire se il metodo alla Mentzer è meglio di quello alla Arnold o alla Weider ecc ma quanto creare informazioni e creare un confronto utile al fine che oguno, che ne abbia voglia, possa avere una propria idea (il più possibile cosciente!) su ciò che va bene per se stesso, ti va se apriamo una discussione a parte? Insomma a me preme capire le idee di tutti, "redimermi" se possibile, capire perchè penso che tutti vogliano essere dei velocisti ma si allenino per fare i mille metri, intavolando discussioni (anche meno prolisse delle nostre) "civili" nelle quali si cerchi di spiegare le proprie ragioni "senza" frasi sentenziose che uccidono il confronto.

[Eddy85]

io per esempio dopo 3 mesi e mezzo di Hd sono gia 4 allenamenti che ho staccato facendo allenamenti tradizionali ma comq con il recupero di 3 o 4 giorni,e mi sta facendo bene..esempio per il petto..sono arrivato a fare 7 rip e mezzo di panca piana con 101,5 kg in Hd, e ora ho cambiato totalmente e ho fatto 2 x 15 di panca inclinata come primo esercizio con 71 kg eseguite normalmente e in conclusione cresco sempre maggiormente in qualità contando ke io sono 1.77 e peso circa 72 kg,sarà anche per la costanza che ho nel seguire la dieta e riposarmi bene..comq gia dalla prossima volta torno in Hd