Domanda: Leg press vs. Squat alla smith machine

[Leviatano89]

comunque il discorso che mi interessava non è tanto sullo squat al multi se sia giusto o sbagliato. (anche se ovviamente è sbagliato)

Il discorso si concentrava sul fatto che lo squat al multi fatto nel modo peggiore, è molto molto simile alla leg press... lo è anche per le tensioni che genera?

[william wallace]

guarda lev, secondo me è anche peggio dello squat... io parlo per esperienza, non per conosenze "ingegneristiche" come paolo, ti posso dire che quando mi sembrava di essere guarito dai dolori (anche lo squat era ok), facendo pressa in quel modo ho risentito fastidi sia alle ginocchia che alla schiena....

[maurox]

non hai colto quello che volevo dire.

Che lo squat al multi non vada eseguito così mi pare ovvio. Il problema è che alla pressa quella posizione è più o meno obbligata.

quella pressa e' congegnata per far stare comodi i pensionati che la devono fare, non e' un attrezzo da bb ...e' una macchina per consentire un po' di " sano " movimento alle persone ... mi sembra inutile discutere la cosa no ?

[Leviatano89]

quella pressa e' congegnata per far stare comodi i pensionati che la devono fare, non e' un attrezzo da bb ...e' una macchina per consentire un po' di " sano " movimento alle persone ... mi sembra inutile discutere la cosa no ?

ho chiesto una cosa, considerando che è una macchina che viene molto usata... sei libero di non rispondere, non vedo io il problema era una curiosità!

[maurox]

lo squat al multi e' un esercizio eccellente, chi giudica buona la pressa e insensato lo squat al multi non sa cosa dice , come in tutti gli esercizi se si rispetta la biomeccanica e la postura non si corrono rischi

[Leviatano89]

lo squat al multi e' un esercizio eccellente, chi giudica buona la pressa e insensato lo squat al multi non sa cosa dice , come in tutti gli esercizi se si rispetta la biomeccanica e la postura non si corrono rischi

io giudico semplicemente pessimi entrambi.. come tutti gli esercizi a catena cinetica eccessivamente chiusa, come appunto questi.

Quindi secondo te la pressa è ancora peggio dello squat eseguito nel modo della prima figura?

[maurox]

ho chiesto una cosa, considerando che è una macchina che viene molto usata... sei libero di non rispondere, non vedo io il problema era una curiosità!

si ma non stavo fcendo polemiche , il non discutere era un modo per dire che la macchina , anche se cosi' diffusa e' vero, non e' proprio fatta per chi vuol allenare le gambe con una certa idea ehm... culturistica

[Leviatano89]

si ma non stavo fcendo polemiche , il non discutere era un modo per dire che la macchina , anche se cosi' diffusa e' vero, non e' proprio fatta per chi vuol allenare le gambe con una certa idea ehm... culturistica

ah ok ok! mi era sfuggita questo

era proprio lì che volevo arrivare!

[maurox]

io giudico semplicemente pessimi entrambi.. come tutti gli esercizi a catena cinetica eccessivamente chiusa, come appunto questi.

Quindi secondo te la pressa è ancora peggio dello squat eseguito nel modo della prima figura?

no no anzi, pressa e squat al multi sono due buonissimi esercizi per le gambe

[Belaz]

Mah, dipende sempre quale obiettivo si prefigge l'utilizzatore della macchina.
A mio avviso la pressa, soprattutto quella della figura, tutela molto piu' le ginocchia dello squat al multi (eseguito male).

L'inclinazione della pressa (tende a chiudere in avvicinamento) e il posizionamento dello schienale sono molto piu' vicini ad uno squat libero che ad uno al multi, per quanto in realta' la catena cinetica sia bloccata solo al movimento di gamba.

Ci sono dei vantaggi per quanto riguarda la trazione a livello dei crociati, perche' in posizione piu' chiusa di quella della foto, le ginocchia avanzano rispetto ai piedi, mantenendo un peso molto piu' ortogonale rispetto alle forze deleterie di taglio nello squat al multi.

D'altro canto, secondo me e' pesantemente svantaggioso il punto di scarico del peso: avendo la schiena vincolata e non in tensione, tutto il carico della pressa si va a scaricare direttamente sulle ultime vertebre, aumentando forse i rischi di erniazione del disco o comunque problemi vertebrali. Questo non avviene invece nello squat al multi, che proprio per la posizione assurda della schiena, la tutela a discapito delle ginocchia.

Entrambi gli esercizi se eseguiti correttamente possono essere efficaci, comunque.

Uno squat al multi, fatto bene, e' meglio di "nessuno squat". E tre quarti delle palestre lo squat libero non lo hanno, quindi ci si adatta con quel che si ha. Consapevoli pero' della falsità del carico e dei vizi di movimento che la macchina comporta (anche se ne ho visti alcuni a bracci di supporto "scorrevoli" che garantiscono una fluidità impressionante... sarei curioso di provarli!)

Una leg press per esercizi di isolamento (e sicuramente non per falsi massimali che graverebbero sulla schiena) permette di variare la routine di allenamento e di avere anche una certa tutela delle ginocchia, cosa che non avviene per esempio nel leg curl (menischi) e nella leg extension (crociato anteriore).

Rimane fermo il punto che una persona sana, se esegue correttamente gli esercizi, difficilmente avra' problemi per una qualsiasi delle macchine citate. Il problema e' saperle usare, ma qui tiriamo in ballo gli istruttori incompetenti e non ne usciamo piu'...

[eNdy]

Il problema e' saperle usare, ma qui tiriamo in ballo gli istruttori incompetenti e non ne usciamo piu'...

infatti... nella mia palestra gli istruttori fanno fare il movimento errato analizzato da ironpaolo, col pretesto di preservare la schiena. come fa un ragazzo appena iscritto e che nulla sa di bb, a sapere che in quel modo rischia le ginocchia?

[Iach...]

infatti... nella mia palestra gli istruttori fanno fare il movimento errato analizzato da ironpaolo, col pretesto di preservare la schiena. come fa un ragazzo appena iscritto e che nulla sa di bb, a sapere che in quel modo rischia le ginocchia?

[DORian_fAke]

L'altro giorno si parlava di squat al multipower e ho quotato questo pezzo di IronPaolo a riguardo:



Al che, nei miei viaggi mentali mi è sorto un dubbio. La parte sottolineata, non è applicabile, magari in maniera minore alla leg press?

Perché ho un rapporto di odio verso questa macchina

tra l'immagine in alto, e questa qui sotto, ci sono differenze per quando riguarda le forze applicate sulle ginocchia?


oltre alla differente posizione della schiena, che credo non influisca.

Credo che invece la posizione della schiena influisca, con la schiena inclinata così a 45 gradi penso che le forze di taglio sulle ginocchia diminuiscano.
In alcune leg press nella parte più alta abbiamo un appoggio per i piedi inclinato, disposto a 45 gradi rispetto a quello "principale", secondo voi è meglio utilizzare quel piano piuttosto che questo ortogonale al pavimento?

[Belaz]

Piu' la posizione e' alta, piu' viene enfatizzato il coinvolgimento del gluteo. Viceversa per il quadricipite femorale (sempre nell'ambito di posture corrette). Esercizi alla stessa macchina, ma diversi.

[Marco pl]

Credo che invece la posizione della schiena influisca, con la schiena inclinata così a 45 gradi penso che le forze di taglio sulle ginocchia diminuiscano.
In alcune leg press nella parte più alta abbiamo un appoggio per i piedi inclinato, disposto a 45 gradi rispetto a quello "principale", secondo voi è meglio utilizzare quel piano piuttosto che questo ortogonale al pavimento?

A parità di angolo al ginocchio, minore è l'angolo (quello acuto) busto femore, maggiore è il coinvolgimento dei femorali. Quindi a parità di condizioni la pressa 45° è più sicura dello squat al multi eseguito come illustrato. Di contro l'eccessivo arricciamento della schiena rende più pericolosa la pressa a 45°.

Una pressa con appoggio inclinato riduce lo stress sulle ginocchia perché viene ridotta la forza di taglio. A occhio sembra così, poi i disegnini e una dimostrano accurata dovrebbero dimostrarlo.


Per quanto riguarda lo squat al multi, non è poi così dannoso se viene eseguito con i piedi sotto il bilanciere perché un buono squat ha una traiettoria quasi verticale del bilanciere.