Serve davvero la forza nel bb?

[naturalmentebig]

bentrovato power

[Manx]

Questa "filosofia" è quella che stò seguendo io, poiché ad essa il mio corpo risponde meglio.
E questo articolo mi da conferme.
Almeno spero...


@Manx: come poterti parlare in privato?

ot:10 gg fa ho risposto alla tua mail, ma tu non mi hai piu' risposto. cmq ho ritirato l'infrazione proprio ora.

[zanelike]

Master secondo me la forza nel bb serve. Mi sto convincendo sempre di più che per esser grossi bisogna esser forti. Ovvero se vuoi braccia più grosse dovrai migliorare soprattutto nella panca e nelle distensioni sopra la testa..e nelle trazioni.
Il resto, il pump.. a mio modo di vedere è secondario.. so però che tu non sarai d'accordo su questo

[zanelike]

io non conosco Nessuno veramente grosso (si parte da h-p + 20 con addome in vista)che non sia anche molto forte(non in relazione ai suoi muscoli ma in senso assoluto es 3 x 150 panca-200squat-230 stacchi ,voi?

si certo però lla fine non sono certiocarichi esorbitanti, specialmente se parliamo di pl

[master wallace]

si certo però lla fine non sono certiocarichi esorbitanti, specialmente se parliamo di pl

appunto..al BB serve una forza di base certamente sufficiente a renderlo superiore a qualsiasi altro essere umano..( chi puo' fare 150 di panca fra la gente comune o sportivi in genere..?), pero' non e' una forza esagerata..appunto come nel PL..ecco perche' non bisogna perdere di vista l'obbiettivo principale che sono i muscoli grossi e stondati..cosa che solo il pump puo' fare..

non e' detto che per avere le braccia di Coleman..bisogna fare come lui 220 di panca...Dillet (o anche nubret..) tanto per fare un esempio aveva le braccia e i delts probabilmente piu' grosse..ma usava pesi ridicoli..pompava e basta..

d'accordo che loro sono di un altro mondo..ma anche a quei livelli..si vede che due strategie diverse..portano agli stessi risultati..cioe' non sempre nel BB due piu' due fa sempre quattro...

ma la forza va allenata...questo e' un punto fermo..

[zanelike]

per me forza bruta è il max...roba tipo 400 di stacco e panca..cosette così...allora intendo forza bruta...

carichi prima citati debbono essere di un bb..specialmente hp+20 tiraticchio!

[master wallace]

per me forza bruta è il max...roba tipo 400 di stacco e panca..cosette così...allora intendo forza bruta...

carichi prima citati debbono essere di un bb..specialmente hp+20 tiraticchio!

Concordo.
Purtroppo ..mediamente parlando..almeno girando nelle palestre..la forza di base dei BB amatori..e' assai bassa...specie fra gente che si allena da molti anni..raramente si vede qualcuno staccare dagli appoggi della panca o dello squat pesi che meritano un certo rispetto..ma questo e' un altro tema..

[CaiusIulius]

serve..ma solo entro certi limiti....il pump nel BB secondario?
Dubito......

Io penso che il pump sia secondario.
Il ruolo centrale ce l'hanno sempre gli esercizi fondamentali con molto peso.
Diverso è parlare di gente che si allena da una vita, agevolata dal fatto di essere già forte e grossa di natura e pure dagli "aiutini". Inoltre tutti vedono gli allenamento di Arnold e Nubret in preparazione delle gare.. è noto invece come Arnold stesso si fosse allenato per anni (e si allenasse lontano dalle gare) con allenamenti tipo il 5X5, usato ancora prima da Reg Park (non acaso Arnold era amico di Reg e talvolta si allenavano insieme).
Guarda caso Reg fu il primo ad arrivare a 226 kg di panca..ed Arnold da giovane raggiunse risultati simili.
Il pump non è inutile.. ma è solo di contorno e rifinitura.. e prende più importanza in prossimità di una gara, quando si è già definiti principalmente grazie alla dieta.
Il fatto che ci sia gente che si allena con mille esercizietti con carichi ridicoli tralasciando gli esercizi importanti non vuol dire che sia la strada giusta..

[master wallace]

rispetto la tua visione personale delle cose...ed e' vero che nelle palestre odierne di gente forte se ne vede ben poca..aime'...ma la differenza fra un BB e un PL e' del tutto evidente..molto piu' grosso e stondato il primo..molto ma molto piu' forte il secondo..e non si allenano allo stesso modo..si sa..il bb e' l'unico sport( o filosofia..) che fa lavorare il muscolo reps dopo reps..senza un fine prestativo..ma solo per gonfiare all'inverosimile il muscolo..e farlo crescere...e cio' crea quel piacere perverso..che da immediatamente dipendenza mentale..e una botta endorfinica enorme..poi a certi livelli anche con pesi irrisori si ottengono gonfiaggi inauditi..e' la mente poi che fa il resto..i neuroni si autoeccitano anche senza lo stimolo materiale...quantico del peso..qui siamo all'apoteosi..al nirvana muscolare come gia' detto in altra sede..

pero' ...quando e' ora di spingere davvero..bisogna farlo con onore e decenza..sono d'accordo..

[CaiusIulius]

Sì questo è vero.. in alcune palestre spingere appena 100 kg di panca sembra creare sgomento..invece è un risultato assolutamente di "base".. senza parlare di quat stacco ecc

[master wallace]

Sì questo è vero.. in alcune palestre spingere appena 100 kg di panca sembra creare sgomento..invece è un risultato assolutamente di "base".. senza parlare di quat stacco ecc

temo...

[fabreezer]

in effetti
io sono ignorante come una bestia sull'argomento ma da quel poco ke so :
traggo queste conclusioni:
la forza dipende dalla grandezza del muscolo e dalla capacità di reclutare fibre quindi se uno è grosso di conseguenza dovrebbe tirare su + peso di un ke + secco

è cosi ke funge

Ci sono persone che entrano in palestra per la prima volta ed alzano 100Kg di panca piana.
Nessuna alimentanzione appropriata, nessun allenamento, addome a mò di tartaruga rovesciata, eppure i Kg vanno sù.
In teoria uno grosso dovrebbe tirare sù più peso...

il peso è il mezzo ma non il fine......ma se il mezzo è molto grosso aiuterà ad accrescere il fine....perchè sono direttamente proporzionali....mai inversamente...

Assolutamente d'accordo.

[fabreezer]

ot:10 gg fa ho risposto alla tua mail, ma tu non mi hai piu' risposto. cmq ho ritirato l'infrazione proprio ora.

OT.
Sì, scusa.
Ho un pò di incasinamento della posta e, tra le miriadi di email che mi arrivano, mi sono accorto proprio ora che c'era anche la tua.
Grazie per il chiarimento comunque.

[malfa81]

il peso è il mezzo ma non il fine......ma se il mezzo è molto grosso aiuterà ad accrescere il fine....perchè sono direttamenteproporzionali....mai inversamente...

Sicuramente son proporzionali.....solo che mentre 150 kg di panca - ad esempio - sono per un bb la base di partenza per costruire muscoli stondati con l'allenamento "pumping iron" & co., per un pl sono la base da cui iniziare a migliorare i massimali.
poi è ovvio che più peso riesci a sollevare durante il pump, maggiore sarà la crescita (a parità di condizioni, ovvio).

d'altronde non penso che un bb debba fossilizzarsi troppo sul peso...mi spiego: se per fare i famisi 150 kg di massimale debbo fare ponte, rimbalzi e cazzi e mazzi vari, meglio fermarsi a 130 kg come body building comanda.

Ciao

[zanelike]

Io penso che il pump sia secondario.
Il ruolo centrale ce l'hanno sempre gli esercizi fondamentali con molto peso.
Diverso è parlare di gente che si allena da una vita, agevolata dal fatto di essere già forte e grossa di natura e pure dagli "aiutini". Inoltre tutti vedono gli allenamento di Arnold e Nubret in preparazione delle gare.. è noto invece come Arnold stesso si fosse allenato per anni (e si allenasse lontano dalle gare) con allenamenti tipo il 5X5, usato ancora prima da Reg Park (non acaso Arnold era amico di Reg e talvolta si allenavano insieme).
Guarda caso Reg fu il primo ad arrivare a 226 kg di panca..ed Arnold da giovane raggiunse risultati simili.
Il pump non è inutile.. ma è solo di contorno e rifinitura.. e prende più importanza in prossimità di una gara, quando si è già definiti principalmente grazie alla dieta.
Il fatto che ci sia gente che si allena con mille esercizietti con carichi ridicoli tralasciando gli esercizi importanti non vuol dire che sia la strada giusta..

da questa frase capisco che di bb non hai capito molto