I muscoli hanno memoria ?

[NaturalMan]

Originally posted by Dark Side


Ei NaturalMan, mi viene in mente un articolo che ho letto qualke tempo fa, dove un "famoso esperto" (per quali titoli si è autoproclamato così, poi non si sa...) raccontava che bisognava rimanere fermi per mesi in modo da aumentare la percentuale delle fibre bianke!!

Per come la vedo io, l'esperto però NON ha capito che non erano le fibre bianke ad aumentare (e che restavano uguali in numero), ma erano le rosse a diminuire ....da cui deriva che le percentuale delle bianke aumentava, ma il numero totale di fibre DIMINUIVA. Cioè di questo presunto aumento percentuale non ce ne facevamo un accidenti!!!!

Che ne pensi, ho letto bene io il discorso o ha ragione l'esperto??



PS - non pensi che se avesse ragione l'esperto, dopo un anno di completa inattività ci ritroveremmo tutti "verdi e muscolosi" tipo l'incredibile Hulk??

Non conosco l'articolo ne tanto meno il presunto esperto però il tuo ragionamento è Ok , al prossimo esperimento penserò anche al modo di poter quantificare il tipo ed il numero delle fibre così forse farò una bella pubblcazione scientifica ... purtroppo ho proposto l'idea ad un prof della cattedra di medicina sportiva ma nn vuole proprio sentire parlare di BB ... quindi appena potrò spostarmi altrove ... sicuramente fuori Italia potrò realizzare il mio sogno ... cmq è un argomento molto affascinante proprio come quello della "presunta" iperplasia ...
spero di averne modo di parlarne più in là con un bel articolo scientifico ...

Bye!


P.S. potresti essere + esplicito riguardo all'articolo da te citato ed il presunto esperto?

[mikeshell]

In mancanza di attività, un giusto riposo e alimentazione i muscoli 'diminuiscono' perchè sono un'ottima fonte di aminoacidi (a quel punto inutilizzati) per il nostro organismo.

Ciao
Mike

[mikeshell]

L'esperto è sempre Tozzi (è o non è Dark a parlare ?!?!) ... L'articolo si riferiva ad uno studio (svedese mi pare).
E' stato pubblicato qualche ON fa.
Magari c'è sul loro sito.

Commentarlo e commentare il post di Dark sarebbe solo inutile polemica. Leggetevelo e traete le conclusioni.

Ciao
MIke

[NaturalMan]

Grazie Mike appena posso vado a cercarlo ...

bye

[quellogrosso]

l'articolo era pubblicato su LE SCIENZE N.387, NOVEMBRE 2000
carino, ma claudio tozzi lo ha usato per "dimostrare" le sue teorie su olympian. leggilo naturalman, è carino, anche se piu che altro è un articolo a carattere divulgativo
il punto è che la deduzione come inferenza logica non è una prova sperimentale soggetta la principio di falsificazione.
vale a dire: da quello studio si puo trarre ogni tipo di conclusione diametralmente opposta circa il modello specifico di allenamento da condurre.
si puo dir di tutto perchè siamo in un paese libero, basta non pretendere di aver effettuato una "dimostrazione scientifica " quando di scienza non si tratta

[Dark Side]

Originally posted by quellogrosso
l'articolo era pubblicato su LE SCIENZE N.387, NOVEMBRE 2000
carino, ma claudio tozzi lo ha usato per "dimostrare" le sue teorie su olympian. leggilo naturalman, è carino, anche se piu che altro è un articolo a carattere divulgativo
il punto è che la deduzione come inferenza logica non è una prova sperimentale soggetta la principio di falsificazione.
vale a dire: da quello studio si puo trarre ogni tipo di conclusione diametralmente opposta circa il modello specifico di allenamento da condurre.
si puo dir di tutto perchè siamo in un paese libero, basta non pretendere di aver effettuato una "dimostrazione scientifica " quando di scienza non si tratta

Era quello che intendevo anch'io...

x Mikeshell:
è inutile che difendi l'indifendibile!
Io non attacco la Persona Tozzi (se qualche volta ho lasciato trasparire questo me ne scuso) ed il Tecnico Tozzi (che ritengo decisamente più preparato della media dei tecnici italiani).
A me danno fastidio certe opinioni (rispettabilissime, per carità) e deduzioni personali spacciate per VERA SCIENZA. La scienza è un'altra cosa: lasciamola a chi di competenza...

[Dark Side]

x Mikeshell:

dimenticavo di sottolineare che io NON ho espresso sentenze, ma ho semplicemente chiesto l'opinione di chi ritengo ne sappia più di me (nel caso specifico NaturalMan visto che è medico , ma chiunque può intervenire a darmi consigli) ed abbia una una preparazione tale (Ripeto: medico) da rispondermi in maniera scientifica.

Ho cercato di IMPARARE e di INFORMARMI se quanto leggo è vero o sono "libere interpretazioni".

Per quanto riguarda la mia presunta avversione a Claudio, NON esiste: per me possiamo metterlo anche a fare il Presidente del Consiglio, basta che sappia fare bene il Suo lavoro.

Se poi argomento spesso su di Lui è perchè non sono molti gli operatori del settore che se non spuntano con teorie "scientifiche" - a mio avviso personalissimo - quantomeno discutibili...

Ciao, buon natale e buon anno (e visto che ci sono, anche buon natale e buon anno al Sig. Caludio)

[mikeshell]

Dark guarda che sono daccordo con te ...

Il mio apppunto, peraltro semiserio, era più che altro sulla storia del "famoso esperto".

Il motivo per cui era inutile commentare è proprio per quello che ha detto quellogrosso (e non perchè ritenevo sbagliate le tue affermazioni) : ripeto ... ognuno può leggerlo e trarre le sue conclusioni (a prescindere da quelle dell'articolo stesso).

Ciao e auguri
Mike

[orsobalosso]

anche se il post ha 100 anni mi ha fatto sorridere e voglio rispondere

La risposta è ipertrofia ma soprattutto????
IPERPLASIA