Buffer... again!

[MrCrow]

Intanto inauguro il mio primo post salutando tutti e rigraziandovi per la mole immensa di spunti che trovo su BW.

Visto che Paolo mi hai citato pongo qui il mio prossimo dubbio...

Paolo dice che ad un certo punto dal 6x3 "dovrei" passare al 8x2 ma come capisco che è ora di cambiare?
Mi spiego, nelle ultime 3 settimane ho fatto i tre allenamenti (6×3 6×4 6×5) di panca con 80kg.
Il 6×3 è stato duro ma fattibile. Nel 6×4 nonostante abbia aumentato i recuperi delle ultime tre fino a 3min è diventato un 4-4-4-4-4-3. Nel 6×5 nelle ultime tre ho portato il recupero a 3min ma è diventato un 5-5-5-5-4-4.
Come devo interpretare quelle ripetizioni mancanti?
Solitamente, negli esercizi a serie/rip fissi, se vedo che sono in difficoltà a concludere ciò che era programmato, la settimana dopo rimango con lo stesso peso.
Qui cosa faccio? E’ ora di cambiare schema, passando ad un 8×2 8×3 8×4.
O provo a temporeggiare un’altra settimana con lo stesso carico?

Ovviamente sono ben accetti i consigli di tutti voi...

[pette]

A mio avviso le alternative che hai proposto sono entrambe valide perchè nel tuo caso non c'è uno scarto così evidente fra programmato ed eseguito.
Nel primo caso (ripetizione del 6x4 e del 6x5) io avrei ripetuto immediatamente il 6x4 fino ad eseguirlo per bene (e la stessa cosa avrei fatto per il 6x5) per poi passare all'8x3.
Nel secondo caso (passaggio immediato all'8x3) il problema (se esiste), ti si ripresenterà e lo dovrai risolvere sempre e soltanto allo stesso modo: o abbassi il carico o protrai lo schema per una/due settimane in più.
Ti faccio un esempio: nel mio ultimo ciclo era previsto un 5x5 con incremento settimanale del carico dal 75% sino al 110% (del carico usato nel 5x5 del precedente ciclo). Arrivato all'ultima settimana ho fatto 5-5-5-4-3 e quindi ho prolungato il ciclo di due settimane in cui ho fatto 5-5-5-5-4 e poi (finalmente) 5-5-5-5-5. Ora, e solo ora, passerò a 6x4-6x4-8x3-8x3 oppure ad un 8x3x4allenamenti (sempre con l'ultimo carico) e poi ad una nuova progressione con partenza dal 75% del nuovo massimale sino al nx1-2.
L'alternativa sarebbe stata passare subito all'8x3, ma il problema si sarebbe ripresentato identico in quella sede e lo avrei risolto esattamente come ho fatto.
Diversamente sarebbe stato, nel tuo caso, in presenza di 4-4-3-1-1-1: qui ci sarebbe stato uno scarto evidente fra programmato ed eseguito connesso ad un evidente errore di programmazione, errore cui si poteva porre rimedio solo rimodulando il carico.
Saluti.

[MrCrow]

Grazie mille della risposta Pette,
Lo schema iniziale prevedeva di partire da 60% fino al 95% del massimale.
Il mio "problema" è che il massimale che ho considerato non è reale ma ipotetico. E arrivato all'80% mi sto rendendo conto che sono stato abbastanza ottimista .
Direi che la tua risposta conferma, comunque il mio pensiero; quindi, continuerò ad incrementare la % dandomi 2/3 allenamenti come margine per completare tutte le ripetizioni. Qual'ora non ci riuscissi cambierò strategia.

[IronPaolo]

Scusa il ritardo della risposta, è che ho un sacco di casini!

Per completezza ti posto qua ciò che ho scritto sul blog!

Ciao McCrow, la risposta che ti ha dato Pette su BW è una strategia valida.

Un'altra ugualmente valida è la seguente: nel momento in cui le ripetizioni calano sali allo schema successivo oppure sali con il recupero se questo è comunque "ragionevole" (se per completare lo schema devi passare da 4' a 5' o da 5' a 6' non va bene)

Quali sono le differenze? Di fatto, non ci sono. E' solo una preferenza. A me non piace vedere le ripetizioni che calano, mi innervosisce, mi rompe i coglioni :-)

Perciò levo le tende da dove sono e mi sposto su altri lidi.

Non ci sono differenze perchè, come fa giustamente notare Pette, sei confinato all'interno di parametri validi: non sei a 4-4-3-1-1-1 ma stai seguendo le idee su cui si basa il ciclo e sei in grado di prendere o meno una decisione.

Fra quello che ho scritto qui e ciò che ha detto Pette c'è solo un semplice slittamento temporale, non un cambio di metodologia. Sembra una finezza ma è importante: tu ti attieni ad un programma che si basa a sua volta sulla "ragionevolezza".

Riletta questa catena al contrario hai la soluzione al perchè questa roba funziona:

1) lo schema si basa sui principi della fisiologia e biologia, declinati in un certo modo che sappiamo "funzionare": 8x3 bla bla bla, ma non 8x3000.

2) il programma è strutturato con una progressività in cui al crescere di una variabile dell'allenamento altre si adattano per permetterti di farlo

3) l'esistenza di una progressione ti permette di controllare se quello che stai facendo è in linea con quello che avresti dovuto fare, perciò hai un criterio di scelta che ti dà margine di manovra per mantenerti allineato o, nel caso tu stia toppando, per saperlo!

Sostituisci "8x3" o "6x5" con un qualsiasi schema non a buffer, se rispetta questi 3 punti anche il più truculento schema a cedimento funzionerà.

[MrCrow]

No problem ...
Grazie per la risposta.

[pette]

Scusa il ritardo della risposta, è che ho un sacco di casini!

Per completezza ti posto qua ciò che ho scritto sul blog!

Ciao McCrow, la risposta che ti ha dato Pette su BW è una strategia valida.

Un'altra ugualmente valida è la seguente: nel momento in cui le ripetizioni calano sali allo schema successivo oppure sali con il recupero se questo è comunque "ragionevole" (se per completare lo schema devi passare da 4' a 5' o da 5' a 6' non va bene)

Quali sono le differenze? Di fatto, non ci sono. E' solo una preferenza. A me non piace vedere le ripetizioni che calano, mi innervosisce, mi rompe i coglioni :-)

Perciò levo le tende da dove sono e mi sposto su altri lidi.

Non ci sono differenze perchè, come fa giustamente notare Pette, sei confinato all'interno di parametri validi: non sei a 4-4-3-1-1-1 ma stai seguendo le idee su cui si basa il ciclo e sei in grado di prendere o meno una decisione.

Fra quello che ho scritto qui e ciò che ha detto Pette c'è solo un semplice slittamento temporale, non un cambio di metodologia. Sembra una finezza ma è importante: tu ti attieni ad un programma che si basa a sua volta sulla "ragionevolezza".

Riletta questa catena al contrario hai la soluzione al perchè questa roba funziona:

1) lo schema si basa sui principi della fisiologia e biologia, declinati in un certo modo che sappiamo "funzionare": 8x3 bla bla bla, ma non 8x3000.

2) il programma è strutturato con una progressività in cui al crescere di una variabile dell'allenamento altre si adattano per permetterti di farlo

3) l'esistenza di una progressione ti permette di controllare se quello che stai facendo è in linea con quello che avresti dovuto fare, perciò hai un criterio di scelta che ti dà margine di manovra per mantenerti allineato o, nel caso tu stia toppando, per saperlo!

Sostituisci "8x3" o "6x5" con un qualsiasi schema non a buffer, se rispetta questi 3 punti anche il più truculento schema a cedimento funzionerà.

Esatto.
Alla terza via (quella dei recuperi) ci pensavo ieri mentre sbavavo dopo lo stacco.
Concordo pure sul fatto che la questione centrale non è il cedimento (o non solo il cedimento), ma LO SCHEMA e la sua collocazione nel macrocilo: è nella elaborazione di questi ultimi che "si parrà nostra nobilitate".
La programmazione deve essere concepita in modo tale da poter comunque rimediare sul campo se qualcosa non va.
MrCrow è l'esempio lampante: ha elaborato uno schema valido, per cui, presentatosi il problema si è trovato facilmente il rimedio. Se avesse toppato nell'elaborazione dello schema (4-4-3-1-1-1) si sarebbe piantato lì e sarebbe dovuto necessariamente tornare indietro per rimodulare il carico.

[MrCrow]

vero...
mi alleno coi pesi da un paio d'anni e fino a sei mesi fa mi limitavo al famigerato "magna e spigni". Da quando ho scoperto BW e il blog di Paolo mi si è aperto un mondo...
Pianificare gli allenamenti in questa ottica non è facile, almeno per me che sono agli inizi, ci vuole proprio un cambio di mentalità, ma lo trovo molto più stimolante del semplice eseguire una serie di esercizi messi li in fila.
Sono curioso di vedere dove posso arrivare....

[Skiny]

Sono molto "attratto" da questa tecnica di allenamento e anche se per ora, avendolo letto una volta, non c'ho capito niente vorrei capire bene il funzionamento e come adottarla nei miei prossimi allenamenti. Certo, come ha detto MrCrow è necessario un cambiamento di "mentalità".. da quello che avevo capito leggendo nel forum, bisogna sempre cercare di aumentare i pesi, perchè "+ peso = + massa".. ricordo un post di questo forum in cui si consigliava di assumere creatina per aumentare la forza, ergo alzare i pesi--->più massa. E io mi chiedo: se si cerca sempre di alzare i pesi, com'è possibile che allenandosi con pesi più bassi di quelli "utilizzabili" si abbiano risultati simili o maggiori?