Forza di contrazione: un nuovo modo di allenare i bicipiti?

[Leviatano89]

Attenzione: articolo brutalmente copiato da M&F, l'ho letto in palestra sulla cyclette.. ora su quel M&F per strani motivi manca una pagina perché volevo sapere cosa ne pensate

"dacchè avete cominciato ad allenarvi con i pesi, di sicuro vi sarà capitato di avvolgere un centimetro intorno a qlc parte del corpo per misurarne la circonferenza. E non c'è misura più importante, o quasi, della circonferenza del braccio. Naturalmente misurate sempre il braccio in contrazione, perché così ottenete una circonferenza addirittura superiore di 5 cm rispetto a quella rilassata [...] Un gruppo di ricercatori dell'università di Waseda, Giappone (sarà attendibile? ) ha studiato un rapporto tra forza muscolare e massa del braccio, misurando la circonferenza del braccio di 40 uomini e donne sia in contrazione che rilassato. Mediante risonanza magnetica, gli scienziati hanno misurato la sezione trasversale e la circonferenza del braccio, scoprendo che la forza era direttamente proporzionale alle dimensioni del braccio in contrazione. Come applicare questi risultati per migliorare l'allenamento? Per sviluppare la massa muscolare si utilizza un numero di ripetizioni medio alto (8-15) ma è consigliabile anche puntare allo sviluppo della forza con carichi elevati e meno ripetizioni (2-7). Considerato il rapporto tra forza muscolare e volume dei muscoli in contrazione, aumentare la prima può essere utile per incrementare il secondo, proprio dove vi interessa di più, o quasi. -Tim Scheet

cosa ne pensate? Piove sul bagnato o sono cose "nuove"? Cazzata?

[Varret]

la forza era direttamente proporzionale alle dimensioni del braccio in contrazione.

Forse ho capito male... ma se fosse così, allora che differenza ci sarebbe tra un 40 di braccio grasso e un 40 di braccio muscoloso oltre all'esteticità?

[Leviatano89]

Forse ho capito male... ma se fosse così, allora che differenza ci sarebbe tra un 40 di braccio grasso e un 40 di braccio muscoloso oltre all'esteticità?

"la forza era direttamente proporzionale alle dimensioni del braccio in contrazione"

immagino che un braccio grasso non aumenti come un braccio muscoloso se contratto... perché c'è molto meno muscolo sotto.

[Varret]

"la forza era direttamente proporzionale alle dimensioni del braccio in contrazione"

immagino che un braccio grasso non aumenti come un braccio muscoloso se contratto... perché c'è molto meno muscolo sotto.

Ovvio. Quì comunque dice che la forza è proporzionale alle dimensioni, ma se fosse così ogni ciccione solleverebbe più di noi immagino, no?

[termosimone86]

Forse ho capito male... ma se fosse così, allora che differenza ci sarebbe tra un 40 di braccio grasso e un 40 di braccio muscoloso oltre all'esteticità?

c'è scritto che poi veniva effettuata una risonanza magnetica per vedere la sezione del braccio.
Quindi tramite questa potevano misurare la vera circonferenza del muscolo tralasciando quella del grasso.

Comunque io ho sempre saputo che per mettere su massa bisogna effettuare poche rip ma con carichi molto elevati

[BornAgain]

veramente dice solo che un braccio piu' grosso (di muscoli si da per scontato quello) è anche piu' forte...non mi pare tutta sta novità anche se non è sempre cosi'. Di certo è la situazione che si verifica piu' spesso. Non vedo nulla di eclatante nell'articolo..si consiglia di sviluppare la forza..ma mi pare un discorso valido per tutti i gruppi..anzi, forse il bicipite assieme ai deltoidi e ai polpacci è un muscolo che risponde bene anche a bassi carichi e al pompaggio..

[termosimone86]

veramente dice solo che un braccio piu' grosso (di muscoli si da per scontato quello) è anche piu' forte...non mi pare tutta sta novità anche se non è sempre cosi'. Di certo è la situazione che si verifica piu' spesso. Non vedo nulla di eclatante nell'articolo..si consiglia di sviluppare la forza..ma mi pare un discorso valido per tutti i gruppi..anzi, forse il bicipite assieme ai deltoidi e ai polpacci è un muscolo che risponde bene anche a bassi carichi e al pompaggio..

quoto

[Varret]

c'è scritto che poi veniva effettuata una risonanza magnetica per vedere la sezione del braccio.
Quindi tramite questa potevano misurare la vera circonferenza del muscolo tralasciando quella del grasso.

Comunque io ho sempre saputo che per mettere su massa bisogna effettuare poche rip ma con carichi molto elevati

Allora forse non ho capito. Ci riprovo in sostanza sti giapponesi hanno misurato con un metro e poi con la risonanza magnetica l'effettivo volume del muscolo? E poi hanno deciso che in base al volume trovato con la risonanza la forza è proporzionale?

[Dorian00]

Attenzione: articolo brutalmente copiato da M&F, l'ho letto in palestra sulla cyclette.. ora su quel M&F per strani motivi manca una pagina perché volevo sapere cosa ne pensate

"dacchè avete cominciato ad allenarvi con i pesi, di sicuro vi sarà capitato di avvolgere un centimetro intorno a qlc parte del corpo per misurarne la circonferenza. E non c'è misura più importante, o quasi, della circonferenza del braccio. Naturalmente misurate sempre il braccio in contrazione, perché così ottenete una circonferenza addirittura superiore di 5 cm rispetto a quella rilassata [...] Un gruppo di ricercatori dell'università di Waseda, Giappone (sarà attendibile? ) ha studiato un rapporto tra forza muscolare e massa del braccio, misurando la circonferenza del braccio di 40 uomini e donne sia in contrazione che rilassato. Mediante risonanza magnetica, gli scienziati hanno misurato la sezione trasversale e la circonferenza del braccio, scoprendo che la forza era direttamente proporzionale alle dimensioni del braccio in contrazione. Come applicare questi risultati per migliorare l'allenamento? Per sviluppare la massa muscolare si utilizza un numero di ripetizioni medio alto (8-15) ma è consigliabile anche puntare allo sviluppo della forza con carichi elevati e meno ripetizioni (2-7). Considerato il rapporto tra forza muscolare e volume dei muscoli in contrazione, aumentare la prima può essere utile per incrementare il secondo, proprio dove vi interessa di più, o quasi. -Tim Scheet

cosa ne pensate? Piove sul bagnato o sono cose "nuove"? Cazzata?

han scoperto l'acqua calda?
qualche mese fa spiegai la stessa identica cosa in un 3d in sezione AM e non credo di essere nè uno scienziato nè di aver scoperto una nuova cosa...
.....................anche se il mio post aveva pure i grafici e trattava due situazioni diverse......

cmq piove sul bagnato senz'altro.....ma non si tratta di ricerca già effettuata..ma proprio di banalità assurda.......come se domani me ne uscissi con una ricerca in cui dico..che a parità di individuo...più aumentano i carichi sulla panca piana, più il petto cresce......

cmqq questo esperimento è riuscito solo perchè hannoconsiderato una classe di soggetti.....per cui l'allenamento porta a un Massa=forza.....
avessero inserito qualche wler o pler nell'esperimento..sarebbe andato tutto l'esperimento a puttane...perchè ci sarebbe stata una persona con braccio più piccolo ma più forte degli altri....un anomalia nella raccoltà dati.

[GIULIO]

Hanno scoperto l'acqua calda!
Porporzioni e numeri a parte, è ovvio che più si è forti e più aumentano i pesi sollevati e più aumenta la masa, altrimenti saremmo tutti più contenti di diventare grossi usando manubri da 3 kg! Altrimenti perchè si alternerebbero cicli di forza a cicli di massa????
Però non confondiamoci pensando che incentrare tutto sulla forza sia la panacea per diventare grossi!

[Antoniome]

l'articolo dice il vero se si riferisce al 90% di frequeatatori di palestra insomma all'utenza media.
Del resto sappiamo tutti che il più grosso uomo del mondo non è il più forte e viceversa la solita storia fra PL e BB.

[BornAgain]

han scoperto l'acqua calda?
qualche mese fa spiegai la stessa identica cosa in un 3d in sezione AM e non credo di essere nè uno scienziato nè di aver scoperto una nuova cosa...

piove sul bagnato senz'altro.....ma non si tratta di ricerca già effettuata..ma proprio di banalità assurda.......come se domani me ne uscissi con una ricerca in cui dico..che a parità di individuo...più aumentano i carichi sulla panca piana, più il petto cresce......

peccato che il nodo al pettine sia li'...Arnold aveva un petto pauroso eppure era molto piu' debole di panca rispetto ad altri b-builder per farti un esempio...quindi già il discorso delle masse proporzionate alla forza cade. E' un discorso solitamente valido ma non è la sola base per costruire buone masse..è molto piu' facile trovare forzuti secchini che non gente grossa..evidentemente tutta sta correlazione non è sempre rispettata.

[Dorian00]

peccato che il nodo al pettine sia li'...Arnold aveva un petto pauroso eppure era molto piu' debole di panca rispetto ad altri b-builder per farti un esempio...quindi già il discorso delle masse proporzionate alla forza cade. E' un discorso solitamente valido ma non è la sola base per costruire buone masse..è molto piu' facile trovare forzuti secchini che non gente grossa..evidentemente tutta sta correlazione non è sempre rispettata.

si infatti..l'esperiemnto è impostato davvero male.
avrebbero dovuto prendere un pler e un bber....e vedere nel primo caso che con il crescere dei carichi crescevano in proporzione ma in minor misura le masse.....e al secondo che il crescere delle masse era dovuto da un incremento dei carichi.

[termosimone86]

Allora forse non ho capito. Ci riprovo in sostanza sti giapponesi hanno misurato con un metro e poi con la risonanza magnetica l'effettivo volume del muscolo? E poi hanno deciso che in base al volume trovato con la risonanza la forza è proporzionale?

praticamente io ho capito che: tramite la risonanza, hanno visto la sezione del braccio in contrazione( per sezione si intende un piano di taglio che passa in modo trasversale o longitudinale lungo un corpo) e quindi si può vedere tutti i vari strati di tessuto che compongono il braccio( 1strato di pelle, 1strato di muscolo, 1 strato di grasso e la sezione dell'osso).

Successivamente per vedere la vera circonferenza del solo muscolo hanno sottratto i spessori dei vari strati tranne quello del muscolo dalla circonferenza misurata col metro.

Almeno così ho capito io

[termosimone86]

peccato che il nodo al pettine sia li'...Arnold aveva un petto pauroso eppure era molto piu' debole di panca rispetto ad altri b-builder per farti un esempio...quindi già il discorso delle masse proporzionate alla forza cade. E' un discorso solitamente valido ma non è la sola base per costruire buone masse..è molto piu' facile trovare forzuti secchini che non gente grossa..evidentemente tutta sta correlazione non è sempre rispettata.

be secondo me la forza è anche direttamente proporzionale alla mente...
Nel senso che esistono persone che riescono a effettuare sollevamenti enormi pur non essendo in uno stato fisico come un bb