consiglio!!

[MISTER X]

concordo con lo ZAR.

io ho sperimentato e difendo la buon vecchia pro.

poi per quanto riguarda gli integratori,SAURON,è vero che ci sono molte bufale e che molti ci speculano sopra,ma qualcosa di utile in mezzo a tutto ciò vi è.

[NaturalMan]

Originally posted by lo zar
1) nn fanno ingrassare in maniera esagerata (ce ne vogliono affinchè si trasformino in adipe!)......nonostante abbiano lo stesso valore calorico dei carbo.....

daccordissimo per assimilare le pro si consumano addirittura calorie!

2)mangiando più proteine si alza notevolmente il metabolismo (ci sono studi a riguardo!)

daccordo anche su questo, gli ormoni che stimolano un pasto proteico sono indubbiamente anticiccia

3)nn causano diabete, sindrome X, obesità, resistenza all'insulina...(mi devo fermare??? anzi aggiungo malattie cardivascolari, iperlipidemie.....)

più o meno daccordo ma i carbo o meglio alcuni cibi a base di carbo vedi i tanti bistrattati cereali agiscono positivamente sulle patologie cardiovascolari e neoplastiche e un demerito sicuro è rappresentato non dai carbo ma dai grassi soprattutto quelli animali, quindi colesterolo in primis...

4) vari studi hanno dimostrato e posso confermarvelo, che alimentazioni iperproteiche SONO DANNOSE SOLO PER COLORO CHE GIA' SOFFRONO di malattie renali.......i soggetti sani nn corrono tutti questi rischi......

qui metterei dei sani dubbi è in parte vero quello che dici ma purtroppo è anche vero l'impossibilità di mettere in statistiche attendibili tante insufficienze renali in rapporto al loro quadro etiopatogenetico e poi ho letto anche di studi che dimostravano un attinenza tra eccesso di pro e carcinoma renale ... cmq non sono dati certi però devono far riflettere ogni eccesso non è mai ottimale; E poi ti ricordo che i cibi carnei (quindi ricchi di proteine e anche grassi ) sono tra i primi posti nella etiologia dei tumori del colon retto, mentre i buoni cereali ricchi di fibre sono l'arma efficace per combattere questa patologia ...! Poi se mi permetti delle considerazioni pewrsonali: tra tanti ragazzi che seguo sia virtualmente che nella vita quotidiana, leggo sempre dei valori alterati sia indici di citolisi epatica che creatinina e azotemia, sempre riconducibili ad alti introiti di proteine (3-4,5 gr), non è una coincidenza ne tanto meno sono tutti dopati! anzi il buon 90% è natural ... poi dopo consiglio di abbassare la quota proteica i valori nell'arco di poche settimane ritornano a valori normalissimi e la loro crescita muscolare non viene minimamente intaccata! certo la mia casistica non è fatta di grossi numeri ti potrei parlare di qualche centinaia di soggetti (tra i quali ho beccato anche qualche nefropatico), però questi semplici dati mi fanno pensare parecchio!

5)molte proteine sono in grado di innalzre i livelli di GH ........ormone altamente di deposito, ovvero costruttore di tessuto muscolare

6) i nostri tessuti sono composti per la maggior parte di PROTEINE e acqua........

7)le pro stimolano l'insulina in maniera + gentile e appropriata...magari accompagnate da frutta o verdura......

8) leggetevi poi lo studio postato da me in "dieta" e vedete cosa sono capaci di fare le proteine con il passare degli anni.....

per il resto sono daccordo ma non esulterei solo per le pro ma direi W TUTTI I MACRONUTRIENTI BILANCIATI IN MANIERA INTELLIGENTE


P.S. Lo Zar apprezzo i tuoi interventi sempre costruttivi ed intelligenti ... bravo amico (ti voglio Natural )

[MISTER X]

Natural credo che tutti quì concordiamo su fatto che i tre macrinutrienti vadano bilanciati.

poi quando LO ZAR vuole esaltare le pro non credo intenda un regime alimentare con 3,5-4gr di pro,ma solo 2-2,2gr massimo.

in questo consiste quello che afferma.

[lo zar]

Originally posted by NaturalMan
[B]
[B]
E poi ti ricordo che i cibi carnei (quindi ricchi di proteine e anche grassi ) sono tra i primi posti nella etiologia dei tumori del colon retto, mentre i buoni cereali ricchi di fibre sono l'arma efficace per combattere questa patologia ...!




per il resto sono daccordo ma non esulterei solo per le pro ma direi W TUTTI I MACRONUTRIENTI BILANCIATI IN MANIERA INTELLIGENTE


P.S. Lo Zar apprezzo i tuoi interventi sempre costruttivi ed intelligenti ... bravo amico (ti voglio Natural )

Allora Doc (parliamo da futuri colleghi ) : i cibi carnei come affermi tu, ok son pieni di proteine animali ma devo smentirti invece sui grassi: prendi il pollo o anche il tacchino, o se vuoi il vitello o ancora il coniglio: i grassi contenuti in tali cibi sono minimi (addirittura il pollo 0.9gx100g oppure il tacchino 1gx100g!!).......quindi nn mi preoccuperei molto di tali cibi (per quel che concernono i grassi... )

I buon cereali ricchi di fibre come dici te: bè, io preferisco di gran lunga frutta, verdura (vit minerali e fibre) e legumi...(quest'ultimi a mio avviso NETTAMENTE superiori ad esempio pasta riso pane....)


E come nn potrei essere daccordo con te sull'EQUILIBRIO TRA I MACRONUTRIENTI NELLA DIETA..........
Solo per GENTE come noi (BBers) le proteine,è inutile negarlo, sono l'aspetto fondamentale della nostra alimentazione.....poi vengoni i carbo.....ma SOLO DOPO

Grazie x i complimenti: sapessi le notti in bianco per prendere QUELLA MIA decisione: studiavo come un cane per informarmi, sapere, conoscere rischi e pericoli (manuali, libri di bibloteche internet...)finchè la mia decisione è stata quella di fare QUEL passo avanti (troppo presto?).......LA MAI META ERA QUELLA DI POTER SALIRE SU UN PALCO CAZZZO!!!!

NN preoccuparti tra 2 mesi ritornerò quello di 3 mesi fa

[lo zar]

Originally posted by MISTER X
Natural credo che tutti quì concordiamo su fatto che i tre macrinutrienti vadano bilanciati.

poi quando LO ZAR vuole esaltare le pro non credo intenda un regime alimentare con 3,5-4gr di pro,ma solo 2-2,2gr massimo.

in questo consiste quello che afferma.

Certo Mister X: in tutte le diete elaborate per me nn andavo sopra i 2,3-2,5g di proteine............

E mi trovavo bene........anche perchè,come sapete forse tutti, i gg in cui sono solito assumere molte proteine sono quelli di riposo.....quindi la potrei chaimanre anche ciclizzazione....

[NaturalMan]

Originally posted by lo zar




Grazie x i complimenti: sapessi le notti in bianco per prendere QUELLA MIA decisione: studiavo come un cane per informarmi, sapere, conoscere rischi e pericoli (manuali, libri di bibloteche internet...)finchè la mia decisione è stata quella di fare QUEL passo avanti (troppo presto?).......LA MAI META ERA QUELLA DI POTER SALIRE SU UN PALCO CAZZZO!!!!

NN preoccuparti tra 2 mesi ritornerò quello di 3 mesi fa

In bocca al lupo e ritorna presto tra Noi ...

[mikeshell]

Originally posted by NaturalMan




FALSO la medicina di 30 anni fà era così adesso basta sfogliare un trattato di geriatria e cosa leggi come consigli: esercizio con i pesi ....

Non fare lo 'gnorri' : sappiamo bene che non si intende lo stesso tipo/quantità di pesi !!!!

Tutti i medici a cui ho chiesto certificati per la palestra (tra l'altro tutti 'scrupolosi' perchè la visitina han voluto sempre farmela davvero) hanno sempre concluso con (più o meno) : "cmq. sono contrario a questa pratica" (riferendosi al BB e a quello che la medicina considera un 'inutile ed eccessivo' sviluppo muscolare).

Ciao
Mike

[NaturalMan]

Originally posted by mikeshell


Non fare lo 'gnorri' : sappiamo bene che non si intende lo stesso tipo/quantità di pesi !!!!

Tutti i medici a cui ho chiesto certificati per la palestra (tra l'altro tutti 'scrupolosi' perchè la visitina han voluto sempre farmela davvero) hanno sempre concluso con (più o meno) : "cmq. sono contrario a questa pratica" (riferendosi al BB e a quello che la medicina considera un 'inutile ed eccessivo' sviluppo muscolare).

Ciao
Mike

I medici che definisci "scrupolosi" ti fatto un test da sforzo? un accurata visita cardiologica e ortopedica? lo so nn è necessario per chi nn è agonista ma la visità nn agonistica prevede per lo meno un ECG! questo significa essere scrupolosi !
Purtroppo i medici che tu indichi hanno un'idea distorta del BB ed il motivo è più che giustificabile ... cattiva pubblicità dei fisici da Mr O ... ti assicuro che nn sono l'unico medico a pensarla così! Fin quando esisterà il BB Natural la medicina non potrà ignorarlo ... sono i pregiudizi che rendono il BB "inutile ed eccessivo" e poi magari i colleghi che lo dicevano (senza offesa x nessuno) sono i primi a fumare come i turchi e ad avere una bella pancia che sbatte sul tavolo ...
W lo sport e W il BB Natural!

[mikeshell]

Si ma non raccontare la 'favoletta' che ai vecchietti la medicina consiglia il BodyBuilding !!!!!

Ciao
Mike

[NaturalMan]

Originally posted by mikeshell
Si ma non raccontare la 'favoletta' che ai vecchietti la medicina consiglia il BodyBuilding !!!!!

Ciao
Mike

si BB! certo non con l'intensità di un 20enne ma cmq è consigliato espressamente un attività con i pesi ... un arma importante per rallentare la perdità minerale ossea non sto scherzando certo non parlo di vecchietti che si preparano ad una gara di BB spalmati di mallo ... ma esercizi fisici con i pesi ... tutto in proporzione naturalmente ... nn sto scherzando appena posso ti posto dei bellissimi lavori ....

Bye

[MISTER X]

Originally posted by mikeshell
Si ma non raccontare la 'favoletta' che ai vecchietti la medicina consiglia il BodyBuilding !!!!!

Ciao
Mike

vedo già mia nonna di 78 anni a fare lo squat!

[donpablo]

Naturalman, ti faccio io il riepilogo.

La domanda principale e' : quante proteine dobbiamo ingerire per avere una buona crescita muscolare?

Mikeshell dice da 1,5 a 2,2 grammi per kg di massa magra, che mi sembra una cosa ragionevole. Entro questo range ognuno deve sperimentare e trovare cosa e' meglio per lui.

Sauron affferma di essere cresciuto con un introito minore (e Sauro e' cresciuto... si vede che e' cresciuto... hehe).

Dacci tu la parola definitiva.

[Deep]

Originally posted by donpablo


Ok. Anche Deep ha confermato, in pratica dice la stessa cosa, abbassando solo il punto di partenza a 1,35.

Pero' quei cinque centesimi di grammo me li deve spiegare! hehehe

Una sola cosa Mike, hai detto "io direi", vuol dire che nella scienza medico-sportiva ad oggi non c'e' certezza di quale sia il range e nemmeno su quale peso andrebbe relativizzato (peso totale, solo massa magra) ???
Ma dove cacchio e' Naturalman? hehehe

Per quei 5 centesimi di grammo.... sono un perfezionista!..

p.s. Però non è proprio la stessa cosa, nel senso che ho affermato che raramente devono essere raggiunti i 2 grammi per kg di peso totale, come dicono invece da tutte le parti!

[Deep]

Originally posted by donpablo
Naturalman, ti faccio io il riepilogo.

La domanda principale e' : quante proteine dobbiamo ingerire per avere una buona crescita muscolare?

Mikeshell dice da 1,5 a 2,2 grammi per kg di massa magra, che mi sembra una cosa ragionevole. Entro questo range ognuno deve sperimentare e trovare cosa e' meglio per lui.

Sauron affferma di essere cresciuto con un introito minore (e Sauro e' cresciuto... si vede che e' cresciuto... hehe).

Dacci tu la parola definitiva.

Mi associo alla richiesta... perchè credo di far parte del Club Sauron (in termini di crescita e in termini di assunzioni proteiche).

Ciao,
Deep

[arabafenice]

Originally posted by Sauron
Esiste una "fame proteica" ?

Ciao Sauron, concordo con quanto ha sritto mikeshell: se hai provato le low carb sai che fame ne hai poca le pro e i grassi ti stimolano i centri della sazietà. Ti potrai sentire debole al massimo ma fame mai.