If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Originally posted by Deep A proposito di sensazioni del proprio corpo: prendete sempre il cosiddetto prenanna anche quando magari non vi va?
Ciao,
Deep
Ma insomma, quante proteine ci vogliono?
Anche voi avete detto tutto e il contrario di tutto... 2grammi per kg di peso? 1,5? 2 per kg di peso della massa magra?
Sicuramente sopra lo 0.8 consigliato dai medici.
Io penso che tra 1.5/2.2 sia la quota ideale.
Penso che ognuno in questo 'range' deve trovare quello che è meglio per lui (partendo da 1.5 direi).
Originally posted by mikeshell Sicuramente sopra lo 0.8 consigliato dai medici.
Io penso che tra 1.5/2.2 sia la quota ideale.
Penso che ognuno in questo 'range' deve trovare quello che è meglio per lui (partendo da 1.5 direi).
Ciao
Mike
mai stato + concorde.
io con un apporto proteico di 2 gr mi trovo bene.
ho provato meno e non crescevo,poi ho aumentato poco alla volta fino ai 2gr.
di + no,visto che cresco.anche perchè oltre mi sembra eccessivo.
Originally posted by mikeshell Sicuramente sopra lo 0.8 consigliato dai medici.
Io penso che tra 1.5/2.2 sia la quota ideale.
Penso che ognuno in questo 'range' deve trovare quello che è meglio per lui (partendo da 1.5 direi).
Ciao
Mike
Grazie Mike! Immagino sia tra lo 1,5 e il 2,2 per kg di peso totale, non solo massa magra.
Pero' non e' vero quello che dicono Sauron e Erik sul ri-utilizzo degli aminoacidi "staccati" dai muscoli, giusto?
Che poi a parlare di singoli medici... una volta Infinite mi disse che a lui era stato sconsigliato di allenare muscoli antagonisti, ad esempio panca e rematore, nello stesso wo.
Secondo questo medico si creava una "inibizione" neuromuscolare che danneggiava la crescita.
Eppure le 2 split e le full body funzionano alla grande. Ma questo medico che Infinite mi disse molto bravo, riteneva di no.
Quello che fa male a questo sport a volte e' proprio la confusione eccessiva anche sui principi piu' basilari...
Si io direi sul peso totale : il range è abbastanza ampio e con tolleranze che mi sembra esagerato stare a fare troppi calcoli extra.
Penso che gli aminoacidi ricavati 'scomponendo' il muscolo poi non siano differenziabili dagli altri : quindi potrebbero anche intervenire nella sintesi proteica. Ma quando il corpo arriva a catabolizzare il muscolo è perchè ha una certa urgenza di particolari aminoacidi per 'altri scopi'.
Grazie Mike! Immagino sia tra lo 1,5 e il 2,2 per kg di peso totale, non solo massa magra.
Pero' non e' vero quello che dicono Sauron e Erik sul ri-utilizzo degli aminoacidi "staccati" dai muscoli, giusto?
Che poi a parlare di singoli medici... una volta Infinite mi disse che a lui era stato sconsigliato di allenare muscoli antagonisti, ad esempio panca e rematore, nello stesso wo.
Secondo questo medico si creava una "inibizione" neuromuscolare che danneggiava la crescita.
Eppure le 2 split e le full body funzionano alla grande. Ma questo medico che Infinite mi disse molto bravo, riteneva di no.
Quello che fa male a questo sport a volte e' proprio la confusione eccessiva anche sui principi piu' basilari...
Bella la storiella del medico...
Sono d'accordo con tutto, tranne la quota proteica; per esperienza diretta e di altri bbers (non dopati) sembra che la quantità media ottimale si aggira su 1,35 grammi per kg di peso corporeo (non solo massa magra). Mi sembra ovvio riconoscere che in alcuni casi, molto rari, la quantità debba essere portata a 2, dipende da individuo e individuo.
Ciao,
Deep
Originale inviato da Cris_RM: Amico mio il rispetto non si esige ma si guadagna sul campo, è vero sono stato ironico e volutamente irrispettoso...
Originally posted by mikeshell Si io direi sul peso totale : il range è abbastanza ampio e con tolleranze che mi sembra esagerato stare a fare troppi calcoli extra.
Penso che gli aminoacidi ricavati 'scomponendo' il muscolo poi non siano differenziabili dagli altri : quindi potrebbero anche intervenire nella sintesi proteica. Ma quando il corpo arriva a catabolizzare il muscolo è perchè ha una certa urgenza di particolari aminoacidi per 'altri scopi'.
Ciao
Mike
Ok. Anche Deep ha confermato, in pratica dice la stessa cosa, abbassando solo il punto di partenza a 1,35.
Pero' quei cinque centesimi di grammo me li deve spiegare! hehehe
Una sola cosa Mike, hai detto "io direi", vuol dire che nella scienza medico-sportiva ad oggi non c'e' certezza di quale sia il range e nemmeno su quale peso andrebbe relativizzato (peso totale, solo massa magra) ???
Ma dove cacchio e' Naturalman? hehehe
La medicina 'ufficiale' non si discosta dallo 0.8 : è emerso più volte che NESSUNO abbia bisogno di più di questa quota.
Il buon senso di alcuni medici ILLUMINATI ritiene che per alcuni sport sia necessaria una quota maggiore : va dal 1.1 al 1.5.
Solo ricerche 'specifiche' (e anoi quelle interessano) riportano quote fino a 2.2. Poi i 'fanatici' vanno oltre !!!
La quota andrebbe calcolata sulla MASSA MAGRA ma, a meno che uno non sia particolarmente grasso, i range che 'ci concediamo' rendono questo particolare un dettaglio.
Originally posted by mikeshell La medicina 'ufficiale' non si discosta dallo 0.8 : è emerso più volte che NESSUNO abbia bisogno di più di questa quota.
Il buon senso di alcuni medici ILLUMINATI ritiene che per alcuni sport sia necessaria una quota maggiore : va dal 1.1 al 1.5.
Solo ricerche 'specifiche' (e anoi quelle interessano) riportano quote fino a 2.2. Poi i 'fanatici' vanno oltre !!!
La quota andrebbe calcolata sulla MASSA MAGRA ma, a meno che uno non sia particolarmente grasso, i range che 'ci concediamo' rendono questo particolare un dettaglio.
Ciao
Mike
Aaaaaaahh... ora e' chiaro...
ANche se le ricerche della medicina ufficiale non sono certo da buttar via, sarebbe utile conoscerle... magari c'e' gente che e' cresciuta con le proteine "normali", sullo 0,8... potrebbe essere una rivelazione.
Che tu sappia, si puo' crescere con proteine allo 0,8, oppure 1? hai mai visto nessuno crescere cosi? Io mi ricordo di un paio di tipi che migliorarono senza alcuna conoscenza in campo di alimentazione, solo mangiando di piu' di prima... ma non diventarono davvero grossi, anche perche' si fermarono.
Comunque le ricerche specifiche penso siano quelle che riguardano specificamente il BB... in effetti il nostro e' uno sport particolare, a quelle dovremmo guardare.
Aaaaaaahh... ora e' chiaro...
ANche se le ricerche della medicina ufficiale non sono certo da buttar via, sarebbe utile conoscerle... magari c'e' gente che e' cresciuta con le proteine "normali", sullo 0,8... potrebbe essere una rivelazione.
Che tu sappia, si puo' crescere con proteine allo 0,8, oppure 1? hai mai visto nessuno crescere cosi? Io mi ricordo di un paio di tipi che migliorarono senza alcuna conoscenza in campo di alimentazione, solo mangiando di piu' di prima... ma non diventarono davvero grossi, anche perche' si fermarono.
Comunque le ricerche specifiche penso siano quelle che riguardano specificamente il BB... in effetti il nostro e' uno sport particolare, a quelle dovremmo guardare.
Io crescevo con quote proteiche bassine.
E' vero che bevevo già parecchio latte (probabilmente 1.5 litri già allora) ma per il resto facevo tre quattro pasti al giorno senza mai forzarmi.
Nel campo della ricerca medica le cose dovrebbero funzionare più o meno così.
Gli studi per essere approvati devono attenersi a dei protocolli abbastanza rigidi, che comprendono un certo campione, un certo numero di persone soggette a certe quantità, altre ad altre quantità, mentre nel caso di farmaci per esempio, ad alcune viene somministrato un placebo.
Le ricerche che hanno dato risultati considerati scientificamente attendibili, vengono pubblicate su alcuni giornali universalmente riconosciuti dalla comunità scientifica mondiale come degni di estrema affidabilità (adesso non saprei fare nomi).
Può essere che su giornali di "serie B" finiscano un certo numero di pubblicazioni le cui tesi sono molto dubbie e non finirebbero mai su testi autorevoli.
Per questo, che io sappia, è fondamentale dove è stata pubblicata una determinata ricerca, perchè è indice del criterio con cui è stata condotta.
In pratica, non ci sono prove che le ricerche che sostengono la necessità di quote proteiche elevate siano da buttare, ma non ne abbiamo neppure nessuna conferma.
Da qui a dire che bisogna assumere una quota proteica elevata, il passo è molto ma molto ardito.
Di sicuro queste affermazioni fanno il gioco di chi produce e vende certi tipi di integratori e non per niente in genere sono ricerche sponsorizzate da questi.
Potrei raccontare una storia illuminante al riguardo ...
Diversamente, quegli studi che sostengono una quota proteica più bassa probabilmente sono affidabili.
Bisognerebbe sapere se ne sono stati fatti alcuni specifici per natural body builders con le palle e non con gente che coi pesi ci gioca.
Originally posted by Sauron
Di sicuro queste affermazioni fanno il gioco di chi produce e vende certi tipi di integratori e non per niente in genere sono ricerche sponsorizzate da questi.
Potrei raccontare una storia illuminante al riguardo ...
Siamo tutt'orecchie
Se continuate a fare quello che avete sempre fatto, continuerete ad ottenere quello che avete già ottenuto. (M. Colgan)
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta