X Rillo

[ErikZ]

Vorrei sapere come ti alleni e quanti anni hai, non riesco assolutamente a capire come la pensi!!! sei un ex McRobertiano pentito ma intuisco che comunque non sei nemmeno tornato o passato all'alto volume!!....insomma Rillo svelati

[Gawain]

A proposito Rillo...hai più pensato a quella faccenda del graviton?

[rillo]

Re: X Rillo

Originally posted by ErikZ
Vorrei sapere come ti alleni e quanti anni hai, non riesco assolutamente a capire come la pensi!!! sei un ex McRobertiano pentito ma intuisco che comunque non sei nemmeno tornato o passato all'alto volume!!....insomma Rillo svelati

mi ero già svelato sul forum, comunque ripeto:
ho 40 anni e bazzico il bb da quando arnold non aveva ancora vinto il 6° mr olimpia.
senza presunzione ne falsa modestia, ho un quasi diploma isef e una discreta conoscenza di quasi tutte le tecniche di allenamento.

passata l'età giovanile dove speravo di poter diventare come mentzer o robbi robinson (erano i miei idoli) mi sono concentrato sullo studio e l'analisi dell'anatomia e delle tecniche di allenamento per arrivare alla "maturità?!" di oggi.

ho anche avuto la mia infatuazione per stuart, d'altronde chi non l'ha quando leggendo brawn crede finalmente di aver trovato svelato il segreto per diventare muscolosi (squat rest pause e poche altre semplici cose)!!!!

arrivati a 40 anni si sono viste decine di tecniche di allenamento alternarsi nelle palestre ma mai un incremento di muscoli esponenziali: diceva mentzer che se la gente si fosse allenata con i suoi metodi il mondo si sarebbe riempito di muscoli: beh sono più di dieci anni che l'heavy duty è diffuso e i risultati non sono quelli sperati.
per non parlare di stuart che ripropone tecniche degli anni '30 e nel suo caso di anni ne sono passati settanta!!!!

la mia convinzione odierna è che siccome il bb, a differenza degli altri sports, non contempla l'apprendimento di gesti tecnici, i risultati che si ottengono nel bb sono per il 90% dovuti alla risposta genetica di adattamento allo sforzo dell'organismo.
tale convinzione è supportata da studi e dati scientifici ed è applicabili a tutti gli sports dove il gesto atletico è scarso (es. corsa, ciclismo).

purtroppo nel bb si crede che tutto sia possibile........anche contro le più elemnetari ed evidenti leggi della natura e della scienza sportiva.....

venendo all'allenamento, ritengo che qualsiasi tecnica può essere buona per un periodo, poi subentra l'omeostasi .
il parametro di stuart di aumentare sempre il carico come segnale di aumento nella crescita è falso: l'aumento del carico provoca un adattamento neurale, lo provano i migliaia di power lifter che migliorano costantemente i loro records rimanendo nella categoria di peso iniziale.

occorre variare su base costante gli stimoli per ottenere la crescita, altro che la stessa scheda per anni!

personalmente, lavoro-famiglia-bimba piccola permettendo, mi alleno due volte a settimana eseguendo una full body che ripeto identica per le due volte oppure una full body costituita da esercizi diversi (es. 1° full- squat rematore curl, 2° full - stacchi gt panca tricipiti) oppure una split sotto + addominali e un'altra sopra.
tutte comunque vengono ciclizzate con diversi schemi serie/ripetizioni (5x5, superslow, rest pause, ect).

in tal modo ti posso assicurare che i risultati non mancano, anche su miei soci più giovani e con una genetica migliore della mia...........

all'allenamento va naturalmente aggiunta l'alimentazione e qui si denota ancora di più la capacità genetica di sintettizare dagli alimenti nuovi tessuti.

tutto ciò premesso amo il bb e continuerò ad allenarmi finche avrò una miofibrilla viva, ma non parlatemi di miracoli.
ciao rillo

[ErikZ]

Sei un grande e niente male per essere un Bergamasco (sto scherzando io sono Mantovano). A me piacciono le teorie di Mentzer e Jones credo pero' che esista un giusto equilibrio tra intensita-volume e frequenza credo inoltre che questo non sia uguale per tutti (al troppo ce un limite umano pero') credo inoltre che fisiologicamente siamo stati creati con troppe variabili per poter allenarci a giorni fissi in stile tagliando d'auto quindi tanto faccio dei periodi allenandomi 1 volta alla settimana quanto altri allenandomi anche 3 volte alla settimana.
La mia suddivisione muscolare e' grosso modo come la tua e credo che funzioni sulla maggior parte delle persone cioe' fullbody (le mie in stile Jones) o semplice split sotto-sopra.
Complimenti ancora e ciao.

[rillo]

[QUOTE]Originally posted by ErikZ
[B]Sei un grande e niente male per essere un Bergamasco (sto scherzando io sono Mantovano).
abito da sedici anni a bergamo, ma sono un marchigiano cittadino del mondo.....del ferro.
dimenticavo di dirti che nelle varie strategie serie/ripetizioni ultimamente uso più il concetto di TUT/TUL che quello del numero ripetizioni classicamente inteso. a questo proposito avrai sicuramente letto il mio articolo sul bollettino di armando.
ciao rillo

[vance2]

sul fatto che mc nn sia la panacea del BB siamo daccordo, bisogna pero' dire che sicuramente riportando in auge, nell'ambio dell'allenamento natural, metodi che + che anni 30 definirei sensati, ha tolto dalla mente di molti ragazzi che si poteva crescere con i metodi dei vari arnold.

Ognuno poi deve trovare la sua strada nell'ambitito dell'allenamento sensato e questo comprende variazione di freq. volume e tipi di eserc. restando sempre pero' dentro parametri ripeto sensati

ciao

ps rillo posteresti le tue scheda attuali

[Deep]

Originally posted by rillo
dimenticavo di dirti che nelle varie strategie serie/ripetizioni ultimamente uso più il concetto di TUT/TUL che quello del numero ripetizioni classicamente inteso. a questo proposito avrai sicuramente letto il mio articolo sul bollettino di armando.
ciao rillo

Scusa l'ignoranza, cosa si intende per concetto TUT/TUL?
Grazie,
Deep

p.s. Io ho 41 anni e uso una fullbody monoserie.

[rillo]

per TUT/TUL si intende tempo sotto tensione e sotto carico.
ciò vuol dire che indipendentemente da quante ripetizioni fai, poichè le potresti fare lente o veloci o miste ect. conta il tempo totale durante il quale per una serie i muscoli sono stati sottoposti a sforzo.
iscriviti alla mailing list marchinko181198@libero.it e fatti mandare l'ultimo bollettino di armando e potrai leggere un mio articolo su questo argomento.
inoltre su tale bollettino troverai un mare di informazioni serie e senza alcuna pubblicità su allenamento e alimentazione stile natural e hit
cioa rillo

[ErikZ]

Infatti spesso per sorprendere i muscoli adotto serie in superslow!

[Lawrence]

Caro Rillo,

è da un po' di tempo che ti ho in mente! Avevo già compreso il tuo pensiero da altri tuoi post scritti in passato, da una lettera a Giovanni Cianti (non hai trovato tra l'altro il giusto interlocutore, secondo me), dagli articoli scritti per armando!

Non sono per niente d'accordo con quello che sostieni!
Non te la prendere , ma per me tu stai al Bodybuilding come Schopenauer sta alla Filosofia....ovvero N E G A T I V I T A'

Se sei così sfiduciato, non posso far altro che credere che hai una genetica davvero pessima, oppure che il tuo atteggiamento mentale sia così profondo da condizionare i risultati

Come puoi criticare i semplici principi di McRobert? Prima che si sia raggiunto il potenziale genetico è innegabile che la forza si accompagni alla massa.

Riguardo ai powerlifter, è vero che gareggiano spesso per tutta la vita in una solita categoria, ma va detto che certamente sono molto muscolosi e prima di iniziare pesavano molti kg in meno.
Questo ti dimostra che l'allenamento per la forza, porta ANCHE massa!

Io stesso (ectomorfo e 21enne), sono aumentato di molti kg allenandomi in modo abbreviato e progressivo.
Su questo Forum ci sono decine e decine di ragazzi come me.


Sinceramente, mi sembri un po' sfigato!
Agli articoli che scrivi non attribuisco grande valore.


Non te ne aver a male, la mia critica è sincera e in buona fede!

[donpablo]

Interessantissimo post... il concetto della mancanza di gesti tecnici e del potenziale genetico e' illuminante... potrebbe essere davvero cosi'...
In quest'ottica le varie teorie sono buone in quanto "guida" al raggiungimento del tuo massimo genetico.

ma molti, troppi, cedono alla tentazione di illudere l'ignaro ragazzo di provincia, 185cm per 75 kg, sviluppo terminato, che mangiando, dormendo e allenandosi mettera' su 15 kg di muscoli...

[rillo]

Originally posted by Lawrence
Caro Rillo,

è da un po' di tempo che ti ho in mente! Avevo già compreso il tuo pensiero da altri tuoi post scritti in passato, da una lettera a Giovanni Cianti (non hai trovato tra l'altro il giusto interlocutore, secondo me), dagli articoli scritti per armando!

Non sono per niente d'accordo con quello che sostieni!
Non te la prendere , ma per me tu stai al Bodybuilding come Schopenauer sta alla Filosofia....ovvero N E G A T I V I T A'

Se sei così sfiduciato, non posso far altro che credere che hai una genetica davvero pessima, oppure che il tuo atteggiamento mentale sia così profondo da condizionare i risultati

Come puoi criticare i semplici principi di McRobert? Prima che si sia raggiunto il potenziale genetico è innegabile che la forza si accompagni alla massa.

Riguardo ai powerlifter, è vero che gareggiano spesso per tutta la vita in una solita categoria, ma va detto che certamente sono molto muscolosi e prima di iniziare pesavano molti kg in meno.
Questo ti dimostra che l'allenamento per la forza, porta ANCHE massa!

Io stesso (ectomorfo e 21enne), sono aumentato di molti kg allenandomi in modo abbreviato e progressivo.
Su questo Forum ci sono decine e decine di ragazzi come me.


Sinceramente, mi sembri un po' sfigato!
Agli articoli che scrivi non attribuisco grande valore.


Non te ne aver a male, la mia critica è sincera e in buona fede!

prima di tutto di ringrazio per i numerosi complimenti che mi hai voluto elargire in un solo post: fa sempre piacere verdersi apprezzati.

secondariamente ti consiglio di non confondere la sfiducia con il REALISMO DELL'ESPERIENZA E DELLA CONOSCENZA e la foga giovanile con la PRESUNZIONE.

infine ti consiglio di rileggere attentamente i miei articoli e alcuni miei post: avresti molto da imparare.
ciao rillo

[ErikZ]

Originally posted by rillo


prima di tutto di ringrazio per i numerosi complimenti che mi hai voluto elargire in un solo post: fa sempre piacere verdersi apprezzati.

secondariamente ti consiglio di non confondere la sfiducia con il REALISMO DELL'ESPERIENZA E DELLA CONOSCENZA e la foga giovanile con la PRESUNZIONE.

infine ti consiglio di rileggere attentamente i miei articoli e alcuni miei post: avresti molto da imparare.
ciao rillo

Rillo io ti appoggio pienamente in quanto dopo varie esperienze sono giunto pressapoco alle tue conclusioni, Lawrence è un bravo ragazzo ma probabilmente sta viaggiando sulle ali del facile entusiasmo che OB puo' dare!
con simpatia

[vance]

Originally posted by ErikZ


Rillo io ti appoggio pienamente in quanto dopo varie esperienze sono giunto pressapoco alle tue conclusioni, Lawrence è un bravo ragazzo ma probabilmente sta viaggiando sulle ali del facile entusiasmo che OB puo' dare!
con simpatia

secondo me ci sono due modi per interpretare OB:

1° da integralista con il paraocchi che tra l'altro travisa le parole stesse dell'aitore o le interpreta come gli pare

2° da realista che ne prende spunto e poi lo adatta su se stesso

ciao a tutti

[ErikZ]

Grande saggio come sempre!