aerobica vs intervall training

[marzanoa]

avendo un po' di tenmpo a disposizione la mattina,ho deciso di effettuare una sessione cardio a stomaco vuoto ai fini del max dimagrimento possibile.e' meglio optate per la classica aerobica o meglio un intervall training?premetto che mi alleno a casa su spin bike per 45 m esclusi 5m di riscaldam e 5 m di defaticamento.nel caso dell'intervall training avevo pensato a 10 scatti alternando 4 m di recupero e 1 m di sprint al 90%del la fcm.e' troppo?il fatto e' che l'aerobica e' noiosa e non offre grandi benefici cardiovascolari!

[EGMario86]

se fai HIIT pesante non puoi lavorare le gambe al 100% perchè le hai molto piu stanche che facendo una corsetta in fascia, ed è piu catabolica.
però ha i suoi pro, aiuta a definire meglio gli arti inferiori ed è piu veloce da eseguire, sono scelte personali... io preferisco l'aerobica classica in fascia eseguita 2-3 volte a sett

[the_drifter]

http://www.bodyweb.com/allenamento/159932-cardio-domande-dubbi-consigli.html

in rilievo... se n'è parlato a profusione.

[RAYBAN]

http://www.bodyweb.com/allenamento/1...-consigli.html

in rilievo... se n'è parlato a profusione.

[Hulkhogan]

avendo un po' di tenmpo a disposizione la mattina,ho deciso di effettuare una sessione cardio a stomaco vuoto ai fini del max dimagrimento possibile.e' meglio optate per la classica aerobica o meglio un intervall training?premetto che mi alleno a casa su spin bike per 45 m esclusi 5m di riscaldam e 5 m di defaticamento.nel caso dell'intervall training avevo pensato a 10 scatti alternando 4 m di recupero e 1 m di sprint al 90%del la fcm.e' troppo?il fatto e' che l'aerobica e' noiosa e non offre grandi benefici cardiovascolari!

Posso risponderti senza ombra di dubbio: aerobica leggera in fascia.

[Old_Jack]

non sono daccordo Hulk, per bruciare è vero che la migliore è quella in fascia, ma la cosa importante (ai fini di dimagrimento intendo eh) è stimolare a mio parere il metabolismo. Se uno che non fa niente comincia con attività aerobica in fascia lipo va benissimo, ma poi secondo me meglio passare ad allenamenti piu intensi. Io tratterei il cardio allo stesso modo in cui si trattano gli allenamenti con i pesi: si fanno periodi di forza ad alte intensità e periodi in cui si aumentano i volumi. Per il cardio perche dovrebbe essere diverso? L'organismo una volta che si adatta ha bisogno di cambiare allenamento. Una volta che l'organismo arriva all'omeostasi è necessario variare, altrimenti aevoglia fare la corsetta, si brucia pochissimo se paragonato a quello che viene introdotto. L'unico sistema secondo me è fare EPOC, e per fare epoc serve un allenamento dove le intensità siano variate spesso e si passi anche sopra la fascia lipolitica. L'ideale poi è abbinarlo ad un allenamento coi pesi, ma qui credo che sto sparando su uno che caga, cose che avrete gia sentito 200 volte.

[the_drifter]

ragazzi, non si vuole capire che la questione è soggettiva e senza una risposta definitiva.

partendo dal presupposto del glicogeno scarico (stomaco vuoto o post-wo) anch'io sono più per il cardio steady-state...meno invasivo, più gestibile.
ma in condizioni di forma "normali", IMO l'alta intensità è una via allenante molto migliore per un'ottima composizione corporea.

[menez]

rimandiamo tutto alla discussione già evidenziata sopra ragazzi. Grazie ciao.