quanto muscolo si puo prendere a settimana

[NoGainer]

Non e' cosi'.

La'. .sotto. .le fibre iperlasiche ci sono. .sono ormai parte del DNA permanente di questi soggetti. . ovvio che se questi tizi non assumono proteine. . non si allenano piu'. .e magari si danno ai bagordi. .mica rimangono grossi. .ma se volessero. .

infatti il DNA non è il punto del discorso.

[NoGainer]

Se volessero in condizioni favorevoli e con un po' di volonta' potrebbero ritornare di nuovo grossi....
Sono d'accordo con te master, io da ignorante ho sempre chiamato questo fenomeno "MEMORIA MUSCOLARE".
Gli ex body builder anche se si riducono come degli zerbini posseggono senza dubbi delle fibre iperplasiche assopite, che in condizioni favorevoli con un buon allenamento e con una dieta appropriata sono pronte ad evidenziarsi nel loro splendore di un tempo.
Un ex bodybuilder anche se si lascia andare ai bagordi e si riduce come un secco sedentario con la pancetta, puo' camuffarsi come vuole ma le fibre iperplasiche assopite non gli e le toglie nessuno proprio perche' sputando sangue durante gli allenamenti e sguendo un adeguata alimentazione le ha sviluppate senz'altro quando veniva chiamato dalla gente comune BODY BUILDER.
Naturalmente parlo da ignorante perche' essendo poco piu' di un principiante non ho mai approfondito questo discorso.
Ringrazio tutti quelli che hanno esposto le loro opinioni su questo discorso.
Non si finisce mai di imparare

se ci sono fibre in più queste devono avere una sezione di una qualche misura che nella totalità produce una sezione maggiore. In questi atleti solo per fare degli esempi sembra non rilevarsi nulla di tutto ciò.

[master wallace]

se ci sono fibre in più queste devono avere una sezione di una qualche misura che nella totalità produce una sezione maggiore. In questi atleti solo per fare degli esempi sembra non rilevarsi nulla di tutto ciò.

allora come mai i BB e i PL. .hanno lo stesso diametro dei sedentari. .? Ma i muscoli sono piu' grossi. .?

Anche se gli studi sono stati solo due. .cio' e' stato verificato. .e nessuno ha una risposta logica se non l'iperplasia. .


comunque e' deludente come la scienza non approfondisca tale argomento. .i mezzi ci sono ormai. .

[Eagle]

allora come mai i BB e i PL. .hanno lo stesso diametro dei sedentari. .? Ma i muscoli sono piu' grossi. .?

Anche se gli studi sono stati solo due. .cio' e' stato verificato. .e nessuno ha una risposta logica se non l'iperplasia. .


comunque e' deludente come la scienza non approfondisca tale argomento. .i mezzi ci sono ormai. .

Io di quegli studi ho letto solo l'abstract, ed e' successo tanto tempo fa.
Se qualcuno li recupera li rileggiamo per bene e poi commentiamo.

Eagle

[NoGainer]

allora come mai i BB e i PL. .hanno lo stesso diametro dei sedentari. .? Ma i muscoli sono piu' grossi. .?

Anche se gli studi sono stati solo due. .cio' e' stato verificato. .e nessuno ha una risposta logica se non l'iperplasia. .


comunque e' deludente come la scienza non approfondisca tale argomento. .i mezzi ci sono ormai. .

d'accordissimo con te!
in ogni caso non se tu ti sia riferito al testo di Hatfield...

[Alex1982]

il problema e' che nessuno sa se si tratta di fibre iperplastiche assopite o delle loro normali fibre che si ipertrofizzano come del resto si sono ipertrofizzate quando hanno iniziato a fare bb.

Un campione e' un campione non per caso ... e quello che succede ai campioni in genere non succede a tutti, altrimenti saremmo tutti campioni ...

se ci sono fibre in più queste devono avere una sezione di una qualche misura che nella totalità produce una sezione maggiore. In questi atleti solo per fare degli esempi sembra non rilevarsi nulla di tutto ciò.

Cerchero' di esporre le mie considerazioni in base alle mie possibilita' visto che non mi sono mai documentato su questo argomento.
E' vero che non essendoci studi non e' possibile determinare con certezza se le fibre trattate siano del tipo iperplasico assopite o delle nuove fibre che si ipertrofizzano, ma vorrei ugualmente farvi alcune domande anche tenendo conto delle mie esperienze passate.
Come mai un ex body builder(non parlo solo dei campioni) dopo anni di inattivita' dalla sala pesi ricominciando ad allenarsi in condizioni favorevoli riesce a recuperare in tempi ultra ridotti la muscolatura che si era guadagnato dopo tantissimi sarifici in sala pesi?
Per farti un esempio.
L'utente X dopo un anno di body building riesce a sviluppare una certa muscolatura.
Dopo 5 anni di inattivita' si riscrive in palestra e ricominciando a fare body building riesce a recuperare in soli 4 mesi(magari migliora ulteriormente) i risultati che aveva ottenuto in passato durante quell'anno di allenamento.
Secondo me l'utente x e' riuscito a recuperare in soli 4 mesi la muscolatura di un tempo grazie alle fibre iperplasiche assopite che con l'allenamento si sono in un certo senso risvegliate, altrimenti avrebbe dovuto impiegare quasi un altro anno per sviluppare dinuovo altre fibre ipertrofiche.
Un altra domanda.
E' normale dopo anni di inattivita' dalla sala pesi riuscire ugualmente a mantenere nel corso degli anni una discreta parte della muscolatura sviluppata in passato?
Naturalmente in questa ultima domanda mi riferisco alle persone natural.


Come ho specificato in alcuni miei post, in passato ho praticato non seriamente alcuni mesi di bodybuilding(precisamente 2 mesi a 16 anni, 8 mesi a 18 anni, 4 mesi a 21 anni). Anche per questo motivo la mia registrazione in questo forum risale al periodo in cui avevo 21 anni (adesso ne ho 26, quasi 27)
A febbraio dell'anno scorso ho ricominciato a praticare body building(questa volta in modo serio) e pur rendendomi conto di essere riuscito ugualmente a mantenere una discreta parte di quella muscolatura sviluppata in passato(i miei coetanei che non hanno mai praticato body building hanno sempre invidiato il mio fisico e la mia forza superiore alla loro) mi sono reso conto che gia' dai primi 4 mesi di bodybuilding oltre ad aver recuperato la muscolatura persa nel corso degli anni sono addirittura migliorato ulteriormente.
Questo fenomeno che un istruttore di body building mi accenno in passato l'ho sempre chiamato "MEMORIA MUSCOLARE", quindi ritornando al discorso principale di questo argomento vorrei porvi un altra ulteriore domanada.
La cosiddetta memoria muscolare secondo voi ha a che fare con le fibre ipeplasiche assopite?
Io penso di si

[master wallace]

d'accordissimo con te!
in ogni caso non se tu ti sia riferito al testo di Hatfield...

no. . mi riferivo a due studi. .famosi. .i quali come conclusione portano ineluttabilmente all'iperplasia come spiegazione. .