come dare un senso logico?

[luigi_ego]

Marco le 20-22 serie di panca che fai non c'entrano nulla con quello che dicevo io. Anche io mi sono allenato in questo modo ma appena passavo ad una tabella da BBers con reps più alte, più vicino al cedimetno, dovevo usare i pesi delle barbie e dopo il primo esercizio ero completamente distrutto, da non poter fare nient'altro.

Nel BBIng invece è di fondamentale importanza, riuscire a "spingere" anche quando il lattato sale alle stelle, quando i muscoli bruciano da morire, e quando hai il fiatone. E con gli allenamenti che fai tu questo non si impara assolutamente.

Nello Smolov hai una sessione (la più difficile) composta da un 10x3@85% (che poi vorrei proprio vedere se è il vero 85%), se fai un allenamento per il petto invece "classico" avrai: Panca piana 4x6, Distensioni manubri 3x8, Croci 3x12... ora dimmi tu quale è l'allenamento più impegnativo.

direi che il primo è più impegnativo mentalmente, il secondo muscolarmente... cmq nello smolov mi pare ci siano anche fasi di accumulo...

[Hulkhogan]

Luigi nelle fasi di accumulo si fa 4x9@70% e 5x7@75% e considerando che uno "smoloviano" non utilizza esercizi accessori, tutto sommato è un allenamento facile.

Forse Marco non sa che tempo fa ho provato a fare lo Smolov sugli stacchi, ma facevo 4 sessioni a settimana. Inoltre un giorno feci di mattina il 7x5 e di sera il 10x3, per non essere costretto ad allenarmi il 31 di dicembre.

Quindi se parlo è perchè talune cose le ho provate...

Mi rendo conto che lo smolov è più duro dal punto di vista neurale, ma allenandosi solo sul lato neurale (come fa lui) ti fa diventare scadente dal punto di vista metabolico; perciò sarebbe più sensato alternare multi e monofrequenza, allenamenti da BBers e da PLers, etc etc...

[luigi_ego]

Luigi nelle fasi di accumulo si fa 4x9@70% e 5x7@75% e considerando che uno "smoloviano" non utilizza esercizi accessori, tutto sommato è un allenamento facile.

Forse Marco non sa che tempo fa ho provato a fare lo Smolov sugli stacchi, ma facevo 4 sessioni a settimana. Inoltre un giorno feci di mattina il 7x5 e di sera il 10x3, per non essere costretto ad allenarmi il 31 di dicembre.

Quindi se parlo è perchè talune cose le ho provate...

Mi rendo conto che lo smolov è più duro dal punto di vista neurale, ma allenandosi solo sul lato neurale (come fa lui) ti fa diventare scadente dal punto di vista metabolico; perciò sarebbe più sensato alternare multi e monofrequenza, allenamenti da BBers e da PLers, etc etc...

come già espresso nel post di pette, io sono favorevole alla ciclizazione della frequenza...

cmq il 4x9@70 e 4x7@75 non sono una passeggiata... certo senza complementari son + sostenibili... forse con l'incremento di carico la situazione diventa + pesante

[IronPaolo]

Il costante richiamo a nomi di altri per giustificare proprie scelte, è a parere mio alla stregua dell'artista che non giunge mai pienamente ad una maturazione, ma rimane nel limbo della familiarità e della garanzia, fasulla, che tale scelta di metodo sia scevra di "errori".
Non mi sono mai piaciuite le argomentazioni statiche e riportate, se notate rispondo mal volentieri a chi parla di mono-multifrequenza, alleanamenti di noti trainer, eccettera, vi sono siti i cui utenti non fanno altro che riportare tabelle con nomi roboanti e altisonanti di altri, ma la crescita? la novità? la critica? il mettersi in gioco? assente!

Ma sei mitico ah ah ah

Sempre pensata così questa cosa... Eppure, alla fine, la "gente" ha bisogno del conforto della sigla, del nome. Perchè il nome focalizza qualcosa.

I tuoi schemi sono "quelli di Menez". Dovresti dagli un nome.

A me ad esempio piace, ma il nome deve essere un po' una presa di culo, come DCSS Certificate Trainer.

Mi devo sempre trattenere quando leggo "faccio il X" con X sigla qualsiasi. Che rappresenta? Come si ritaglia su di me... mah... ma credo che però tutti questi siano discorsi per persone con molta esperienza. Dovrei dire "un po'" ma invece non è così. Per capire che X non significa nulla ci vuole tempo.

E allora, alla domanda "faccio X, va bene per me?" la risposta è sempre "vai tranquillo", un po' come "3x3 è per la forza?" la cui risposta è immancabilmente "si". Tanto... che stai a discutere?

Questa storiella della mono e della multi alla fine non l'ho mai capita. Cosa significherà, mi sfugge proprio.

Ciao e grazie dell'intervento spettacolare, che mi ha molto colpito.

[pette]

Ma sei mitico ah ah ah

Sempre pensata così questa cosa... Eppure, alla fine, la "gente" ha bisogno del conforto della sigla, del nome. Perchè il nome focalizza qualcosa.

I tuoi schemi sono "quelli di Menez". Dovresti dagli un nome.

A me ad esempio piace, ma il nome deve essere un po' una presa di culo, come DCSS Certificate Trainer.

Mi devo sempre trattenere quando leggo "faccio il X" con X sigla qualsiasi. Che rappresenta? Come si ritaglia su di me... mah... ma credo che però tutti questi siano discorsi per persone con molta esperienza. Dovrei dire "un po'" ma invece non è così. Per capire che X non significa nulla ci vuole tempo.

E allora, alla domanda "faccio X, va bene per me?" la risposta è sempre "vai tranquillo", un po' come "3x3 è per la forza?" la cui risposta è immancabilmente "si". Tanto... che stai a discutere?

Questa storiella della mono e della multi alla fine non l'ho mai capita. Cosa significherà, mi sfugge proprio.

Ciao e grazie dell'intervento spettacolare, che mi ha molto colpito.

Ho già dato la mia opinione in altro post e condivido la tua e quella di Menez.
Forse la distinzione "radical-chic" mono-multi ha una sua effettiva utilità logica solo ed esclusivamente al fine di programmare la cadenza degli allenamenti.
Ma, in fondo, essa davvero non ha senso.

[Marco pl]

Marco le 20-22 serie di panca che fai non c'entrano nulla con quello che dicevo io. Anche io mi sono allenato in questo modo ma appena passavo ad una tabella da BBers con reps più alte, più vicino al cedimetno, dovevo usare i pesi delle barbie e dopo il primo esercizio ero completamente distrutto, da non poter fare nient'altro.

Nel BBIng invece è di fondamentale importanza, riuscire a "spingere" anche quando il lattato sale alle stelle, quando i muscoli bruciano da morire, e quando hai il fiatone. E con gli allenamenti che fai tu questo non si impara assolutamente.

Nello Smolov hai una sessione (la più difficile) composta da un 10x3@85% (che poi vorrei proprio vedere se è il vero 85%), se fai un allenamento per il petto invece "classico" avrai: Panca piana 4x6, Distensioni manubri 3x8, Croci 3x12... ora dimmi tu quale è l'allenamento più impegnativo.

Lo scarico fatto con 22 serie di petto era per un allenamento di questo tipo:

LUN
Singole fino al 100% del giorno (lo aumentavo ogni 2 settimane)
Doppie @90% o triple #85% a fallimento (quindi 3-5 serie in genere) #120''
4x6/8@75% (del max di inizio ciclo) #90''
Complementari vari

VEN
2x2 @90% #90''
2xMax @80% #90''
2xMax @70% #90''
2xMax @60% #90''
Complementari vari

Il venerdì era molto lattacido.

L'85% è reale, sembra strano ma se segue la progressione lo si riesce a fare. Anche io non ci credevo all'inizio, ma mi sono fidato ed è andato liscio. Trovo più difficoltà con il 4x9 invece, non tanto per il lattacido, ma perchè perdo il setting ripetizione dopo ripetizione, quindi faccio sempre più fatica.

L'allenamento più impegnativo tra quello classico e quello che ho fatto io, è quello che ho fatto io perchè a livello globale la stanchezza accumulata è maggiore (fai il 10x3@85%, e te ne rendi conto come ti senti dopo mezz'ora che fai solo panca).

[Marco pl]

Luigi nelle fasi di accumulo si fa 4x9@70% e 5x7@75% e considerando che uno "smoloviano" non utilizza esercizi accessori, tutto sommato è un allenamento facile.

Forse Marco non sa che tempo fa ho provato a fare lo Smolov sugli stacchi, ma facevo 4 sessioni a settimana. Inoltre un giorno feci di mattina il 7x5 e di sera il 10x3, per non essere costretto ad allenarmi il 31 di dicembre.

Quindi se parlo è perchè talune cose le ho provate...

Mi rendo conto che lo smolov è più duro dal punto di vista neurale, ma allenandosi solo sul lato neurale (come fa lui) ti fa diventare scadente dal punto di vista metabolico; perciò sarebbe più sensato alternare multi e monofrequenza, allenamenti da BBers e da PLers, etc etc...

Che carichi avevi nello stacco?

Continuo a non capire perchè la multifrequenza non vada bene per migliorare la resistenza lattacida. Anzi proprio quel tipo di allenamenti richiede un recupero breve, quindi una maggiore frequenza di stimolo.

[Marco pl]

come già espresso nel post di pette, io sono favorevole alla ciclizazione della frequenza...

cmq il 4x9@70 e 4x7@75 non sono una passeggiata... certo senza complementari son + sostenibili... forse con l'incremento di carico la situazione diventa + pesante

Si infatti sono i +5kg del secondo ciclo che rendono il tutto molto più difficile.
Non che i complementari non si possano inserire, ma io ho dovuto tagliarli.

[naoto]

Che carichi avevi nello stacco?

Continuo a non capire perchè la multifrequenza non vada bene per migliorare la resistenza lattacida.

Semplicemente perchè bisogna evitare il cedimento per focalizzarsi sulla fatica cumulativa, che è una strategia opposta alla ricerca della resistenza al lattato... almeno, a me sembra così... non mi sembra difficile.

[Marco pl]

Semplicemente perchè bisogna evitare il cedimento per focalizzarsi sulla fatica cumulativa, che è una strategia opposta alla ricerca della resistenza al lattato... almeno, a me sembra così... non mi sembra difficile.

Ma perchè bisogna cedere per imparare a resistere all'acido lattico?
Il 10x10 o l'8x8 sono schemi molto lattacidi ma non c'è cedimento.

[naoto]

Ma perchè bisogna cedere per imparare a resistere all'acido lattico?
Il 10x10 o l'8x8 sono schemi molto lattacidi ma non c'è cedimento.

Volevo solo dire che nella multifrequenza di sicuro non hanno posto un 10x10 o un 8x8...

[Marco pl]

Volevo solo dire che nella multifrequenza di sicuro non hanno posto un 10x10 o un 8x8...

E chi lo ha detto? Per fare un 8x8 Girondiano ci vogliono 5 minuti, si può usare come pump finale.

Il 10x10 lo inserirei alternandolo ad un 5x5 pesante a cedimento e con pause ampie. In questo modo alternando gli atimoli si potrebbe fare una specilizzazione su un dato gruppo allenandolo anche 3 volte a settimana.

Oppure lo schema che ho fatto questa estate prevdeva un giorno pesante + richiamo lattacido e un giorno puramente lattacido (l'ho postato poco sopra).

[Hulkhogan]

Marco purtroppo sai quale è il problema? Che se uno ha trovato (come te pare) schemi infallibili deve anche dimostrare sul proprio corpo cosa è riuscito a fare.

Io ad esempio mi metto sempre in discussione e cerco di apprendere anche da chi (apparentemente) ne sa meno di me, se vedo che ha ottenuto più di me (sia come forza che come massa muscolare).

Tu invece sei arroccato sulle tue convinzioni ma poi il confronto pratico non giustifica le tue scelte.

[naoto]

E chi lo ha detto? Per fare un 8x8 Girondiano ci vogliono 5 minuti, si può usare come pump finale.

Il 10x10 lo inserirei alternandolo ad un 5x5 pesante a cedimento e con pause ampie. In questo modo alternando gli atimoli si potrebbe fare una specilizzazione su un dato gruppo allenandolo anche 3 volte a settimana.

Oppure lo schema che ho fatto questa estate prevdeva un giorno pesante + richiamo lattacido e un giorno puramente lattacido (l'ho postato poco sopra).

Marco ma che dici?

5 minuti di Gironda? e che è, un allenamento o una pausa caffè?

Non è così che si impostano le cose... la resistenza al lattacido si sviluppa anche con carichi degni e con movimenti di base... leggi quanto scritto da Paolo sullo schema di menez e Manx... esistono anche le serie a 8-10 reps sui movimenti composti... e il lattato deve andare progressivamente aumentando lungo TUTTA la sessione, all'interno di un mesociclo di alto volume...

[hollywoodundead]

Ma perchè bisogna cedere per imparare a resistere all'acido lattico?
Il 10x10 o l'8x8 sono schemi molto lattacidi ma non c'è cedimento.

Ma sei davvero convinto che un eccessiva produzione di lattato,evitando di raggiungere il cedimento muscolare,migliori la resistenza muscolare?Secondo me bisognerebbe prestare maggiore attenzione ad altri aspetti,come la capacità ossidativa di ogni individuo,cercare di capire come migliorare questo parametro ecc..

Sta di fatto che la resistenza muscolare,per quanto possa essere sviluppata,un giorno arriverà al limite,ed è anche importante capire quando cio avviene evitando di soffermarsi sempre su schemi logici e matemtici che in questo caso sarebbero inutili.