come dare un senso logico?

[Marco pl]

Concordo. Passando da twice a once si allenano altre capacità.

Faccio un esempio per spiegare il concetto.

Prendi due gemelli dello stesso peso (): A) si allena in multifrequenza e B) in mono.

A sarà più forte di B sul massimale: ad esempio A avrà 120 kg di panca e B 100 kg.

Se però gli facciamo fare un allenamento "più da monofrequenza" puoi star certo che al secondo esercizio per gruppo muscolare il gemello B riuscirà ad alzare di più.

E' vero il contrario, sempre secondo la mia esperienza.
Abituato a fare 8-11 set di panca ad allenamento due volte a settimana, appena sono passato alla mono per scaricare ho fatto 22-24 set di esercizi per i pettorali (più altri set per spalle e tricipiti) divisi tra un 5x5 di panca ed esercizietti vari. Si trattava di esercizi che più o meno avevo fatto negli allenamenti precedenti ma uno solo per allenamento, e malgrado li avessi fatti tutti nello stesso allenamento questa volta, ho perso veramente pochi kg e solo verso la fine. La differenza è che 10 o più set di panca danno una stanchezza generale, mentre 22 set specifici stancano solo la parte interessata. Il giorno dopo avevo davvero pochi DOMS, passati in solo giorno.

[Marco pl]

Gagan volgio dire che la forza resistente non si sviluppa allenandosi in multi frequenza.

Se fai molti set lattacidi certo che sviluppi la forza resistente, anzi è proprio dai lavori lattaci che si recupera più in fretta.

[Supertizio]

Qua

Dangerous Fitness » Articoli

ok... capito.. thanks!!
ce n è uno sbanderno! bè un pò alla volta li leggerò... grazie ancora

OT: ma perchè non riesco a fare login nel tuo blog????

ero curioso di un eventuale risposta di kickboxer... vaaaabbè..

[Mancino]

E' vero il contrario, sempre secondo la mia esperienza.
Abituato a fare 8-11 set di panca ad allenamento due volte a settimana, appena sono passato alla mono per scaricare ho fatto 22-24 set di esercizi per i pettorali (più altri set per spalle e tricipiti) divisi tra un 5x5 di panca ed esercizietti vari. Si trattava di esercizi che più o meno avevo fatto negli allenamenti precedenti ma uno solo per allenamento, e malgrado li avessi fatti tutti nello stesso allenamento questa volta, ho perso veramente pochi kg e solo verso la fine. La differenza è che 10 o più set di panca danno una stanchezza generale, mentre 22 set specifici stancano solo la parte interessata. Il giorno dopo avevo davvero pochi DOMS, passati in solo giorno.

Nn ho capito,cioè 6 passto ad una mono,e ""per scaricare"" fai 22-24sets per i pettorali

[Marco pl]

Si. Ma non è che l'ho fatto apposta. Ho detto "oggi faccio solo panca leggera", poi siccome ne avevo ancora sono andato aggiungedo esercizi di volta in volta.

[kickboxer_87]

ok.. capito.. High volume: 10-12 reps?? molti esercizi?

io mi sono quasi sempre allenato a medie reps nel primo esercizio (5x5) poi 4x6 nel secondo a 8 reps il terzo... quindi non ho esperienza al di fuori di questa modalità di allenamento..
potresti darmi qualche indicazione (non pretendo schede dettagliate assolutamente.. ) tipo linea guida per capire più precisamente come impostare i mesocicli che hai scritto sopra?

lo so con i niubbi ci vuole moolta pazienza...

high volume può benissimo essere :

bench press dominant
bench press 6x6/8 rest 2'
overhead press 3x6/8 rest 2'
standing french press 2x8/10 rest 1'
squat 5x5/8 rest 2' carico del 5% < allo squat day
deadlift 3x5/8 rest 3' carico del 10% < rispetto al DL day

squat dominant
squat 5x5/8 rest 2'
front squat 3x6/8 rest 1'30"
nghr 3x6/8 rest 2'
bench press 3x6/8 rest 2' carico del 10% < rispetto al BP day
deadlift 5x6/8 rest 3' carico del 5% < al DL day

deadlift dominant
deadlift 5x5/8 rest 3'
chin-up 3x6/8 rest 2'
zottman's curl (standing) 2x8/10 rest 1'
bench press 6x6/8 rest 2' carico del 5% < al BP day
squat 3x6/8 rest 2' carico del 10% rispetto allo squat day

cioè la scheda che ho "inventato" per l'accumulo in generale... come base c'è il korte,ma questa è decisamente più fattibile per un bb

Cmq la colpa è mia che mi in***** x queste cose,.

ma guarda,io credo che l'unica tua colpa effettiva sia spesso e volentieri di insultare gente a gratis. hai detto che è ridicolo e patetico, e queste parole,soprattutto un mod, in una discussione tecnica,non se le deve permettere,anche se è la 1000 volta che vi scontrate su queste questioni.
hulkhogan,pette e altri,seppur non d'accordo,si sono espressi bene,argomentando e senza insultare.

è solo questione di stile,non di idee

[kickboxer_87]

ero curioso di un eventuale risposta di kickboxer... vaaaabbè..

non è che passo la vita su 'sto forum eh... un po' di pazienza,mica mi paghi

[Manx]

high volume può benissimo essere :

bench press dominant
bench press 6x6/8 rest 2'
overhead press 3x6/8 rest 2'
standing french press 2x8/10 rest 1'
squat 5x5/8 rest 2' carico del 5% < allo squat day
deadlift 3x5/8 rest 3' carico del 10% < rispetto al DL day

squat dominant
squat 5x5/8 rest 2'
front squat 3x6/8 rest 1'30"
nghr 3x6/8 rest 2'
bench press 3x6/8 rest 2' carico del 10% < rispetto al BP day
deadlift 5x6/8 rest 3' carico del 5% < al DL day

deadlift dominant
deadlift 5x5/8 rest 3'
chin-up 3x6/8 rest 2'
zottman's curl (standing) 2x8/10 rest 1'
bench press 6x6/8 rest 2' carico del 5% < al BP day
squat 3x6/8 rest 2' carico del 10% rispetto allo squat day

cioè la scheda che ho "inventato" per l'accumulo in generale... come base c'è il korte,ma questa è decisamente più fattibile per un bb

ma guarda,io credo che l'unica tua colpa effettiva sia spesso e volentieri di insultare gente a gratis. hai detto che è ridicolo e patetico, e queste parole,soprattutto un mod, in una discussione tecnica,non se le deve permettere,anche se è la 1000 volta che vi scontrate su queste questioni.
hulkhogan,pette e altri,seppur non d'accordo,si sono espressi bene,argomentando e senza insultare.

è solo questione di stile,non di idee

Sono rozzo e se quelle le chiami offese...beh, mi rivolgero' a te e a lui con la marca da bollo.

[kickboxer_87]

ma figurati,a me?... puoi anche mandarmi a cagare che dopo 2 secondi per me siamo come prima

però con marco non mi pare tu abbia una particolare confidenza-amicizia

[Supertizio]

non è che passo la vita su 'sto forum eh... un po' di pazienza,mica mi paghi

era assolutamente in tono scherzoso la mia uscita!!!!

so bene che mi fai un favore..e ti ringrazio x l'aiuto che mi hai dato.... ci manca anche ti rompa le OO.. o che pretenda qualcosa da te...



era giusto per fare chiarezza..

[Supertizio]

high volume può benissimo essere :

bench press dominant
bench press 6x6/8 rest 2'
overhead press 3x6/8 rest 2'
standing french press 2x8/10 rest 1'
squat 5x5/8 rest 2' carico del 5% < allo squat day
deadlift 3x5/8 rest 3' carico del 10% < rispetto al DL day

squat dominant
squat 5x5/8 rest 2'
front squat 3x6/8 rest 1'30"
nghr 3x6/8 rest 2' (gluteham raise) ma la n??
bench press 3x6/8 rest 2' carico del 10% < rispetto al BP day
deadlift 5x6/8 rest 3' carico del 5% < al DL day

deadlift dominant
deadlift 5x5/8 rest 3'
chin-up 3x6/8 rest 2'
zottman's curl (standing) 2x8/10 rest 1'
bench press 6x6/8 rest 2' carico del 5% < al BP day
squat 3x6/8 rest 2' carico del 10% rispetto allo squat day

cioè la scheda che ho "inventato" per l'accumulo in generale... come base c'è il korte,ma questa è decisamente più fattibile per un bb

chiaro! grazie mille per la delucidazione!
anche tu quindi propendi più per un allenamento in multifrequenza per un niubbo...

un'altra cosa... credevo che le 6-8 reps fossero per un medium volume/medium load... invece com'è?? medium si cala le serie e si sta sempre sulle 6-8 reps?

[menez]

Onestamente non ricordo la discussione. Sorry.
In generale per quello che ho visto sulle programmazioni di Menez, la frequenza di stimolo è di una volta a settimana. Cosa che per quanto mi riguarda è sottoallenante, non perchè lo sia in modo assoluto, ma perchè una volta massimizzate le capacità di recupero è possibile reggere una frequenza maggiore. La cosa ovviamente si può adattare all'individuo.
Per esempio adesso sto facendo lo smolov-light e ho notato che tra un miniciclo e l'altro è bene fare un piccolo scarico.....

nella esposizione di Marco, della quale ringrazio perchè mi dà spunto per progredire ancora nel mio personalissimo cammino di conoscenza, si evincono alcuni aspetti interessanti.
Le programmazioni che ho presentate sono uniche e irripetibili.
sono per mia precisa cultura e convinzione già superate e inefficaci.
la difficoltà è riprendere da queste e creare una nuova soluzione allenante.
l'assoluta unicità dei miei lavori è che non si rifanno assolutamente a nomi in uso dai più, leggi smolov, ma sono frutto di ricerca e passione e profonda autocritica.
Il costante richiamo a nomi di altri per giustificare proprie scelte, è a parere mio alla stregua dell'artista che non giunge mai pienamente ad una maturazione, ma rimane nel limbo della familiarità e della garanzia, fasulla, che tale scelta di metodo sia scevra di "errori".
Non mi sono mai piaciuite le argomentazioni statiche e riportate, se notate rispondo mal volentieri a chi parla di mono-multifrequenza, alleanamenti di noti trainer, eccettera, vi sono siti i cui utenti non fanno altro che riportare tabelle con nomi roboanti e altisonanti di altri, ma la crescita? la novità? la critica? il mettersi in gioco? assente!
questo modello d ispirazione mi ha da sempre convinto a seguire nuove vie, considerando quelle più entusiasmanti e in grado di sviluppare oltre alla conoscenza del metodo, anche la conoscenza di sè stessi.
per questo non saprei che rispondere a quanto afferma Marco, perchè con la frase finale contraddice quanto espresso inizialmente sopra. Infatti se la "cosa si può adattare all'individuo" allora è "possibile reggere una frequenza maggiore" allora "la frequenza di stimolo di una volta a settimana" che a parere di Marco è "sottoallenante", allora non lo sarebbe "in modo assoluto" ma solamente perchè una volta "massimizzate le capacità di recupero" allora "è possibile reggere una frequenza maggiore", ergo, va tutto bene..........ve lo dico io...ma soprattutto ve ho ha detto Marco.

[kickboxer_87]

@tizio:

le ripetizioni per serie dicono poco o nulla... il valore si ha col volume e l'intensità (le %)...

cmq l'originale se non sbaglio era

panca 5/6x6/8
squat 5/6x6/8
stacco 5/6x5/8

3xweek,e si partiva dal 55%

o qualcosa del genere,cmq il senso è quello

[Marco pl]

nella esposizione di Marco, della quale ringrazio perchè mi dà spunto per progredire ancora nel mio personalissimo cammino di conoscenza, si evincono alcuni aspetti interessanti.
Le programmazioni che ho presentate sono uniche e irripetibili.
sono per mia precisa cultura e convinzione già superate e inefficaci.
la difficoltà è riprendere da queste e creare una nuova soluzione allenante.
l'assoluta unicità dei miei lavori è che non si rifanno assolutamente a nomi in uso dai più, leggi smolov, ma sono frutto di ricerca e passione e profonda autocritica.
Il costante richiamo a nomi di altri per giustificare proprie scelte, è a parere mio alla stregua dell'artista che non giunge mai pienamente ad una maturazione, ma rimane nel limbo della familiarità e della garanzia, fasulla, che tale scelta di metodo sia scevra di "errori".
Non mi sono mai piaciuite le argomentazioni statiche e riportate, se notate rispondo mal volentieri a chi parla di mono-multifrequenza, alleanamenti di noti trainer, eccettera, vi sono siti i cui utenti non fanno altro che riportare tabelle con nomi roboanti e altisonanti di altri, ma la crescita? la novità? la critica? il mettersi in gioco? assente!
questo modello d ispirazione mi ha da sempre convinto a seguire nuove vie, considerando quelle più entusiasmanti e in grado di sviluppare oltre alla conoscenza del metodo, anche la conoscenza di sè stessi.
per questo non saprei che rispondere a quanto afferma Marco, perchè con la frase finale contraddice quanto espresso inizialmente sopra. Infatti se la "cosa si può adattare all'individuo" allora è "possibile reggere una frequenza maggiore" allora "la frequenza di stimolo di una volta a settimana" che a parere di Marco è "sottoallenante", allora non lo sarebbe "in modo assoluto" ma solamente perchè una volta "massimizzate le capacità di recupero" allora "è possibile reggere una frequenza maggiore", ergo, va tutto bene..........ve lo dico io...ma soprattutto ve ho ha detto Marco.

Ho inventato tante cose, ma poi alla fine qualcuno le aveva gia invetate prima di me e lo aveva fatto pure meglio. Per quelle che sono le mie capacità attuali lo Smolov rappresenta il limite di allenamento che riesco a reggere, ma proprio il limite, perchè ho dovuto tagliare pure i complementari che avevo presuntuosamente inserito. Nel primo ciclo ci stanno, ma dal secondo in poi gia terminare uno dei quattro schemi risulta davvero impegnativo perchè si cede prima del previsto, perchè si fa tanto volume con carichi elevati, perchè mettere su un esercizio il 5% in più dopo due settimane è quasi infattibile, perchè non si recupera abbastanza... Poi come ogni cosa la si prova, la si approfondisce, la si adatta e la si ottimizza in base alle esigenze. La novità in questo caso nel nel fare qualcosa di estremo che mette davvero di fronte al proprio limite ed evidenzia i punti debboli, perchè davati alle difficoltà sono i primi ad emergere.

Onestamente non vedo nessuna contraddizione in quello che ho detto, la scelta di allenare i vari gruppi una sola volta a settimana è del tutto arbitraria non potendo conoscere quando avviene il picco di supercompensazione (picco che in realtà non esiste perchè ci sono sistemi diversi che hanno tempi di recupero differenziati). A questo punto non farebbe differenza che i giorni fossero 8 o 6.

Con sottoallenante (rispetto a qualcos'altro) intendo che uno schema da risultati in tempi più lunghi rispetto ad altri schemi. I progressi in termini di massa, misure e quant'altro avvengono però in tempi troppo lunghi per potere essere il metro dell'efficacia di un metodo di allenamento, quindi l'unica cosa affidabile è l'incremento della prestazione (sul volume, sul carico, sul carico spostato per un certo volume allenante). Quindi se un metodo mi da un +X e un'altro un +3/4X nella stessa unità di tempo, è chiaro che il primo funziona meglio del secondo.

Lo smolov per esempio da un incremento tra il 7,5% e il 10% sul massimale in 6 settimane, senza però perdere confidenza con il lavoro lattacido ad alta intesità (fatica percipica in questo caso) tipico del BBer. Mi sembra che ben pochi altri metodi abbiano tale efficacia. Anche il russo da incrementi simili e dando spazio ai complementari (cosa più difficile con lo smolv) vengono mantenute anche le qualità lattacide. Tutta via in questo caso sono necessarie 8 settimane nella versione proposta da Paolo e 6 (se non ricordo male) nella versione originale.

[Hulkhogan]

Marco le 20-22 serie di panca che fai non c'entrano nulla con quello che dicevo io. Anche io mi sono allenato in questo modo ma appena passavo ad una tabella da BBers con reps più alte, più vicino al cedimetno, dovevo usare i pesi delle barbie e dopo il primo esercizio ero completamente distrutto, da non poter fare nient'altro.

Nel BBIng invece è di fondamentale importanza, riuscire a "spingere" anche quando il lattato sale alle stelle, quando i muscoli bruciano da morire, e quando hai il fiatone. E con gli allenamenti che fai tu questo non si impara assolutamente.

Nello Smolov hai una sessione (la più difficile) composta da un 10x3@85% (che poi vorrei proprio vedere se è il vero 85%), se fai un allenamento per il petto invece "classico" avrai: Panca piana 4x6, Distensioni manubri 3x8, Croci 3x12... ora dimmi tu quale è l'allenamento più impegnativo.