Quaglia: si sacrifica per voi (diario)

[Totaldemawesome]

1 - ma il centometrista quando si allena, non in gara, tira sempre al manettone?

no, però concordo con quaglia quando i bb hanno derive un pò troppo pl.

2 - secondo me il livello medio del palestrato e' migliorato, e di parecchio.

Eagle

Dove? in norvegia?

[Eagle]

Dove? in norvegia?

veramente pensavo all'italia, in Norvegia ci sono solo da 7 anni ...

[EGMario86]

be quaglia nn è cosi eh... hai citato il centometrista ma oramai le preparazioni atletiche sono tutte a buffer e mò di multifrequenza, e guardacaso si stan facendo record assurdi negli ultimi anni.... dubito che un centometrista faccia prove di record ogni giorno di allenamento

[Eagle]

Quali sono i motivi per il 100metrista per non allenarsi a manetta ogni volta?

[richard]

Se puoi posta il grafico di Costill, cosi ci ragioniamo sopra ...

Ora non ce l'ho sotto mano. E' il celebre grafico che mette in relazione l'attivazione delle varie fibre muscolari (I, IIa, IIb) con il carico esterno (statico) applicato.

Esso indica, appunto, che fino al 70% RM le fibre attive sono di tipo I e, per carichi via via superiori, descrive in che entità si innescano le altre.
Le IIb dovrebbero cominciare (vado a memoria) ad attivarsi con carichi superiori al 90% RM.

Per questo sostengo che, indipendentemente dalle percentuali nel muscolo, se queste fibre (IIb) non sono attive è ovvio che non contribuiscano al numero di rep sul range di carico dello studio.
D'altro canto è altrettanto ovvio che la reazione a questo stimolo (che coinvolge fibre di tipo I e, in minor entità, IIa) sia correlata al livello di vascolarizzazione (maggiormente significativo, per motivi metabolici legati all'uso di ossigeno come carburante energetico, proprio per questo tipo di fibre).

Su questa ultima cosa che ho quotato, sarei anche d'accordo, se la divisione fosse 50/50. Ma dato che di lavori sull'ipertrofia ce ne sono ... zero ... e sul resto, tutte cose da cui poi si cerca di "dedurre" cosa fare per l'ipertrofia, ce ne sono tanti ... sono perplesso ...

Eagle

Probabilmente è più semplice, dal punto di vista del metodo, concentrarsi sul microscopico.
Purtroppo studi sugli aspetti macroscopici hanno forti componenti statistiche (comunque superiori che negli altri casi) che tendono ad appiattire notevolmente i risultati.
Inoltre gli studi sul microscopico hanno un bacino di interesse indubbiamente maggiore, visto che riguardano in generale biologia e fisiologia (dell'adattamento) anche fuori da obiettivi prettamente incentrati sulla costruzione corporea (nello specifico, l'ipertrofia).

Il nostro Costill è un fisiologo, non un bodybuilder.

[Eagle]

Esso indica, appunto, che fino al 70% RM le fibre attive sono di tipo I e, per carichi via via superiori, descrive in che entità si innescano le altre.
Le IIb dovrebbero cominciare (vado a memoria) ad attivarsi con carichi superiori al 90% RM.

Si ho presente qualche cosa che potrebbe essere quel grafico.

Ma pensavo si riferisse alla SINGOLA contrazione.
Se fai una serie, dopo le prime ripetizioni le fibre che si attivano al 70% si fermano, devi aumentare la frequenza di scarica nervosa, e tiri in ballo fibre a soglia di attivazione piu' elevata, e cosi' via.

Se non ti blocchi prima per l'acidosi che ti disattiva le placche, arrivi in teoria a reclutare tutte le fibre.

Io almeno l'ho capita cosi'.

quindi una serie ad esaurimento col 70% dovrebbe poter attivare la maggior parte delle fibre del muscolo interessato.

[QuagliaE]

be quaglia nn è cosi eh... hai citato il centometrista ma oramai le preparazioni atletiche sono tutte a buffer e mò di multifrequenza, e guardacaso si stan facendo record assurdi negli ultimi anni.... dubito che un centometrista faccia prove di record ogni giorno di allenamento

Hai frainteso. Parlavo di quando scende in pista e corre, non della preparazione. Un bbuilder che si allena dovrebbe sempre dare il massimo (quindi tutte le serie al limite ecc. ecc) esattamente come un centometrista esprime il massimo del suo potenziale al momento di scendere in pista.

Saluti,

[Eagle]

Probabilmente è più semplice, dal punto di vista del metodo, concentrarsi sul microscopico.
Purtroppo studi sugli aspetti macroscopici hanno forti componenti statistiche (comunque superiori che negli altri casi) che tendono ad appiattire notevolmente i risultati.
Inoltre gli studi sul microscopico hanno un bacino di interesse indubbiamente maggiore, visto che riguardano in generale biologia e fisiologia (dell'adattamento) anche fuori da obiettivi prettamente incentrati sulla costruzione corporea (nello specifico, l'ipertrofia).

Il nostro Costill è un fisiologo, non un bodybuilder.

Si ok, pero' faccio presente che il discorso ipetrofia muscolare non e' poi cosi estraneo al mondo della medicina.

Ci sono oramai molte evidenze che la perdita di peso, spt massa muscolare (sarcopenia) e' un fattore di rischio per tante cose, compresa la vita stessa.
Quindi interesse per tecniche di ipertrofia in teoria esiste eccome.

Vedi i lavori su bassi carichi in ischemia e similari, per citarti un esempio.

Pero' ci sono i fisiologi che si muovono col microscopio e a passo di lumaca.
Dall'altra parte i "tecnici" che sfruttano gli studi dei fisiologi, ma in modo scorretto.

Ne viene fuori un mondo dello sport, almeno il nostro, che e' dominato da miti e leggende, apparentemente scientifici, ma che di scientifico hanno veramente poco.

E questo e' triste, molto triste, per me almeno.


Eagle

[Eagle]

Hai frainteso. Parlavo di quando scende in pista e corre, non della preparazione. Un bbuilder che si allena dovrebbe sempre dare il massimo (quindi tutte le serie al limite ecc. ecc) esattamente come un centometrista esprime il massimo del suo potenziale al momento di scendere in pista.

Saluti,

Perche'?

Perche' il bb si dovrebbe differenziare da ogni altro sportivo, che limita al momento della competizione e pochi altri la massima intensita'?

[QuagliaE]

2 - secondo me il livello medio del palestrato e' migliorato, e di parecchio.

Dipende sempre cosa usiamo come parametro. Di sicuro gli addominalini alla "modello gay di Calvin Klein" sono aumentati. Molti di meno i dorsali con un perché, i bicipiti guardabili e le gambe che sembrino almeno allenate.

Sarà che l'omosessualità va di moda, ma i fisici da gay pride stanno sbancando ultimamente

Saluti,

[QuagliaE]

Perche'?

Perche' il bb si dovrebbe differenziare da ogni altro sportivo, che limita al momento della competizione e pochi altri la massima intensita'?

Perché noi non cerchiamo una prestazione paragonabile a quella di natura competitiva di un'altro sportivo qualsiasi, ma un condizionamento che ci modifichi a livello estetico. E questo lo ottieni solo spingendoti al limite tutte le volte, altrimenti il tuo fisico che motivo avrebbe di cambiare? Per lui vai sempre bene così.

Saluti,

[richard]

Si ho presente qualche cosa che potrebbe essere quel grafico.

Ma pensavo si riferisse alla SINGOLA contrazione.
Se fai una serie, dopo le prime ripetizioni le fibre che si attivano al 70% si fermano, devi aumentare la frequenza di scarica nervosa, e tiri in ballo fibre a soglia di attivazione piu' elevata, e cosi' via.

Se non ti blocchi prima per l'acidosi che ti disattiva le placche, arrivi in teoria a reclutare tutte le fibre.

Si, il grafico è di solito standardizzato ad una contrazione, anche se esistono versioni con diversi parametri in ballo: velocità, ampiezza di contrazione e, anche, numero di ripetizioni.

In effetti avremmo bisogno di conoscere nei dettagli le caratteristiche dello stimolo per poter esprimere il grado di attivazione delle fibre.


Ad ogni modo, non è affatto detto che portare "ad esaurimento" implichi una maggiore attivazione di fibre (unità motorie) o, addirittura, il completamento se non si è innescata acidosi.

La capacità di reclutamento (sia in senso spaziale, cioè quella che rende possibile il reclutamento di nuove unità motorie, che temporale, cioè quella che rende possibile il maggior numero di fibre reclutate a parità di tempo) è assolutamente allenabile e nient' affatto scontata.

[richard]

Pero' ci sono i fisiologi che si muovono col microscopio e a passo di lumaca.
Dall'altra parte i "tecnici" che sfruttano gli studi dei fisiologi, ma in modo scorretto.

Ne viene fuori un mondo dello sport, almeno il nostro, che e' dominato da miti e leggende, apparentemente scientifici, ma che di scientifico hanno veramente poco.

Già conosci la mia posizione a proposito, io penso che i miti e le leggende nascano soprattutto dai mezzi divulgativi di diffusione scientifica, quando questi conferiscono, più o meno in buona fede, significati inesistenti alle ricerche.

Chiaro, come affermi, che talvolta alcuni metodi trascurino certi aspetti che in realtà sono fondamentali e si concentrino magari su altri che invece si riveleranno insignificanti. Ma questo fa parte delle regole del gioco e la ricerca è, in realtà, un continuo tornare sui propri passi.
Questa prassi è ovvia intendendo correttamente un lavoro di ricerca non come punto di arrivo, ma come punto di partenza.

[Eagle]

Perché noi non cerchiamo una prestazione paragonabile a quella di natura competitiva di un'altro sportivo qualsiasi, ma un condizionamento che ci modifichi a livello estetico. E questo lo ottieni solo spingendoti al limite tutte le volte, altrimenti il tuo fisico che motivo avrebbe di cambiare? Per lui vai sempre bene così.

Saluti,

Questa e' una interpretazione dell'ipertrofia che non sappiamo se e' corretta o meno.

Il corpo non "ragiona", non ha bisogno di motivi plausibili per reagire.
Reagisce agli stimoli nel modo che reagisce.

dato che non e' studiato quale sia lo stimolo (o gli stimoli) che porta all'ipertrofia, non sappiamo quale sia ne come sia la curva "intensita' - risposta".

Eagle

[Eagle]

Ad ogni modo, non è affatto detto che portare "ad esaurimento" implichi una maggiore attivazione di fibre (unità motorie) o, addirittura, il completamento se non si è innescata acidosi.

La capacità di reclutamento (sia in senso spaziale, cioè quella che rende possibile il reclutamento di nuove unità motorie, che temporale, cioè quella che rende possibile il maggior numero di fibre reclutate a parità di tempo) è assolutamente allenabile e nient' affatto scontata.

Si ma a parita' di atleta e di condizioni del momento. Quindi escludendo il fatto che se uno allena la coordinazione intra ed intermuscolare diventa piu' forte e piu' coordinato.

Se uno usa il 70% e tira finche' riesce a muovere il peso anche di un millimetro, e si ferma perche' non ce la fa piu', ammesso che non sia principalmente per via dell'acidosi, ha coinvolto piu' o meno fibre che se avesse fatto lo stesso col 90% 1RM?

E ha esaurito piu' o meno fibre?

Eagle